УИД 77RS0029-02-2023-001276-49

Решение

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2195\23 по иску ФИО1 к ООО «ПРОЧНОСТЬ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «ПРОЧНОСТЬ», окончательно уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит возместить ущерб в размере сумма, расходы по оплате отчета в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование требований ссылается на то, что 23.06.2022 г. в 16 час. 20 мин. по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, и Вольво FM, регистрационный знак ТС, под управлением фио, собственником которого является ответчик – ООО «ПРОЧНОСТЬ». В результате ДТП автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС получил значительные механические повреждения. На основании постановления по делу об административном правонарушении виновным в совершенном ДТП признан фио В соответствии с заключением эксперта № 23-0120-560-01 от 20.01.2023 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет – сумма, стоимость годных остатков составила – сумма Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере сумма

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против возмещения ущерба в размере сумма не возражал.

3-е лицо фио в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 23.06.2022 г. в 16 час. 20 мин. по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, и Вольво FM, регистрационный знак ТС, под управлением фио, собственником которого является ответчик – ООО «ПРОЧНОСТЬ».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810277226603897239 от 23.06.2022 г. фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере сумма

Согласно представленному истцом экспертному заключению №23-0120-560-01 от 20.01.2023 г. ООО «Русоценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма, рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет сумма, стоимость годных остатков составляет сумма, величина материального ущерба, причиненного в результате повреждения при ДТП автомобиля, по состоянию на дату ДТП 23.06.2022 года составляет сумма Стоимость восстановительного ремонта ТС превышает его рыночную стоимость на момент ДТП, ремонт ТС экономически нецелесообразен, технологически невозможен.

Сторонами не отрицается и подтверждено материалами дела, что страховая компания СПАО «Ингосстрах» возместила истцу ущерб в размере сумма

По уточненному исковому заявлению истец просит возместить ущерб от ДТП в размере сумма

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал возместить ущерб в размере сумма

При определении объема материального ущерба суд считает возможным принять в качестве подтверждения объема причиненного ущерба указанное заключение, не оспоренное в установленном порядке.

Разрешая спор, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба от ДТП в размере сумма = сумма (рыночная стоимость ТС, поврежденного в результате ДТП) – сумма (выплаченное страховое возмещение) – сумма (стоимость годных остатков ТС)

Руководствуясь ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы истца, понесенные на составление отчета, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факторы (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств), и других.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах суд, учитывая принцип разумности и справедливости, небольшой сложности спора, длительность рассмотрения заявленного спора, оценивая участие представителя в процессе рассмотрения дела, подготовку и представление доказательств, полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ООО «ПРОЧНОСТЬ» ИНН <***> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРОЧНОСТЬ» в пользу ФИО1 возмещение ущерба от ДТП в размере сумма, расходы по оплате отчета в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Изотова

Мотивированное решение суда составлено 03.07.2023 года