Судья – Медоева Е.Н. Дело № 33-27910/2023

(№ 2-2237/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего — Доровских Л.И.,

судей - Клиенко Л.А., Губаревой А.А.,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.

при помощнике судьи - Найдеёновой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ИДЕЯ Банк» к ...........14 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на заочное решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛ

А :

ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что .......... между ОАО АБ «Кубаньбанк» (правопреемник – ПАО «ИДЕЯ Банк») и ФИО3 заключен кредитный договор ........, в соответствии с которым предоставил Банк ответчику кредит в сумме 702 789,25 рублей, на срок по .........., под 20,9% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, однако заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог банку приобретенный с использованием кредитных денежных средств автомобиль марки MAZDA 6 идентификационный номер – (VIN) <***>, год изготовления 2012. По состоянию на .......... общая сумма требований составила 7 971 106,97 рублей, из которых: 440 399,43 рублей – просроченный основной долг; 522 897,08 рублей – проценты за пользование денежными средствами; 2 884 495,32 рубля – пени за просроченный основной долг; 3 234 602,57 рублей – пени за просроченные проценты. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от .......... в сумме 7 971 106,97 рублей, обратить взыскание на автотранспортное средство MAZDA 6 идентификационный номер – (VIN) <***>, год изготовления 2012, определить способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 688 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 056 рублей.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2018 года исковые требования ПАО «ИДЕЯ Банк» ...........15 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Взысканы с ...........16 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» сумма задолженности по кредитному договору ........ от .......... в размере 7 971 106,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 056 рублей.

Обращено взыскание на предмет залога по договору о залоге транспортного средства ........-з от .......... – автомобиль MAZDA 6, идентификационный номер – (........, год изготовления 2012, паспорт транспортного средства № ............ от ...........

В апелляционной жалобе ФИО4, ФИО2 просят решение суда отменить, производство по делу прекратить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что ответчик по делу – их отец умер .........., они, как наследники, к участию в деле не привлекались, отец не мог взять кредит, никакого автомобиля не приобретал, по их заявлению о мошеннических действиях в отношении отца проводится доследственная проверка.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что .......... между ОАО АБ «Кубаньбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор ........, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 702 789,25 рублей, на срок по .........., под 20,9% годовых (т.1, л.д.42-50).

Погашение кредита и уплата процентов по договору предусмотрены ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 3.7 указанного договора при несвоевременном перечислении денежных средств в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, просроченный платеж переносится на счета просроченных ссуд и/или процентов, и заемщик уплачивает неустойку в размере 1,2% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В обеспечение обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога ........-з от .........., предметом которого является автотранспортное средство MAZDA 6, идентификационный номер – (........, год изготовления 2012 (т.1, л.д.52-55).

Согласно п.5.4 договора о залоге транспортного средства стороны согласовали стоимость предмета залога в размере 688 000 рублей.

Банк условия договора исполнил.

ПАО «ИДЕЯ Банк» является правопреемником ОАО АБ «Кубаньбанк». ФИО3 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускал просрочка платежей.

.......... истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту (т.1, л.д.56-57), однако требование оставлено без ответа.

По расчету истца по состоянию на .......... общая сумма требований составляет 7 971 106,97 рублей, из которых: 440 399,43 рублей – просроченный основной долг; 522 897,08 рублей – проценты за пользование денежными средствами; 2 884 495,32 рубля – пени за просроченный основной долг; 3 234 602,57 рублей – пени за просроченные проценты (т.1, л.д.35-41).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов доказано, расчет задолженности судом проверен, признан правильным, пришел к выводу об удовлетворении требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

...........1 умер .........., что подтверждается материалами наследственного дела ........ (т.2, л.д.112-123), то есть до обращения истца с иском в суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не истребовал данные о месте жительства ответчика, несмотря на то, что с момента заключения кредитного договора прошло более 4 лет, направленная ответчику телеграмма о времени и месте рассмотрения дела не была вручена в связи с тем, что квартира закрыта (т.1, л.д.26-27), что не может свидетельствовать об уклонении ответчика от ее получения.

Учитывая, что ответчик умер до обращения истца с иском в суд, решение суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права, с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2018 года отменить, производство по делу - прекратить.

Разъяснить истцу ПАО «ИДЕЯ Банк» право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам умершего заемщика ...........1.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: