Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-13550/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2143/2023

УИД 16RS0043-01-2023-001510-83

Учёт № 206г

Судья Шуйская Ю.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р., при ведении протокола судебного заседания М.Е.Д. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, представляющего интересы М.В.Ф., на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2023 года, которым гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮЦ АПК» к Валерию Ф.М. о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЦ АПК» и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения направлено для рассмотрения по существу по подсудности в Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮЦ АПК» (далее также истец) обратилось в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к М.В.Ф. (далее также ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 205 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 246 рублей.

Обжалуемым определением городского суда от 31 мая 2023 года гражданское дело передано по подсудности в Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

В частной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву незаконности и необоснованности, направлении дела в городской суд для рассмотрения спора по существу. В обоснованин доводов указывается, что согласно пункту 4.4. договора уступки права (цессии) .... от 20 ноября 2020 года, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они подлежат разрешению в суде по месту нахождения цессионария. Положения договора о территориальной подсудности были подписаны М.В.Ф. в связи с заблуждением относительно природы сделки.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Вместе с тем согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм права следует, что стороны по своему усмотрению вправе изменить между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству на основании соглашения, которое может быть включено в гражданско-правовой договор. При этом стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом.

Каких-либо иных обязательных для сторон условий, которым должно соответствовать соглашение об изменении территориальной подсудности гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между М.В.Ф. (цедент) и ООО «ЮЦ АПК» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) .... от 2 ноября 2020 года, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования ко всем надлежащим должникам, возникшие в результате повреждения транспортного средства.

Передавая по подсудности гражданское дело, суд первой инстанции исходил из того, что М.В.Ф. и ООО «ЮЦ АПК» в договоре уступки прав (цессии) .... от 2 ноября 2020 года определили, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они подлежат разрешению в суде по месту нахождения цессионария.

ООО «ЮЦ АПК» (цессионарий) зарегистрировано по адресу: <адрес>, помещение 83, что относится к территориальной подсудности Ново-Савиноского районного суда г. Казани.

Стороны реализовали предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право и изменили территориальную подсудность спора.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который должен рассматривать данный спор.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали свое право на выбор между несколькими судами.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности обязательно не только для сторон, но и для суда, дело было принято городским судом с нарушением правил подсудности, следовательно, оно обоснованно передано для рассмотрения в Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

Таким образом, передача по подсудности гражданского дела осуществлена в соответствии с нормами процессуального права, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, представляющего интересы М.В.Ф., – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 21 сентября 2023 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Ф.Р. Шафигуллин