Решение по делу № 2-899/2023 от 21.12.2023 - о признании незаконным приказа № от <Дата обезличена> о расторжении трудового договора, о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Дело №2-899/2023

УИД: 36RS0034-01-2023-001148-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 21 декабря 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием прокурора /ФИО1./,

истца /ФИО2./,

представителя истца адвоката /Пушкарская Л.В./,

представителей ответчиков /ФИО3./ и /ФИО4./,

представителя ответчика адвоката /Петрова С.Г./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению /ФИО2./ к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад №6 г.Россоши Россошанского муниципального района Воронежской области, администрации Россошанского муниципального района Воронежской области о признании незаконным приказа № от <Дата обезличена> о расторжении трудового договора, о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ обратилась в суд с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 6 г.Россоши Россошанского муниципального района Воронежской области (далее – МКДОУ детский сад № 6 г.Россоши) о признании незаконным приказа № от <Дата обезличена>, восстановлении на работе в должности воспитателя, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе.

В обоснование исковых требований указав, что 06.12.2007 она была принята на работу в МКДОУ детский сад № 6 г.Россоши на должность воспитателя на основании приказа № и с ней был заключен срочный трудовой договор сроком на 1 год с 06.12.2007 по 05.12.2008. 01.02.2008 истцу присвоена первая квалификационная категория по должности воспитатель сроком на 5 лет. 06.12.2008 срок трудового договора продлен на один год, а 04.12.2009 продлен на неопределенный срок. 14.01.2013 истцу была установлена первая квалификационная категория сроком на 5 лет по должности воспитатель. 24.04.2015 истцу установлена высшая квалификационная категория сроком на 5 лет по должности воспитатель. Указанная категория установлена /ФИО2./ вновь 22.04.2020 по той же должности и на тот же срок. Приказом заведующей МКДОУ детский сад № 6 г. Россоши № от <Дата обезличена> истец с 01.06.2023 уволена с должности воспитателя на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка. Истец считает увольнение незаконным по следующим основаниям. 22.02.2023 заведующей МКДОУ детский сад № 6 г. Россоши /ФИО3./ был издан приказ № о внесении изменений в штатное расписание и сокращении численности штата работников. В соответствии с приказом из штатной должности воспитатель исключены две единицы численного состава. Фактическая численность работников по должности воспитатель после исключения составила 8 единиц численного состава. Изменения в штатное расписание вступили в силу не ранее чем через два месяца с даты уведомления сотрудников о предстоящих изменениях, то есть не ранее 22.04.2023. 02.03.2023 кадровой комиссией по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению по сокращению численности, было принято решение уволить по сокращению работников /ФИО2./ и /Х/ Увольнение истца мотивировано отсутствием ведомственной награды и низкой производительностью труда.

22.03.2023 истец была предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников организации.

17.04.2023 ей была предложена вакансия дворника, от которой она отказалась.

24.04.2023 профкомом первичной (территориальной) организации МКДОУ детский сад № 6 г. Россоши принято решение о возможности принятия работодателем решение об издании приказа об увольнении истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

По мнению истца, причина сокращения численности штата работников организации является недостоверной, так как в детском саду пять групп: ясельная, младшая, средняя, старшая и подготовительная. Каждая группа имеет полную наполняемость с учетом установленных нормативов и уменьшения количества детей, посещающих деистский сад, нет. С учетом норматива наполняемости групп, каждая группа оборудована определенным количеством спальных мест, необходимым инвентарем для развития детей. Следовательно, оснований для сокращения численности штата работников нет и, соответственно, нет оснований для увольнения.

Кроме того, работодателем нарушены положения ст. 179 ТК РФ, так как каких-либо доказательств более низкой, чем у других воспитателей производительности труда не представлено, истец имеет поощрение в виде грамоты отдела образования и молодежной политики администрации Россошанского муниципального района Воронежской области за многолетнюю плодотворную работу по воспитанию детей дошкольного возраста, высокий уровень профессионализма, добросовестный труд. Не имея законных оснований расторгать трудовой договор, ответчиком было принято решение о сокращении её должности, при этом на день увольнения продолжительность её специального стажа составила 23 года 06 месяцев, то есть до возникновения права на пенсию не хватало 1 года 06 месяцев. По состоянию на 01.06.2023 истец достигла возраста 49 лет и трудоустроиться по специальности ей будет затруднительно. Однако работодатель не принял во внимание данное обстоятельство и фактически лишил истца права на досрочную страховую пенсию. Истец считает, что уволена с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском (т. 1 л.д. 5-8).

Определением суда от 28.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен учредитель МКДОУ детский сад №6 г. Россоши – администрация Россошанского муниципального района Воронежской области (т. 3 л.д. 8-9).

В судебном заседании истец /ФИО2./ заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным иске.

Представитель истца адвокат /Пушкарская Л.В./ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме (т. 1 л.д. 5-8, т. 3 л.д. 8-11).

Представитель ответчика заведующая МКДОУ детский сад № 6 г.Россоши /ФИО3./ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т. 1 л.д. 47-51).

Представитель ответчика адвокат /Петрова С.Г./ возражала против исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнительном отзыве (т. 1 л.д. 47-51, т. 3 л.д. 12-14).

Представитель ответчика администрации Россошанского муниципального района Воронежской области по доверенности /ФИО4./, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала доводы ответчика.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора /ФИО1./ полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как со стороны ответчика соблюдена процедура увольнения в связи с сокращением численности работников организации, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

Согласно частям 2 и 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) закреплены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Частью первой ст. 179 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

В силу пункта 2.2.6 коллективного договора МКДОУ детский сад № 6 г.Россоши на 2022-2025 годы, зарегистрированного в Департаменте труда и занятости Воронежской области за № обеспечивается преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников с более высокой производительностью труда и квалификацией. Кроме перечисленных в статье 179 Трудового кодекса РФ при равной производительности и квалификации преимущественное право на оставление на работе имеют работники: за 2 года до достижения возраста, дающего им право на страховую пенсию по старости; проработавшие в организации свыше 10 лет; одинокие матери, воспитывающие ребенка в возрасте от 14 до 16 лет; одинокие отцы, воспитывающие ребенка в возрасте от 14 до 16 лет; родители, имеющие ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет; награжденные государственными и (или) ведомственными наградами в связи с педагогической деятельностью; педагогические работники, приступившие к трудовой деятельности непосредственно после окончания образовательной организации высшего или профессионального образования и имеющие трудовой стаж менее одного года.

Статьей 180 Трудового кодекса РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть первая названной статьи). О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть вторая названной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт второй части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. № 930-О, от 28 марта 2017 г. № 477-О, от 29 сентября 2016 г. № 1841-О, от 19 июля 2016 г. № 1437-О, от 24 сентября 2012 г. № 1690-О и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с 06.12.2007 /ФИО2./ состояла в трудовых отношениях с МКДОУ детский сад № 6 г. Россоши в должности воспитателя. 06.12.2008 срок трудового договора продлен на один год, а 04.12.2009 продлен на неопределенный срок (т. 1 л.д. 10-15, 212, 213, 214, 215).

На основании анализа результатов посещаемости воспитанников, в связи с сокращением численности детей в группах, заведующей МКДОУ детский сад № 6 г.Россоши ФИО3 издан приказ № от <Дата обезличена> «О внесении изменений в штатное расписание и сокращении численности штата работников». Указанным приказом в штатное расписание, утвержденное приказом № от 23.08.2022, с 01.06.2023 внесены следующие изменения: 1.1 исключены из штатной должности «воспитатель» - 2 единицы численного состава; 1.2 фактическая численность работников по должности «воспитатель» - 8 единиц; 1.3. исключена из штатной должности «помощник воспитателя» - 1 единица численного состава (т. 1 л.д. 172).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 12.11.2012 «Об образовании» в связи с изменением наполняемости групп заведующей МКДОУ детский сад №6 г. Россоши /ФИО3./ <Дата обезличена> издан приказ № «Об утверждении штатного расписания на 2022-2023 учебные годы» с 01.06.2023. В соответствии с указанным приказом после проведения процедуры сокращения фактическая численность работников по должности «воспитатель» составила 8 единиц, помощник воспитателя 4,5 единицы (т. 1 л.д. 173).

Приказом заведующей МКДОУ детский сад № 6 г. Россоши /ФИО3./ № от <Дата обезличена>, создана кадровая комиссия в целях проведения процедуры по сокращению численности работников и определения работников, которые согласно ст. 179 Трудового кодекса РФ имеют преимущественное право на оставление на работе в составе: председатель комиссии – /У/ (заведующая по ВМР), члены /З/ (делопроизводитель, секретарь), /Ц/ (музыкальный руководитель), /Э/ (завхоз), /Щ/ (калькулятор). Комиссии поручено в срок до 03.03.2023 предоставить мотивированное заключение о наличии у работников преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности либо причин, не позволяющих уволить работника и результат отразить в протоколе (т. 1 л.д. 176).

На заседании кадровой комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности или штата, оформленного протоколом №1 от 28.02.2023 было принято решение определить следующие критерии: производительность и интенсивность труда, а именно посещаемость и наполняемость в группах, взятых в сравнении за 4 года; наличие ведомственных наград не ниже Департамента образования Воронежской области; наличие высшего педагогического образования и отношение к работе в целом (т. 1 л.д. 177).

Заседанием кадровой комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности или штата от 02.03.2023, в соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 179 Трудового кодекса РФ установлен работник, который имеет преимущественное право на оставление на работе - воспитатель ВКК /Ш/, как лицо, относящееся к категории семейные – пи наличии как минимум двух иждивенцев, так как состоит в браке, имеет двоих малолетних детей в возрасте до 14 лет; произведен сравнительный анализ уровня квалификации (образование, стаж, повышение уровня квалификации) интенсивности рабочей нагрузки (посещаемость детьми групп у соответствующих воспитателей, переработка), работников которые занимают штатные единицы, подлежащие сокращению, и с учетом наличия ведомственных наград и семейного положения, выявлены сотрудники, подлежащие увольнению в связи с сокращением численности работников – /ФИО2./ и /Х/ При равной квалификации, с учетом уровня образования и наличия наград, выявлено, что более низкая производительность труда у воспитателей: /ФИО2./, /Х/, /Н/, /Г/ При этом, /Н/ имеет ведомственную награду – грамоту Департамента образования и молодежной политики Воронежской области, а /Г/ – многодетная мать, муж инвалид. Выводы комиссии о низкой интенсивности труда /ФИО2./ подтверждены табелями учета посещаемости детей за последние 4 года, тарификационными списками педагогических работников, низкими показателями переработки, отсутствием ведомственных наград, уклонением от участия в педагогических конкурсах и мероприятиях регионального уровня, что влияет на рейтинг детского сада по Воронежской области и, как следствие, на его финансирование (т. 1 л.д. 67-73, 74-77, 78-81, 94-158, 159-171, 178-18, 181-185).

10.03.2023 заведующей МКДОУ детский сад № 6 /ФИО3./ направлено письменное извещение председателю профсоюзного комитета /К/ о принятии решения о сокращении численности работников учреждения (т. 1 л.д. 188).

Уведомлением о предстоящем увольнении №14 от 22.03.2023 /ФИО2./ извещена работодателем о сокращении численности работников организации, проводимого на основании приказа № от <Дата обезличена> «О внесении изменений в штатное расписание и сокращении численности штата работников» и предстоящем расторжении договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности работников, по истечении двухмесячного срока со дня предупреждения. В уведомлении разъяснено, что вакансий в учреждении на данный момент нет; трудоустройство будет осуществляться в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности работников организации; трудовой договор может быть расторгнут с письменного согласия работника до даты увольнения (т. 1 л.д. 192).

22.03.2023 /ФИО2./ лично ознакомилась с содержанием уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников организации, от подписи отказалась, обвинила комиссию в некомпетентности, один экземпляр без подписи взяла себе для изучения, о чем составлен акт №1 об отказе работника от росписи в предупреждении о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников организации от 22.03.2023 (т. 1 л.д. 193).

Также /ФИО2./ уведомлена работодателем о наличии вакантных должностей, что подтверждается уведомлением № 22 от 17.04.2023 (т. 1 л.д. 196).

17.04.2023 /ФИО2./ от подписи в уведомлении отказалась, забрав себе один экземпляр уведомления, о чем составлен акт № 2 об отказе работника от росписи в уведомлении с предложением трудоустройства от 17.04.2023 (т. 1 л.д. 197).

/ФИО2./ повторно уведомлена работодателем о наличии вакантных должностей, что подтверждается уведомлением № 29 от 15.05.2023 (т. 1 л.д. 198).

15.05.2023 /ФИО2./ от подписи в уведомлении отказалась, считая вакансию дворника для себя не приемлемой, о чем составлен акт № 4 об отказе работника от росписи в уведомлении с предложением трудоустройства от 15.05.2023 (т. 1 л.д. 199).

/ФИО2./ ещё раз уведомлена работодателем о наличии вакантных должностей, что подтверждается уведомлением № 30 от 31.05.2023 (т. 1 л.д. 194).

31.05.2023 /ФИО2./ от подписи в уведомлении отказалась, считая вакансию дворника для себя неприемлемой, о чем составлен акт № 5 об отказе работника от росписи в уведомлении с предложением трудоустройства от 31.05.2023 (т. 1 л.д. 195).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 12.11.2012 «Об образовании» в связи с изменением наполняемости групп заведующей МКДОУ детский сад № 6 г. Россоши /ФИО3./ <Дата обезличена> издан приказ №/общ «Об утверждении штатного расписания на 2022-2023 учебные годы» с 02.06.2023. В соответствии с указанным приказом поле проведения процедуры сокращения фактическая численность работников по должности «воспитатель» составила 8 единиц (т. 1 л.д. 174).

Приказом № от 05.05.2023 внесены изменения в приказ от 22.02.2023 № «О внесении изменений в штатное расписание и сокращении численности (штата) работников» (т. 1 л.д. 175).

15.05.2023 председателю профсоюзного комитета направлен запрос о предоставлении мотивированного мнения профсоюзной организации при сокращении численности сотрудников, а также проект приказа и копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения (т.1 л.д. 200).

17.05.2023 в адрес заведующей МКДОУ детский сад № 6 г. Россоши /ФИО3./ поступило мотивированное заключение выборной первичной профсоюзной организации, согласно которому нарушений норм трудового законодательства, коллективного трудового договора при подготовке проекта приказа об увольнении /ФИО2./ не установлено (т. 1 л.д. 201-202).

Приказом заведующей МКДОУ детский сад № 6 г. Россоши /ФИО3./ № от <Дата обезличена> расторгнут трудовой договор с работником, с 01.06.2023 /ФИО2./ уволена с должности воспитателя МКДОУ детский сад № 6 г. Россоши по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности работников организации (т. 1 л.д. 16). С приказом об увольнении /ФИО2./ была ознакомлена 31.05.2023 о чем свидетельствует её подпись. В этот же день ей была выдана трудовая книжка.

01.06.2023 /ФИО2./ произведены все расчеты, а именно выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 06.12.2022 по 01.06.2023 и выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Осуществление предусмотренных законодательством при увольнении выплат подтверждено представителем ответчика, истцом не оспаривалось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля /У/ суду пояснила, что в настоящее время она работает в МКДОУ детский сад № 6 г. Россоши в должности старшего воспитателя. Приказом руководителя детского сада она была назначена председателем кадровой комиссии в целях проведения процедуры по сокращению численности работников. 28.02.2023 состоялось первое заседание кадровой комиссии, на котором единогласно было принято решение об определении критериев для выявления работников, подлежащих увольнению при сокращении численности работников – это производительность и интенсивность труда, взятые за последние 4 года, где будет учитываться посещаемость и наполняемость в детских группах, наличие ведомственных наград, наличие высшего педагогического образования и отношение к работе в целом. Второй раз кадровая комиссия собралась 02.03.2023 и приняла решение о том, что с учетом всех установленных критериев подлежат увольнению воспитатели /Х/ и /ФИО2./ Члены кадровой комиссии, проанализировав данные таблиц производительности труда педагогического состава, сличительные таблицы, переработки, решили, что воспитатель ВКК /Ш/ подходит под категорию семейные, т.к. имеет двоих иждивенцев в возрасте до 14 лет, состоит в браке, воспитатель /Н/ имеет ведомственную награду, воспитатель /Г/ многодетная мать, муж инвалид.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля /К/ суду пояснила, что в настоящее время она работает в МКДОУ детский сад № 6 г. Россоши в должности воспитателя. Кроме того, она является председателем профкома первичной (территориальной) организации МКДОУ детский сад № 6 г. Россоши. О предстоящем сокращении численности работников детского сада всех сотрудников известила заведующая зимой 2023 года. Причиной предстоящего сокращения стала низкая наполняемость групп. По запросу заведующей детского сада для дачи заключения о законности принятого решения об увольнении профком собирался дважды. На всех заседаниях членами профкома было принято решение о законности увольнения /ФИО2./ Второй раз профком собирался по рекомендации областной профсоюзной организации. Членами профкома были проверены выводы кадровой комиссии и принято единогласное решение о его законности. Все запросы работодателя о даче заключения зарегистрированы в журнале входящей корреспонденции.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля /Ж/ суду пояснила, что в настоящее время она работает в МКДОУ детский сад № 6 г. Россоши в должности воспитателя. Кроме того, она с 2022 года является секретарем профсоюзной организации. Председатель профкома созвала всех членов и сообщила, что поступил запрос от заведующей для предоставления в установленные сроки заключения о законности увольнения /ФИО2./ Члены профкома проверили выводы кадровой комиссии, таблицы, критерии по которым принималось решение и пришли к заключению, что все законно. Профком собирался дважды в апреле и мае в связи поступившими запросами заведующей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля /Э/ суду пояснила, что в настоящее время она работает в МКДОУ детский сад № 6 г. Россоши в должности завхоза. Кроме того, она является членом кадровой комиссии в целях проведения процедуры по сокращению численности работников. В феврале работодатель поставил в известность всех сотрудников детского сада о предстоящем сокращении численности работников в связи низкой посещаемостью. 28.02.2023 состоялось первое заседание кадровой комиссии, на котором члены комиссии определили критерии для выявления работников, подлежащих увольнению при сокращении численности работников – это производительность и интенсивность труда, взятые за последние 4 года, где будет учитываться посещаемость и наполняемость в детских группах, наличие ведомственных наград, наличие высшего педагогического образования и отношение к работе в целом. На втором заседании было принято решение о том, что с учетом всех установленных критериев подлежат увольнению воспитатели /Х/ и /ФИО2./ Члены кадровой комиссии, проанализировав данные таблиц производительности труда педагогического состава, сличительные таблицы, переработки, решили, что воспитатель ВКК /Ш/ подходит под категорию семейные, т.к. имеет двоих иждивенцев в возрасте до 14 лет, состоит в браке, воспитатель /Н/ имеет ведомственную награду, воспитатель /Г/ многодетная мать, муж инвалид. По всем кандидатам решение принималось единогласно, никакого давления на членов комиссии не оказывалось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля /Ц/суду пояснила, что в настоящее время она работает в МКДОУ детский сад № 6 г. Россоши в должности музыкального руководителя. Дала суду аналогичные показания, показаниям свидетеля /Э/

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, так как должность, которую она занимала, была исключена из штатного расписания и сокращена, о предстоящем сокращении истец была предупреждена в установленном законом порядке и в установленный срок. Преимущественное право оставления истца на работе работодателем было проверено. Кроме истца были уволены в связи сокращением численности работников воспитатель /Х/, помощник воспитателя /Е/

При этом установленный порядок увольнения по данному основанию был соблюден ответчиком.

Действия ответчика по повторному направлению запроса в профсоюзный комитет не нарушают трудовых прав истца, так как во всех случаях членами профкома единогласно приняты одинаковые решения. /ФИО2./ уволена до истечения одного месяца с момента получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении, при этом ей трижды была предложена единственная имеющаяся в учреждении вакансия, занять которую она отказалась.

Материалами дела подтверждается, что работодателем истец /ФИО2./ была предупреждена МКДОУ детский сад № 6 г.Россоши о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности организации не менее чем за два месяца до увольнения.

Установлено, что согласно штатному расписанию МКДОУ детский сад № 6 г. Россоши от 01.09.2023 количество штатных единиц воспитатель сокращено с 10 до 8 единиц (т. 2 л.д. 212).

Вопреки доводам истца из протокола заседания кадровой комиссии следует, что стаж сотрудников учитывался при определении преимущественного права, следовательно, данное обстоятельство проверялось членами кадровой комиссии в том числе и с учетом п. 2.2.6 коллективного договора. Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика /ФИО3./ восстановление на работе истца приведет к необходимости увольнения другого воспитателя детского сада.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что сокращение численности работников МКДОУ детский сад № 6 г.Россоши носило вынужденный, но обусловленный вынужденными причинами характер и вызвано снижением наполняемости детского сада воспитанниками и как следствие, снижением финансирования детского сада из бюджета. При этом произошло фактическое сокращение численности сотрудников, так как из штатного расписания исключены 2 единицы численного состава воспитателей и 1 единица помощника воспитателя, новых должностей и вакансий в МКДОУ детский сад № 6 г.Россоши не введено.

Доводы истца о том, что сокращение штата носило фиктивный характер и имело целью избавление от истца как неугодного сотрудника не нашли своего подтверждения в судебном заседании, бесспорных доказательств, свидетельствующих о применении к истцу работодателем дискриминационных мер суду представлено не было. Данные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетельствующими о том, что сокращение численности сотрудников имело место, было направленным на оптимизацию организационной структуры учреждения, поскольку в соответствии со ст. 34, 35 Конституции Российской Федерации, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав. Право определять необходимую численность или штат работников принадлежит исключительно работодателю.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленных в Трудовом кодексе Российской Федерации принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в статье 2, порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным приказа от <Дата обезличена> № восстановлении на работе истца и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований /ФИО2./ к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 6 г.Россоши Россошанского муниципального района Воронежской области, администрации Россошанского муниципального района Воронежской области о признании незаконным приказа № от <Дата обезличена> о расторжении трудового договора, о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья Д.Ю. Рогачев

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря2023 г.