5-211/2025

УИД 34RS0001-01-2025-002196-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 6 мая 2025 г.

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Ломако Н.Н. (400074, <...>), рассмотрев административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности Живодерова А.А., предоставившего ордер № 009907 от 6 мая 2025 г.

установил:

в Ворошиловский районный суд г. Волгограда из ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

Как следует из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ФИО2 управляя автотранспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 1.5 абзац 1, п. 13.4 ПДД РФ, а именно водитель ФИО2 двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> и напротив <адрес> при повороте налево на <адрес>, не уступил дорогу и допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2, который двигался со встречного направления прямо. В результате ДТП пассажир мотоцикла Потерпевший №1 доставлена в ГУЗ ГКБ СМП № <адрес>.

В результате ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО2 – Живодеров А.А. пояснил, что ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, возместил вред, причиненный потерпевшей. Просил не назначать ФИО2 наказание связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, предоставила письменное ходатайство, в котором просила не назначать ФИО2 наказание связанное с лишением права управления транспортным средством, поскольку он принес ей свои извинения, возместил причиненный вред.

Старший инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого от участников дорожно-транспортного происшествия отобраны объяснения, а также назначены и проведены экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 по месту производства административного расследования по адресу: <адрес>, в отношении ФИО2 составлен протокол серии <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств вины ФИО2 в совершении административного правонарушения в материалах дела представлены: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Потерпевший №2, объяснение ФИО1, объяснение Потерпевший №1, схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО2 требований п. 1.5 абзац 1, п. 13.4 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1, вреда здоровью средней тяжести, установлено на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1., находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2 и доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При этом судья учитывает, что ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, раскаялся, принес потерпевшей свои извинения, компенсировал причиненный моральный и материальный вред, а также позицию потерпевшей по вопросу назначения ФИО2 наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО2 судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности и его последствия, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновного и его имущественное положение, его поведение после совершенного дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, судья признает раскаяние в содеянном, признание вины, а также добровольную компенсацию морального и материального ущерба потерпевшей.

Отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств, судьей не установлено.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Проанализировав все установленные выше обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей Потерпевший №1, в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО2, грубо нарушившего п. 1.5 абзац 1, п. 13.4 Правил дорожного движения, судья считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ – в виде административного штрафа, в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи, которое обеспечит цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО2 наказание по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Ворошиловский районный суд <адрес>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

Получателем штрафа является УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду) ИНН <***>; КПП 344501001; код ОКТМО 18701000. Банк получателя Отделение Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области г. Волгоград, расчетный счет <***>, БИК 011806101; кор.счет 40102810445370000021. Наименование платежа: административный штраф по протоколу № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, УИН 18№.

Постановление по делу об административном правонарушении в последующем может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.3.-30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья