Судья – Беляева Н.С. Стр.205 г, г/п 3000 руб.

Докладчик – Романова Н.В. № 18 июля 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рассошенко Н.П., Романовой Н.В.,

при секретаре Бородиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания за заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о возложении обязанности по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 12 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 сентября 2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортных средств: <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него возникла задолженность, которая по состоянию на 1 марта 2022 г. составила 873405 руб. 96 коп., из которой 492 185 руб. 83 коп. – просроченная ссудная задолженность, 119147 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 221484 руб. 23 коп. – неустойка на остаток основного долга, 22430 руб. 25 коп. – неустойка на просроченные проценты, 149 руб. – комиссия за смс-информирование. С учетом уточнения требований Банк просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 660333 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17934 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 15,9% годовых с 4 марта 2022 г. по день фактического исполнения решения, неустойку за нарушение условий кредитного договора по ставке 20% годовых с 4 марта 2022 г. по день фактического исполнения решения, обратить взыскание на предмет залога, транспортные средства: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену 309002 руб. 85 коп., и <данные изъяты>, установив начальную продажную цену 247202 руб. 28 коп., способ реализации – с публичных торгов.

В период рассмотрения спора ответчик ФИО1 предъявил встречное исковое заявление, с учетом уточнения окончательно просил суд установить, что за период с 1 января 2021 г. по 9 февраля 2022 г. включительно размер внесенных ФИО1 платежей по кредитному договору № от 27 сентября 2017 г. составил 828700 руб., из них, согласно представленного ПАО «Совкомбанк» уточненного графика платежей, сумма 686491 руб. 57 коп. - в счет погашения основного долга, 111286 руб.10 коп. – в счет погашения процентов по кредиту; установить, что на дату вынесения решения размер переплат по аннуитетным платежам составляет 27792 руб. 65 коп., размер просроченной ссудной задолженности – 117960 руб. 75 коп., размер просроченных процентов – 43961 руб., размер нестойки на дату предоставления льготного периода 1250 руб.36 коп.; установить ФИО1 срок для погашения просроченной ссудной задолженности в размере 117960 руб. 75 коп., просроченных процентов в сумме 43961 руб., неустойки в сумме 1250 руб. 36 коп., сформировавшихся до предоставления льготного периода - не позднее 27 апреля 2023 г.; обязать ПАО «Совкомбанк» в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу зачесть внесенные ФИО1 платежи по кредитному договору № от 27 сентября 2017 г. за период с 1 января 2021 г. по 9 декабря 2022 г. включительно в сумме 686491 руб. 57 коп. - в счет погашения основного долга, 111286 руб. 10 коп. – в счет погашения процентов по кредиту согласно уточненного графика платежей, представленного ПАО «Совкомбанк» в материалы дела; обязать ПАО «Совкомбанк» зачесть переплату по аннуитетным платежам в счет уплаты последнего платежа согласно уточненному графику платежей, представленного в материалы дела, в случае наличия таковой на соответствующую дату. От требований о возложении обязанности на Банк предоставить уточненный график платежей в связи с добровольным предоставлением Банком графика, а также компенсации морального вреда отказался. Отказ судом в этой части принят, производство по делу в этой части прекращено.

Представитель Банка ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненного иска Банка. Просил в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. Не оспаривал, что стороны неоднократно пытались заключить мировое соглашение, однако не пришли к согласию по сумме долга, а также то, что Банк предоставил ФИО1 уточненный график платежей в связи с предоставлением ФИО1 льготного периода.

ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска Банка и удовлетворить встречное исковое заявление в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска Банка отказать и удовлетворить иск ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился.

Решением суда в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания за заложенное имущество отказано. Встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о возложении обязанности удовлетворено частично.

На ПАО «Совкомбанк» возложена обязанность в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу зачесть внесенные ФИО1 платежи за период с 1 января 2021 г. по 9 декабря 2022 г. включительно по кредитному договору №, заключенному 27 сентября 2017 г., в размере 828 700 руб., в том числе 686 491 руб. 57 коп. в счет погашения основного долга, 111 286 руб.10 коп. в счет погашения процентов по кредиту согласно уточненному графику платежей, предоставленному ПАО «Совкомбанк» в материалы гражданского дела №.

ПАО «Совкомбанк» обязано установить ФИО1 порядок и срок для погашения просроченной ссудной задолженности по кредитному договору №, сформировавшейся до предоставления льготного периода в размере 117960 руб. 75 коп., просроченных процентов в размере 43961 руб., неустойки в размере 1250 руб. 36 коп., одним платежом не позднее 27 апреля 2023 г.

Установлено, что на дату вынесения решения суда размер переплаты по аннуитентным платежам по кредитному договору №, осуществленным ФИО1 за период с 1 января 2021 г. по 9 декабря 2022 г. составляет 27792 руб.65 коп.

В удовлетворения требования о возложении обязанности на ПАО «Совкомбанк» зачесть переплату по аннуитентным платежам в счет уплаты последнего платежа согласно уточненного графика платежей, предоставленного ПАО «Совкомбанк» в материалы дела №, в случае наличия таковой на соответствующую дату отказано.

С ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

ПАО «Совкомбанк» с решением суда не согласилось, представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив требования ПАО «Совкомбанк» в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что ФИО1 был предоставлен льготный период с 27 июля 2020 г. по 27 декабря 2020 г., что подтверждается графиком платежей. Сумма обязательного платежа в указанный период была равна 0. Клиент на период действия льготного периода был в срочной задолженности. Клиента возвратили на счета срочно задолженности, когда были предоставлены кредитные каникулы, что подтверждается расчетом задолженности от 11 октября 2021 г. после отражения льготного периода банком на основании определения Архангельского областного суда № от 16 июня 2021 г. Клиент вносил платежи, но их не хватило, чтобы после выхода из льготного периода единоразово погасить просроченную задолженность и неустойку. После окончания льготного периода 21 января 2021 г. была внесена сумма 35000 руб., которая списалась в счет погашения просроченных процентов, которые образовались до льготного периода. Согласно ч. 9 ст. 7 Федерального закона №106 сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), не уплаченная заемщиком до установления льготного периода, фиксируется и уплачивается после окончания льготного периода. Просроченная задолженность, которая образовалась на момент предоставления льготного периода не была погашена после его завершения, соответственно, сумма, которая должна была пойти на погашение следующего ежемесячного платежа после льготного периода, была направлена на погашение просроченной задолженности, а именно на погашение просроченных процентов Платеж, который не был планово погашен, переходит со счета срочной задолженности на счета просроченной задолженности. В связи с непогашенной просроченной задолженностью начисляется неустойка. В письме Центрального банка Российской Федерации от 29 июля 2020 г. № «О порядке отражения просрочки, сопровождающей льготный период, указано, что после его окончания продолжительность просрочки по основному долгу возобновляет рост с того значения, на котором ее рост был приостановлен. Ее рост начинается в случае, если заемщик нарушит измененный срок погашения требований. Для льготного периода по ст. 6 Закона №106-ФЗ указанный срок наступает после срока для внесения всех прочих платежей по договору (ч.20 ст. 6). Для льготного периода по ст. 7 Закона №106-ФЗ срок наступает после окончания льготного периода (ч.9 ст. 7). Соответственно, чтобы не нарушить измененный срок погашения требований, согласно ст. 7 Закона №106-ФЗ просроченная задолженность должна быть погашена сразу после окончания льготного периода, что не было сделано.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 ФИО4 указал, что согласно представленным в материалы дела расчетам ПАО «Совкомбанк» начислял неустойку в период действия установленного Правительством РФ моратория, что незаконно. По окончании льготного периода Банк не предоставил ФИО1 уточненный график платежей по кредитному договору. Банк должен был зафиксировать на начало предоставления льготного периода просроченную задолженность ФИО1 и включить ее в уточненный график либо посредством увеличения размера ежемесячных платежей, либо путем увеличения срока погашения кредита. В отсутствие уточненного графика платежей ФИО1 был вынужден после окончания льготного периода осуществлять платежи согласно первоначального графика. Поскольку Банк не предоставил уточненный график, не зафиксировал сформировавшуюся до предоставления льготного периода задолженность, то обязанности по погашению такой задолженности заемщиком не могли быть исполнены по завершении льготного периода по вине Банка. Действующее законодательство не устанавливает конкретный срок, в течение которого погашается задолженность, сформировавшаяся до начала «кредитных каникул».

Изучив материалы дела, заслушав представителя Банка ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО6, поддержавших возражения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 27 сентября 2017 г. между Банком (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., с процентной ставкой <данные изъяты> %, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 34953 руб.31 коп. по 27 число каждого месяца включительно.

В соответствии с п. 12 указанного кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

Ответчику на банковский счет были зачислены денежные средства в сумме 1440595 руб. 52 коп., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

В соответствии с п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства <данные изъяты>.

Также во исполнение обеспечения обязательств был заключен договор залога движимого имущества № 27 сентября 2017 г. о передаче в залог Банку транспортного средства <данные изъяты> и с ФИО2 (поручитель) 27 сентября 2017 г. заключен договор поручительства № по условиям которого поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 (заемщиком) обязательств по договору потребительского кредита.

ФИО1 допускал просрочку исполнения обязательства в связи с чем Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 29 декабря 2020 г. по делу № в удовлетворении искового заявления ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на 22 мая 2020 г. в размере 992 900 руб. 13 коп., из которой 907059 руб.62 коп. – просроченная ссуда, 39771 руб. 20 коп. – просроченные проценты, 33975 руб. 03 коп. – неустойка на ссудному договору, 6635 руб. 83 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. – комиссия за смс-информирование и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании неустойки за нарушение условий кредитного договора по день фактического исполнения решения отказано.

Указанным решение суда установлено, что 8 июля 2020 г. изменены условия кредитного договора №, исполнение обязательств Заемщиком по нему приостановлено на льготный период на основании ст.7 Федерального закона от 3 апреля 2020 г. № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» (далее Федеральный закон № 106-ФЗ). Мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», распространяет свое действие на ФИО1

Отказывая в удовлетворении исковых требований Банка, суд пришел к выводу о том, что исходя из системного толкования положений Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона № 106-ФЗ под текущей задолженностью понимается любая образовавшаяся на определенную дату непогашенная задолженность заемщика по кредитному договору (договору займа), т.е. размер всех платежей, причитающихся кредитору по кредитному договору (договору займа) на дату установления льготного периода.

Предъявление кредитором требования о полном досрочном возврате суммы кредита (займа) не определено Законом № 106-ФЗ в качестве основания для отказа заемщику в предоставлении льготного периода.

Учитывая, что ответчику в соответствии с Законом № 106-ФЗ должен был быть предоставлен льготный период, в котором исключается предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору и (или) обращение взыскания на предмет залога, срок которого истек только 8 января 2021 г., исковые требования Банка не подлежали удовлетворению, несмотря на нарушение сроков возврата кредита до предоставления льготного периода.

Таким образом, судом было установлено, что ФИО1 имел право на предоставление льготного периода, в течение которого он на законных основаниях имел возможность не осуществлять текущие платежи по кредиту. Банк обязан был предоставить ФИО1 уточненный график не позднее 8 января 2021 г. включительно. Вместе с тем Банк уточненный график платежей ФИО1, в том числе и, несмотря на его неоднократные запросы, не направил.

После окончания льготного периода ФИО1 продолжил исполнять кредитные обязательства. За период с 1 января 2021 г. по 9 декабря 2022 г. ФИО1 внес по кредитному договору платежей в размере 828 700 руб. При этом, платежи в отсутствие уточненного графика ФИО1 осуществлял в соответствии с графиком платежей, установленным в момент заключения кредитного договора.

Несмотря на внесение ФИО1 ежемесячных платежей после окончания льготного периода, обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, Банк рассчитывал задолженность ФИО1 без учета апелляционного определения и вышеуказанных норм права, за период, который частично уже был предметом рассмотрения спора. При этом вся требуемая сумма задолженности числилась у Банка просроченной.

Как обоснованно указал суд, с учетом сложившихся между сторонами отношений правовых оснований для признания наличия задолженности, начало образование которой с 28 февраля 2018 г. не имеется. Банком не представлено доказательств предоставления ФИО1 уточненного графика платежей после окончания льготного периода и нарушения ФИО1 измененных предоставлением льготного периода условий кредитного договора и уточненного графика.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд обоснованно руководствовался положениями Федерального закона № 106-ФЗ и исходил из установленных по делу обстоятельств.

Согласно ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 106-ФЗ, в течение льготного периода не допускаются начисление неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и (или) обращение взыскания на предмет залога или предмет ипотеки, обеспечивающие обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа), и (или) обращение с требованием к поручителю (гаранту). Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), не уплаченная заемщиком до установления льготного периода, фиксируется и уплачивается после окончания льготного периода.

Как указанно в письме Банка России от 29 июля 2020 г. № «О порядке отражения просрочки, сопровождающей льготный период» с момента предоставления льготного периода в соответствии со ст.6 Федерального Закона № 106-ФЗ на сумму займа не начисляются установленные договором проценты и финансовые санкции. Их суммы, начисленные до начала льготного периода, фиксируются (ч. 14 ст. 6 Федерального Закона № 106-ФЗ). Указанные требования погашаются в последнюю очередь либо по окончании льготного периода (ч. 9 ст. 7 Закона № 106-ФЗ). Таким образом, порядок погашения требований по основному долгу и процентам вследствие льготного периода изменяется различными способами.

При установлении льготного периода (независимо от его вида) размер требований по процентам и неустойке фиксируется. В этом случае срок погашения требований по «просроченным процентам» переносится на период не ранее окончания льготного периода. Следовательно, с началом льготного периода продолжительность просрочки по процентам принимается равной нулю и не увеличивается на всем его протяжении. Ее рост начинается в случае, если заемщик нарушит измененный срок погашения требований. Для льготного периода по ст.6 Федерального закона № 106-ФЗ указанный срок наступает после срока для внесения всех прочих платежей по договору (ч. 20 ст. 6). Для льготного периода по ст.7 Федерального Закона № 106-ФЗ срок наступает после окончания льготного периода (ч. 9 ст. 7).

В ч.13 ст.7 Федерального закона № 106-ФЗ указано, что по окончании (прекращении) льготного периода в сумму обязательств заемщика по основному долгу включается сумма обязательств по процентам, которые должны были быть уплачены заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора, но не были им уплачены в связи с предоставлением ему льготного периода. По окончании (прекращении) льготного периода платежи по кредитному договору (договору займа) уплачиваются заемщиком в размере и с периодичностью (в сроки), которые аналогичны установленным или определенным в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями указанного кредитного договора (договора займа), а срок возврата кредита (займа) продлевается на срок, необходимый для погашения обязательств заемщика по кредиту (займу) исходя из порядка уплаты платежей в соответствии с настоящей частью. Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее пяти дней после дня окончания (прекращения) льготного периода.

В соответствии с ч. 19 ст. 6 Федерального закона № 106-ФЗ по окончании льготного периода кредитный договор (договор займа), за исключением кредитного договора (договора займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, продолжает действовать на условиях, действовавших до предоставления льготного периода. При этом срок возврата кредита (займа) продлевается на срок не менее срока действия льготного периода.

По кредитному договору (договору займа), за исключением кредитного договора (договора займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, сумма процентов, зафиксированная в соответствии с ч. 18 настоящей статьи, и сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), зафиксированная в соответствии с ч. 14 настоящей статьи, уплачиваются заемщиком после погашения обязательств заемщика по кредитному договору (договору займа) в соответствии с ч. 19 настоящей статьи в количестве и с периодичностью (в сроки), которые аналогичны установленным или определенным в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями соответствующего кредитного договора (договора займа). В этом случае кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее пяти дней после дня окончания льготного периода (ч. 20 ст. 6 Федерального закона № 106-ФЗ).

Согласно п.15 ст. 6.1-1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в течение льготного периода не допускается начисление неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), за исключением неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате в течение льготного периода платежей, размер которых был уменьшен на основании его требования, указанного в части 1 настоящей статьи, а также не допускаются предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и обращение взыскания на предмет ипотеки, обеспечивающей обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа). Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), не уплаченная заемщиком до установления льготного периода, фиксируется и уплачивается после уплаты в соответствии с ч.20 настоящей статьи платежей, указанных в ч. 18 настоящей статьи.

Как указано в письме Банка России от 29 июля 2020 г. № «О порядке отражения просрочки, сопровождающей льготный период» основной долг. Законом № 106-ФЗ предусмотрено два вида льготного периода: с приостановлением платежей (ч. 1 ст. 6 и 7) и с уменьшением их размера (ч. 2 ст. 7). Приостановление платежей означает, что обязанность погашать требования по основному долгу также приостанавливается. Следовательно, в течение льготного периода продолжительность просрочки по основному долгу увеличиваться не должна. В кредитной истории в течение льготного периода учитывается зафиксированная продолжительность такой просрочки.

После его окончания продолжительность просрочки по основному долгу возобновляет рост с того значения, на котором ее рост был приостановлен.

Уменьшение платежей означает, что заемщик продолжит вносить платежи в счет основного долга, но в уменьшенном размере. В этом случае основания для приостановления роста просрочки по основному долгу отсутствуют. Ее продолжительность должна исчисляться также, как если бы льготный период отсутствовал.

Если в течение льготного периода или после него заемщик гасит просроченную задолженность по основному долгу, то просрочка погашается также, как если бы льготный период отсутствовал. Обращаем внимание, что при установлении льготного периода продолжительность просрочки по основному долгу не «обнуляется».

Таким образом, обязанность по предоставлению уточненного графика платежей в силу вышеуказанных норм права лежит на Банке. Также Банк должен был зафиксировать на начало предоставления льготного периода просроченную задолженность ФИО1, и включить ее в уточненный график либо посредством увеличения размера ежемесячных аннуитентных платежей, либо путем увеличения срока погашения кредита.

В связи с отсутствием уточненного графика платежей ФИО1 после окончания льготного периода вносил платежи в соответствии с графиком платежей, существовавшем до предоставления льготного периода. При этом у ФИО1 образовалась переплата по ануитентным платежам. Банк данное обстоятельство не оспорил.

В период рассмотрения спора Банк представил в материалы дела уточнённый график платежей, составленный Банком, который Банк должен был составить после окончания льготного периода. ФИО1 с уточненным графиком платежей согласился.

Вместе с тем, доказательств того, что платежи, внесенные ФИО1 в период с с 1 января 2021 г. по 9 декабря 2022 г. включительно, были учтены Банком в счет погашения основного долга и процентов по кредиту материалы дела не содержат. Банк настаивал на удовлетворении своего иска, в обоснование которого предоставлялись расчеты задолженности, по которым все платежи, внесенные ФИО1, были учтены в счет погашения просроченной задолженности и просроченных процентов, поскольку Банк весь остаток по кредитному договору после первой просрочки внесения ФИО1 платежа (еще до момента начала льготного периода) перенес в просроченную задолженность и продолжает ее считать таковой несмотря на вышеперечисленные нормы права.

Как правильно указал суд, Банк должен был зафиксировать просроченную задолженность ФИО1 на момент предоставления льготного периода, а иные платежи, в том числе будущего времени, не должны были включаться в просроченную задолженность, а должны были быть учтены в уточненном графике платежей.

Проверив представленный уточненный график платежей по договору, а также представленный как Банком, так и ФИО1 расчет учета поступивших от ФИО1 платежей в период с 1 января 2021 г. по 9 декабря 2022 г. включительно, расчет просроченной задолженности, образовавшейся до предоставления льготного периода, суд пришел к выводу, что представленный ФИО1 расчет является наиболее точным, поскольку его значения коррелируются с уточненным графиком платежей и проектом мирового соглашения, который стороны хотели заключить в период рассмотрения настоящего спора. При этом Банк в своем расчете производит начисление неустойки в период с 6 апреля 2020 г. на весь кредитный остаток без учета того, что 6 апреля 2020 г. неустойка начислению не подлежала в связи с применением к ФИО1 мер государственной поддержки в связи с новой коронавирусной инфекцией (мораторий). ФИО1 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» на период с 6 апреля 2020 г. по 6 октября 2020 г. предоставлена государственная мера поддержки в виде наложения моратория на банкротство, что подтверждается сведениями с официального сайта ФНС России. Согласно п. 2 ч. 3 ст.9.1., абзацу 10 ст. 63 ФЗ «О банкротстве» с даты введения вышеуказанного моратория не допускается начисление неустоек за ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Кроме того, позиция Банка по учету поступающих платежей в период с 1 января 2021 г. по 9 декабря 2022 г. от ФИО1 и, как следствие, расчет просроченной задолженности ФИО1 на весь остаток кредитных обязательств, существующей, по мнению Банка, и на момент предоставления уточненного графика, свидетельствует об арифметической неверности представленного Банком расчета.

Также суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного требования ФИО1 о том, что на дату вынесения решения размер переплат по аннуитетным платежам составляет 27792,65 руб., а размер задолженности на дату предоставления льготного периода составляет: просроченной ссудной задолженности – 117960,75 руб., размер просроченных процентов – 43961 руб., размер неустойки 1250,36 руб.

Исходя из первоначального графика платежей, времени льготного периода, положений ч. 19 ст. 6 Федерального закона № 106-ФЗ суд обоснованно установил срок для погашения просроченной ссудной задолженности, сформировавшихся до предоставления льготного периода, в срок не позднее 27 апреля 2023 г. включительно.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 ГПК РФ правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 12 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Мананникова

Судьи Н.П. Рассошенко

Н.В. Романова