Дело № 2-1168/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А., с участием:

истца ФИО2 и представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

15 февраля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Ухтаводоканал» о компенсации морального вреда за подачу питьевой воды ненадлежащего качества,

установил:

ФИО1 обратился с иском к МУП «Ухтаводоканал» с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) ответчика в части подачи питьевой воды ненадлежащего качества в исправительную колонию, со взысканием компенсации морального вреда в размере 600 000руб.

В обоснование указал, что с <...> г. отбывает наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, где на протяжении 3 лет питьевая вода ненадлежащего качества: желтого цвета, с неприятным запахом, в результате ее употребления в животе появлялись режущие боли, тошнота и рвота, после помывки – тело покрывается коростой, чешется, при чистке зубов воспаляются десны, разрушаются зубы, после стирки вещи, постельное белье становятся желтого цвета, приходят в негодность, бытовые приборы выходят из строя (появляется накипь и масляные разводы). В результате потребления такой воды истец, имеющий ряд хронических заболеваний, считает, что его здоровью причиняется вред, из-за чего он испытывает страх и нравственные страдания.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что в столовой исправительного учреждения имеется фильтр для очистки воды, однако, он, отбывая наказание в строгих условиях, не всегда имеет возможность набрать воду в столовой, материальная возможность для самостоятельного приобретения фильтра у него отсутствует, вынужден пить воду из-под крана. За причиненные нравственные и физические страдания просил взыскать компенсацию морального вреда, определение размера который оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам отзыва, пояснив, что причинно-следственная связь между указанными истцом последствиями причинения вреда его здоровью, вследствие употребления питьевой воды, какими-либо медицинскими заключениями не подтверждена. Также просила учесть, что превышение показателей качества воды носит сезонный характер и является незначительным, в колонию ежедневно доставляется питьевая вода для приготовления пищи и питья, были попытки эксплуатировать установку для улучшения качества воды, однако, по техническим причинам использование такой установки не удалось, в связи с чем был разработан план на <...> г. годы о приобретении иного оборудования.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по настоящее время, с <...> г. по <...> г. содержался в отряде ...., с <...> г. по настоящее время в отряде .... СУОН, что подтверждается решением по делу .....

Поставку холодного водоснабжения в сети ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми осуществляет МУП «Ухтаводоканал» по государственным контрактам, заключаемым ежегодно.

По результатам исследований проб воды из разводящей сети испытательной лабораторией МУП «Ухтаводоканал», отобранных в рамках производственного контроля на соответствие нормам СанПиН 2.<...> г.-01 (место отбора - скважина ), <...> г. по органолептическим показателям: показатель мутности в пределах от 3,6 до 4,8 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 2,6 мг/дм3; по обобщенным показателям: в <...> г. года показатель щелочности (общая) составил 6,5 ммоль/дм3 при нормативе 0; по неорганическим показателям: в <...> г. года показатель бора 0,81 мг/дм3 при нормативе 0,5 мг/дм3, показатель кальция 71 мг/дм3 при нормативе 0; показатель магния 31,09 мг/дм3 при нормативе 0; показатель общего железа <...> г. года составил от 0,64 до 0,69 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3, по микробиологическим и радиологическим показателям вода соответствовала гигиеническим нормативам.

По результатам отбора вышеуказанных проб за период с <...> г. по <...> г. по органолептическим показателям: показатель мутности в пределах от 1,04 до 6,9 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 2,6 мг/дм3; по обобщенным показателям: показатель щелочности (общая) в январе составил 6,90 ммоль/дм3, в апреле – 6,93 ммоль/дм3, в сентябре – 6,5 ммоль/дм3, в ноябре – 6,72 ммоль/дм3 при нормативе 0; по неорганическим показателям: в январе показатель бора 0,81 мг/дм3, в апреле – 0,86 мг/дм3, в сентябре - 1,02 мг/дм3, в ноябре – 0,91 мг/дм3 при нормативе 0,5 мг/дм3; показатель кальция в январе - 77 мг/дм3, апреле - 72 мг/дм3, сентябре - 92 мг/дм3, ноябре - 63 мг/дм3 при нормативе 0; показатель магния в январе - 27,45 мг/дм3, в апреле – 35,96 мг/дм3, в сентябре – 35,34 мг/дм3, в ноябре – 38,02 мг/дм3 при нормативе 0; показатель общего железа за четыре квартала 2020 года составил от 0,63 до 0,85 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3; по показателю сероводород, гидросульфиды и сульфиды (в перерасчете на сульфид-ион) в мае составил 0,89 мг/дм3, в июле – 0,36 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 0,05 мг/дм3; по микробиологическим и радиологическим показателям вода соответствовала гигиеническим нормативам.

По результатам отбора вышеуказанных проб за период с <...> г. по <...> г. по органолептическим показателям: показатель мутности в пределах от 1,0 до 6,38 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 2,6 мг/дм3; по обобщенным показателям: показатель щелочности (общая) в феврале составил 6,3 ммоль/дм3, в апреле – 6,43 ммоль/дм3, в ноябре – 6,12 ммоль/дм3 при нормативе 0; по неорганическим показателям: в феврале показатель бора 0,98 мг/дм3, в апреле – 0,83 мг/дм3, в сентябре - 0,84 мг/дм3, в ноябре – 0,99 мг/дм3 при нормативе 0,5 мг/дм3; показатель кальция в феврале - 61 мг/дм3, апреле - 63 мг/дм3, сентябре - 61 мг/дм3, ноябре - 59 мг/дм3 при нормативе 0; показатель магния в феврале - 28,65 мг/дм3, в апреле – 36,56 мг/дм3, в сентябре – 29,87 мг/дм3, в ноябре – 34,73 мг/дм3 при нормативе 0; показатель общего железа за четыре квартала 2021 года составил от 0,71 до 1,0 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3; по показателю сероводород, гидросульфиды и сульфиды (в перерасчете на сульфид-ион) в феврале составил 0,22 мг/дм3, в марте – 0,113 мг/дм3, в июне – 0,053 мг/дм3, в августе – 0,67 мг/дм3, в ноябре – 0,059 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 0,05 мг/дм3; по микробиологическим и радиологическим показателям вода соответствовала гигиеническим нормативам.

По результатам отбора вышеуказанных проб за период с <...> г. по <...> г. по органолептическим показателям: показатель мутности в пределах от 1,0 до 8,80 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 2,6 мг/дм3; по обобщенным показателям: показатель щелочности (общая) в январе составил 6,70 ммоль/дм3, в марте – 6,80 ммоль/дм3, в октябре – 6,4 ммоль/дм3 при нормативе 0; по неорганическим показателям: в январе показатель бора 0,81 мг/дм3, в марте – 0,94 мг/ дм3, в июле - 1,01 мг/дм3, в октябре – 1,14 мг/дм3 при нормативе 0,5 мг/дм3; показатель кальция в январе - 57 мг/дм3, марте - 63 мг/дм3, июле - 53 мг/дм3, октябре - 61 мг/дм3 при нормативе 0; показатель магния в феврале - 37,16 мг/дм3, марте – 33,52 мг/дм3, в июле – 28,64 мг/дм3, в октябре – 25,0 мг/дм3 при нормативе 0; показатель общего железа за <...> г. года составил от 0,52 до 1,1 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3; по показателю сероводород, гидросульфиды и сульфиды (в перерасчете на сульфид-ион) в ноябре составил 0,19 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 0,05 мг/дм3; по микробиологическим и радиологическим показателям вода соответствовала гигиеническим нормативам.

Из актов прокурорского реагирования от <...> г. ....ж-2017, от <...> г. ....ж-2021, от <...> г. ....ж-2021, от <...> г. ....ж-2017 следует, что по результатам проверок на обращения осужденных установлено, что доставка питьевой воды в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми осуществляется три раза в день, помимо указанного, в столовой исправительного учреждения имеется система очистки воды, соответственно доступ к употреблению питьевой воды не ограничен.

Представителем ответчика представлены в судебное заседание разработанные и согласованные совместно с территориальным отделом Управления Роспотребнадзор по Республике Коми в г. Ухте и администрацией МОГО «Ухта» Планы мероприятий по приведению качества воды в соответствие требованиям к централизованной системе водоснабжения на территории МОГО «Ухта» на 2015 - 2018 годы, на 2020-2026 годы, на 2022 - 2026 годы, которыми предусмотрено приведение качества воды в соответствии с требованиями СанПиН внедрение системы очистки воды путем аэрации и фильтрации подземного водозабора м. Сирачой со сроком исполнения до <...> г..

Изложенное подтверждено письменными материалами дела.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12 и 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности за причинение вреда по правилам данной статьи, необходимо наличие следующих обязательных условий: неправомерность решений, действий (бездействия) причинителя вреда; наличие вреда; причинная связь между действием (бездействием) и причиненным вредом; вина причинителя вреда. Отсутствие или недоказанность одного из указанных условий исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона, устанавливаются санитарными правилами (часть 2 статьи 18 Федерального закона).

Статьей 19 Федерального Закона установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Нормами Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.<...> г.-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (далее СанПиН 2.<...> г.-01), действовавшими до <...> г., были предусмотрены гигиенические требования к качеству питьевой воды, предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества.

В силу пункта 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по: обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение; содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения; содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека.

Согласно СанПиН 2.1.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 2 (с началом действия 1 марта 2021 года) качество и безопасность питьевой воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Действительно, по результатам лабораторных исследований проб воды, отобранных из разводящей сети в <...> г. годах, установлено, что вода по органолептическим (мутность), обобщенным (щелочность (общая)), неорганическим (бор, кальций, магний, общее железо, сероводород, гидросульфиды и сульфиды (в перерасчете на сульфид-ион)) показателям не всегда соответствовала установленным нормативам, по микробиологическим и радиологическим показателям вода каких-либо отклонений от гигиенических нормативов не имеет.

Вместе с тем, суд учитывает, что осужденные, содержащиеся в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ежедневно обеспечивались питьевой водой надлежащего качества, в столовой исправительного учреждения имелась система очистки воды, что не оспаривается ФИО1, соответственно доступ к употреблению питьевой воды надлежащего качества ограничен не был, доказательств обратному не представлено.

В судебном заседании истец подтвердил, что отфильтрованная вода ему предоставлялась, доводы о том, что такая вода ему предоставлялась неежедневно, голословны, какими-либо доказательствами не подтверждены, информации об обращениях ФИО1 в надзорные органы по данным обстоятельствам также не представлена.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, содержащийся в исправительном учреждении, заявляя о причинении вреда его здоровью вследствие употребления воды ненадлежащего качества на протяжении трех лет, доказательств причинения указанного им вреда здоровью не представляет, соответствующее ходатайство о представлении медицинских документов, подтверждающих возникновение заболеваний, указанных в иске, либо иного дискомфорта либо невозможности их предоставления не заявляет.

Доводы истца, пояснявшего в судебном заседании, что в качестве доказательств вредного воздействия на его здоровье в результате потребления воды из системы центрального водоснабжения, могут выступать разъяснения Министерства здравоохранения судом отклонены, поскольку такие разъяснения надлежащим доказательством причинной связи между употреблением воды и наступившими последствиями в виде указанных истцом заболеваний не являются.

Из решения суда по делу .... следует, что по представленным ФИО1 медицинским документам, у истца с <...> г. диагностирована ; с <...> г. – ; с <...> г. – ; с <...> г. – ; в <...> г. года – . Согласно представленной выписке из медицинской карты .... о прохождении обследования с <...> г. по <...> г. ФИО1 трудоспособен без тяжелого физического труда, ночных смен, подъемов тяжестей. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанные заболевания возникли в результате потребления воды из централизованного источника водоснабжения, не имеется, доказательств тому, что по состоянию здоровья, вследствие употребления такой воды, истец подлежит освобождению от отбывания наказания в виде лишения свободы, также нет.

Доводы истца о том, что в течение 12 дней, отбывая дисциплинарное наказание в камере штрафного изолятора, ФИО1 не предоставлялась питьевая вода, что подтверждается решением по делу ...., подлежат отклонению, поскольку доказательства тому, что употребление питьевой воды за время нахождения в камере .... ШИЗО (менее двух недель) каким-либо образом воздействовало на его организм, истцом не представлено. Помимо этого, в указанном решении суда установлена незаконность действий (бездействия) исправительного учреждения.

Кроме этого, в магазине на территории исправительного учреждения имеется возможность приобретения фильтра для очистки воды, что не отрицалось и самим истцом, пояснявшего об отсутствии материальной возможности для приобретения такого фильтра, однако, доказательств отсутствия у истца такой возможности не представлено.

Доводы истца о претерпевании неприятных эмоций ввиду ненадлежащего качества питьевой воды относятся к его субъективному мнению и восприятию обстоятельств, соответственно оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

При установленных обстоятельствах, с учетом отсутствия отклонений от гигиенических нормативов по микробиологическим и радиологическим показателям, в отсутствие доказательств причинно-следственной связи между возможными заболеваниями истца и потреблением воды, не отвечающей в полной мере установленным нормативам, при условии предоставления осужденному питьевой воды, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения исковое заявление ФИО1 к МУП «Ухтаводоканал» о взыскании компенсации морального вреда за подачу через централизованную сеть в исправительном учреждении воды ненадлежащего качества с <...> г. по настоящее время.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 года.

Судья- М.О. Никулин