Судья Жданова Е.С. Дело № 33-3038/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2023 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.

при секретаре-помощнике судьи К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу заинтересованного лица ФИО1, действующего в своих интересах и интересах садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечный», ФИО2, ФИО3, на определение Томского районного суда Томской области от 3 мая 2023 года об отсрочке исполнения решения суда,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестГрадСтрой» (далее – ООО«ИнвестГрадСтрой») обратилось в суд с заявлением, в котором просило предоставить отсрочку исполнения решения Томского районного суда Томской области от 11.11.2021 по делу № 2-5/2021 на срок до 01.10.2023; приостановить исполнительное производство № /__/ до вступления определения суда об отсрочке исполнения решения суда в законную силу.

В обоснование указало, что решением Томского районного суда Томской области от 11.11.2021 иск садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечный» (далее - СНТ «Солнечный»), ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ООО «ИнвестГрадСтрой» об устранении препятствий в пользовании земельными участками удовлетворен частично, на ООО «ИнвестГрадСтрой» возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельными участками, перенеся воздушную линию электропередачи напряжением 10 кВ (ВЛ ЛЭП-10кВ в кадастровом квартале /__/ от точки присоединения: от первой отпаечной опоры у участка №/__/ в СНТ «Солнечный» по адресу: /__/ до конечной опоры ВЛ ЛЭП-10кВ у участка № /__/ в СНТ «Солнечный» по адресу: /__/ за пределы границ территории СНТ «Солнечный». Апелляционным определением Томского областного суда от 16.02.2022 решение суда изменено, абзац 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Устранить препятствия истцам в пользовании земельными участками, обязав ООО«ИнвестГрадСтрой» демонтировать воздушную линию электропередачи напряжением 10 кВ (ВЛ ЛЭП-10кВ) в кадастровом квартале /__/ от точки присоединения: от первой отпаечной опоры у участка № /__/ в СНТ «Солнечный» по адресу: /__/ до конечной опоры ВЛ ЛЭП-10 кВ у участка № /__/ в СНТ «Солнечный» по адресу: /__/, в остальной части решение суда оставлено без изменения. В отношении ООО «ИнвестГрадСтрой» возбуждено исполнительное производство. ООО «ИнвестГрадСтрой» является территориальной сетевой организацией, осуществляет деятельность в сфере электроснабжения в соответствии с требованиями закона. Заявитель полагал, что демонтаж вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства невозможен без предварительного строительства новой альтернативной линии электропередачи и переключения к ней абонентов ДСНТ «Новые вешки и Прилесье», запитанных от ТП КО-13-24, поскольку спорная воздушная линия электропередачи является единственным источником питания данных абонентов, в результате демонтажа будет неправомерно ограничен режим потребления абонентами электроэнергии (перерыв в электроснабжении электроприемников 3 категории надежности не может превышать 1 сутки, и, соответственно, нарушены их права. Ссылаясь на то, что ООО «ИнвестГрадСтрой» совершает действия, направленные на исполнение решения суда, в частности: заключило договор от 10.01.2023 № ПИР/39 на выполнение проектных работ для изменения схемы питания ТП КО-13-24 с последующим демонтажем воздушной линии электропередачи; обращалось в Департамент тарифного регулирования Томской области с просьбой включить затраты на исполнение решения суда в тариф по передаче электрической энергии на 2023 год, однако Департамент данные расходы не учел и ООО «ИнвестГрадСтрой» принято решение исполнить решение суда за счет средств собственников, а в последующем обратиться в суд с иском к Департаменту; организовывало с Департаментом промышленности и энергетики Администрации Томской области, АО«Томскэнергосбыт», Администрацией Корниловского сельского поселения, Администрацией Томского района совещания по вопросу оказания содействия в исполнении решения суда; после окончания работ по проектированию ООО«ИнвестГрадСтрой» будет обязано провести конкурентную закупку для заключения договора на выполнение работ по изменению схемы питания, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда. Указывал, что в настоящее время объект электросетевого хозяйства, который подлежит демонтажу, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, эксплуатируется в соответствии с действующими нормами и правилами.

В судебном заседании представители заявителя ООО «ИнвестГрадСтрой» ФИО11, ФИО12 поддержали заявление по основаниям, изложенным в нем.

Заинтересованное лицо ФИО13, действующий в своих интересах и интересах заинтересованных лиц СНТ «Солнечный», ФИО2, ФИО14, возражал против удовлетворения заявления, представил письменные возражения.

Представитель заинтересованных лиц СНТ «Солнечный», Гончара А.С. ФИО15 полагала заявление не подлежащим удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ДСНТ «Новые вешки и Прилесье» ФИО16 полагал возможным отсрочить исполнение решения суда до 01.10.2023.

Заявление рассмотрено в отсутствие иных заинтересованных лиц.

Обжалуемым определением суда заявление ООО «ИнвестГрадСтрой» удовлетворено, заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения Томского районного суда Томской области от 11.11.2021 на срок до 01.10.2023.

В частной жалобе заинтересованное лицо ФИО1, действующий в своих интересах и интересах СНТ «Солнечный», ФИО2, ФИО3 просит определение отменить, в удовлетворении заявления ООО «ИнвестГрадСтрой» отказать. Считает, что вывод суда о том, что ООО «ИнвестГрадСтрой» предприняты меры по исполнению решения суда, однако исполнить решение суда по объективным причинам не представляется возможным, отсрочка исполнения решения суда необходима для соблюдения прав абонентов ДСНТ «Новые вешки и Прилесье», противоречит материалам дела. Обращает внимание на то, что договор купли-продажи ЛЭП-10 кВ, возведенной ФИО17, заключен ООО«ИнвестГрадСтрой» и ФИО17 во время рассмотрения в суде дела по иску о ее сносе; дачные дома, для которых была предназначена ЛЭП, не возведены и не возводятся; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение договоров электроснабжения между абонентами ДСНТ «Новые вешки и Прилесье» и ОАО «Томскэнергосбыт». Полагает, что ООО «ИнвестГрадСтрой» нарушает установленный порядок технологического присоединения, самовольно увеличило максимальную мощность принимающих устройств (по сравнению с техническими условиями 2013 года), новые технические условия, устанавливающие новую величину присоединяемой мощности, не получало. Считает, что ООО «ИнвестГрадСтрой» не лишено возможности осуществить технологическое присоединение абонентов к сетям через другую точку присоединения. Полагает, что ООО «ИнвестГрадСтрой» затягивает исполнение решения суда. Доводы, приведенные в настоящем заявлении, приводились ООО«ИнвестГрадСтрой» в ранее поданном заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в удовлетворении которого определением Томского районного суда Томской области от 19.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Томского областного суда от 26.10.2022, отказано.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей право должника обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Томского районного суда Томской области от 11.11.2021, с учетом его изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16.02.2022, исковые требования СНТ «Солнечный», ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО10 к ООО «ИнвестГрадСтрой» об устранении препятствий в пользовании земельными участками удовлетворены частично, на ООО «ИнвестГрадСтрой» возложена обязанность устранить препятствия истцам в пользовании земельными участками, обязав ООО «ИнвестГрадСтрой» демонтировать воздушную линию электропередачи напряжением 10 кВ (ВЛ ЛЭП-10кВ) в кадастровом квартале /__/ от точки присоединения: от первой отпаечной опоры у участка №/__/ в СНТ «Солнечный» по адресу: /__/, до конечной опоры ВЛ ЛЭП-10 кВ у участка № /__/ в СНТ «Солнечный» по адресу: /__/.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2022 кассационная жалоба ООО «ИнвестГрадСтрой» оставлена без удовлетворения, решение Томского районного суда Томской области от 11.11.2021 в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16.02.2022, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16.02.2022 оставлены без изменений.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП по Томской области О. от 18.04.2022 на основании вступившего в законную силу судебного постановления возбуждено исполнительное производство.

Удовлетворяя заявление ООО «ИнвестГрадСтрой» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 01.10.2023, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда не может быть исполнено в указанный срок по независящим от заявителя обстоятельствам.

Оснований согласиться с данным выводом суда апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2006 № 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Данные положения судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения оставлены без внимания.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу судебными инстанциями установлен факт опасного нахождения неизолированных (голых) проводов ЛЭП, принадлежащей ответчику, около или над земельными участками истцов, что приводит к риску причинения вреда их жизни и здоровью, уничтожения или повреждения их имущества вследствие пожара, удара током или в результате иных обстоятельств.

Однако суд первой инстанции, предоставляя ООО «ИнвестГрадСтрой» рассрочку исполнения судебного акта, указанное обстоятельство не учел.

По мнению суда апелляционной инстанции, предоставление отсрочки исполнения решения суда в данном случае не является справедливым и адекватным, ставит под угрозу соблюдение конституционных прав истцов (заинтересованных лиц), в защиту которых было принято решение суда.

Кроме того, по смыслу приведенных выше норм права и разъяснений обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки исполнения судебного акта, должны носить исключительный характер, то есть объективно затруднять исполнение решения суда.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющиеся основанием для отсрочки исполнения судебного акта, возложено на заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего заявления ООО «ИнвестГрадСтрой» доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения, не представлено.

По мнению апелляционной инстанции, задержка исполнения судебного постановления в части демонтажа ЛЭП обусловлена тем, что действия, направленные на исполнение решения суда, были начаты ООО «ИнвестГрадСтрой» через продолжительное время после вступления решения суда в законную силу (16.02.2022) и непосредственно после возбуждения исполнительного производства (18.04.2022): лишь 10.01.2023 ООО«ИнвестГрадСтрой» заключило договор подряда на выполнение проектных работ №ПИР/39.

Доказательств, подтверждающих то, что ООО «ИнвестГрадСтрой» предпринимало какие-либо активные действия, направленные на исполнение решения суда в срок сразу после вступления решения суда в законную силу, и свидетельствующих о реальной возможности исполнения заявителем решения суда в срок до 01.10.2023, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, на основании п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение Томского районного суда Томской области от 3 мая 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестГрадСтрой» в предоставлении отсрочки исполнения решения Томского районного суда Томской области от 11 ноября 2021 года по делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечный», ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО10 к ФИО17, обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестГрадСтрой» об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

Председательствующий