Решение по делу № 2-1106/2022 от 12.09.2022 | Конаковский городской суд (Тверская область)

Гражданское дело №2-1106/2022

69RS0014-02-2022-001153-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Бабчук Л.Х.,

с участием

представителя истца ООО «Агропромтранс» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Агропромкомплектация» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, возмещении судебных расходов,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Агропромкомплектация» (далее ООО «Агромпромтранс») к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению №1 от 24.03.2020 года в размере 291222 рубля 20 копеек, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6112 рубля 22 копейки.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО «Агропромтранс» и ФИО2 заключено Соглашение № 1 от 24.03.2020 г. о добровольном возмещении ущерба, причиненного работником работодателю.

В соответствии с первоначальной редакцией п. 2 Соглашения Ответчик обязался возместить причиненный им Истцу ущерб в размере 398422 руб. 20 коп. Соглашением предусмотрено возмещение Ответчиком ущерба в рассрочку. Из п. 5

Соглашения ответчик должен был ежемесячно в период с 10.04.2020 г. по 10.03.2025 г. производить выплаты истцу в размере 6 700 руб. Осуществление таких выплат в период работы ответчика у истца осуществлялось посредством их удержания истцом из заработной платы ответчика.

В период с 10.04.2020 г. и по 10.02.2021 г., согласно установленному в первоначальной редакции Соглашения графику, истцом из заработной платы ответчика было удержано 11 платежей на общую сумму 73700 руб.

Трудовой договор между истцом и ответчиком был прекращён по инициативе Ответчика 21.01.2021 г. в соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 Соглашения, оно действует до полного возмещения Ответчиком ущерба, причинённого Истцу, при этом в случае расторжения трудового договора, независимо от обстоятельств такого расторжения, Ответчик обязуется уплатить оставшуюся невыплаченной на момент такого расторжения сумму задолженности в порядке и сроки, установленные Соглашением.

Таким образом, не смотря на расторжение трудового договора, ответчик должен был продолжать ежемесячно выплачивать Истцу определенную графиком платежей денежную сумму, однако после расторжения трудового договора Ответчик перестал осуществлять погашение задолженности.

В связи с возникновением у ответчика задолженности по Соглашению в размере 33500 руб. за период с марта по июль 2021 г. (5 месяцев), истцом в августе 2021 года в Конаковский городской суд Тверской области был подан иск о её взыскании. Данный иск был удовлетворен решением суда от 20.09.2021 по делу 2-1279/2021. Задолженность в размере 35000 руб. была взыскана с Ответчика в принудительном порядке в результате мероприятий, проведенных Федеральной службой судебных приставов в рамках возбужденного в отношении ответчика исполнительного производства N° № от 03.12.2021 г.

Предусмотренных Соглашением платежей за последующие месяцы (август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г. и январь 2022) от ответчика также не последовало, вследствие чего истец в январе 2022 года обратился в суд с иском об изменении условий Соглашения в связи с существенным нарушением его условий ответчиком.

Решением суда от 15.04.2022 г. по делу №2-2-447/2022 данный иск удовлетворён, редакции пунктов 2 и 3 Соглашения изменены, данными пунктами в новой редакции установлено, что задолженность ответчика по Соглашению (с учетом всех предыдущих выплат и взысканий), составляет 291 222 руб. 20 коп., и что произвести погашение данной задолженности в полном объеме ответчик должен не позднее 31.05.2022 г.

Никаких платежей ответчиком в установленный новой редакцией Соглашения срок совершено не было, в связи с чем 07.06.2022 г. ответчику истцом была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность, которая на момент подачи искового заявления оставлена ответчиком без ответа и не удовлетворена ни полностью ни в какой-либо части.

Таким образом, задолженность ответчика по Соглашению на дату составления искового заявления составляет (расчет суммы иска): 398 422 руб. 20 коп. - 73 700 руб. - 33 500 руб. = 291 222 руб. 20 коп., где:

398422 руб. 20 коп. - сумма долга на момент подписания Соглашения;

73700 руб. - выплаты, совершенные ответчиком по Соглашению в добровольном порядке;

33500 руб. - часть задолженности, взысканная ответчиком в судебном порядке;

291222 руб. - текущая задолженность ответчика за вычетом уплаченных им добровольно и взысканных с него в судебном порядке денежных средств.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился с вышеуказанным требованием.

Представитель истца ООО «Агропромтранс» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена с его места регистрации с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 был принят на работу в ООО «Агропромтранс» на должность водителя экспедитора 2 класса, что подтверждается копией трудового договора №06 от 12.02.2019.

24.03.2020 между ФИО2 и ООО «Агропромтранс» заключено Соглашение №1 о добровольном возмещении ущерба, причинённого работником работодателю, согласно которому работник, являясь материально ответственным лицом на основании договора о материальной ответственности б/н от 12 февраля 2019 г., признаёт факт причинения работодателю ущерба в размере 398422 руб. 20 коп. (п.1).

Стороны договорились, что возмещение ущерба производится в следующем порядке: по 6700 руб. 00 коп., ежемесячно, начиная с апреля 2020 года до 10 февраля 2025 г., 3122 руб. 00 коп. в срок до 10 марта 2025 г. (п.3).

21.01.2021 ФИО2 обратился с заявлением об увольнении его с 21.01.2021 по собственному желанию.

Согласно приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) прекращено действие трудового договора от 12 февраля 2019 г. №06, ФИО2 уволен 21 января 2021 г. (расторжение трудового договора по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

В силу п.5 указанного выше Соглашения, настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного погашения работником ущерба, причинённого работодателем. В случае расторжения трудового договора №06 от 12 февраля 2019 г. независимо от обстоятельств такого расторжения работник обязуется уплатить оставшуюся сумму задолженности в порядке, установленном настоящим Соглашением.

Между тем, ответчиком условия Соглашения неоднократно нарушались, в связи с чем истец обращался в Конаковский городской суд Тверской области. Решением суда от 20 сентября 2021 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Агропромкомплек-тация» к ФИО2 удовлетворены, с ФИО2 взысканы в пользу ООО «Транспортная Компания «Агропромкомплектация» задолженность по соглашению №1 от 24.03.2020 за период с марта по июль 2021 года в размере 33500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1205 руб. 00 коп., всего в размере 34705 (тридцать четыре тысячи семьсот пять) руб. 00 коп.

Решение суда исполнено в принудительном порядке.

У ответчика вновь образовалась задолженность по указанному выше Соглашению, которая составляет 40200 руб. (за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года и январь 2022), что подтверждено справкой главного бухгалтера ООО «Агропромтранс».

При этом в справе отражено, что по состоянию на 15.04.2022 года сумма не возмещенного ФИО2 по Соглашению №1 от 24.03.2020 г. ущерба по состоянию на 15.04.2022 г. составляет 291222 рубля 20 копеек.

Таким образом, истец неоднократно отказался от исполнения условий Соглашение, доказательств исполнения в будущем условий Соглашения не представлено.

29.04.2021 ООО «Агропромтранс» обратилось к ФИО2 с претензией о погашении образовавшейся задолженности.

При обращении истца с иском в суд решением (заочным) Конаковского городского суда Тверской области от 15 апреля 2022 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Агропромкомплектация» к ФИО2 удовлетворены, постановлено:

«Изменить пункты 2 и 3 Соглашения № 1 о добровольном возмещении ущерба работником работодателю от 24.03.2020 г., заключенного между ФИО2 и ООО «Агропромтранс» (Истец), изложив их в следующей редакции:

«2. Работник (ФИО2) возмещает Работодателю (ООО «Агропромтранс») причиненный ущерб в размере 291222 (двести девяносто одна тысяча двести двадцать два) рубля 20 копеек.

3. Работник (ФИО2) производит возмещение вреда работодателю (ООО «Агропромтранс») в размере 291 222 (двести девяносто одна тысяча двести двадцать два) рубля 20 копеек не позднее 31 мая 2022 года».».

Никаких платежей ФИО2 в установленный новой редакцией Соглашения срок совершено не было, в связи с чем 07.06.2022 г. ответчику истцом была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность, которая на момент подачи искового заявления оставлена ответчиком без ответа и не удовлетворена ни полностью ни в какой-либо части.

398422 руб. 20 коп. - сумма долга на момент подписания Соглашения;

73700 руб. - выплаты, совершенные ответчиком по Соглашению в добровольном порядке;

33500 руб. - часть задолженности, взысканная ответчиком в судебном порядке;

До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, доказательств обратного, суду не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по соглашению №1 от 24.03.2020 с учетом новой редакции пунктов 2 и 3 Соглашения №1, а именно размере 291222 рубля 20 копеек.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6112,22 руб., что подтверждено копией платежного поручения №7516 от 07.07.2022 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст.333.19 НК РФ.

Таким образом исковые требвоания ООО «Транспортная Компания «Агропромкомплектация» к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Агропромкомплектация» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Агропромкомплектация» (ООО «Агропромтранс) задолженность по соглашению №1 от 24.03.2020 года в размере 291222 рубля 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 6112 рублей 22 копейки, всего 297334 (двести девяносто семь тысяч триста тридцать четыре) рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Никитина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2022 года

Председательствующий Е.А. Никитина