Решение по делу № 2-82/2025 от 29.04.2025 - о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с действующим законодательством, возложении обязанности по совершению определенных действий, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-82/2025

УИД: 52RS0003-01-2024-004627-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мочалова Д.Н.,

при секретаре Крыловой М.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, ПК "Нижегородец" о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с действующим законодательством, возложении обязанности по совершению определенных действий, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, ПК "Нижегородец" указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в СФР по Нижегородской с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании ч.1 ст. 8 пп.1.2 ФЗ от 28.11.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был получен ответ из Отдела СФР по Нижегородской области об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости. Свой отказ ответчик мотивировало тем, что отсутствуют основания для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 пп.1.2 ст.8 ФЗ от 28.11.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку несмотря на наличие у нее необходимого страхового стажа - не менее 15 лет, у истца отсутствует необходимый ИПК, который составляет 23,909, т.е. менее требуемого 28,2. Истец считает отказ в назначении ей досрочной страховой пенсии незаконным.

Считает, что ответчик - ПК «Нижегородец», нарушил ее права тем, что предоставил недостоверные сведения о ее заработной плате и количеству дней занятости у работодателя и отказался внести исправления в предоставленные сведения. Истец указывает, что в ее страховой стаж должен войти период работы в *** с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГоб увольнении с работы по ст.31 КЗОТ РФ). Указывает на несоответствия в выданной *** справке: ДД.ММ.ГГГГ заработная плата и отработанные дни за июнь - указано в справке 4110,26 руб. рабочих дней, в первичных документах указано 13021,77 руб.; июль 891,10 руб., август 431,82 руб.; ДД.ММ.ГГГГ декабрь в справке не указана заработная плата, в первичных документах указано 635904 руб.; сентябрь в справке 07 рабочих дней 27045,45 руб., в первичных документах 14 рабочих дней 54090,90 руб. (меньше в 2 раза указано в справке рабочих дней и з/п). Ответчиком при расчете ИПК его величина определена неверно, ввиду того, что при учете данной величины ответчик использовал данные, представленные работодателем - *** (реорганизовано в ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения к Нижегородскому областному потребительскому обществу, которое ДД.ММ.ГГГГ. реорганизовано в потребительский кооператив «Нижегородец»). В предоставленной в Отдел СФР по Нижегородской области справке, выданной ответчиком - ПК «Нижегородец» неверно рассчитаны периоды работы и величина заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ гг., в нее неверно и не полностью перенесены данные из первичных документов - расчетных ведомостей о заработной плате, иных документов, подтверждающих наличие страхового стажа. Верные сведения, необходимые для формирования справки № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированные в первичных документах, хранятся в здании принадлежащем ответчику - ПК «Нижегородец», расположенном по адресу: <адрес>

ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить решение ОСФР по Нижегородской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика - ОСФР по Нижегородской области назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в ОСФР по Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ., обязать ответчика - ПК «Нижегородец» предоставить справку о размере заработка за период моей работы в *** с ДД.ММ.ГГГГ.г., соответствующую действительности, взыскать судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 представила заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым в окончательной форме просит суд признать незаконным и отменить решение СФР по Нижегородской области об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязать ответчика - СФР по Нижегородской области назначить ей страховую пенсию по старости с момента обращения в СФР по Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ., признать незаконной справку ПК «Нижегородский» от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленную в СФР по Нижегородской области, обязать ответчика СФР по Нижегородской области включить в ее страховой стаж периоды, указанные в архивных данных на дату обращения.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить иск, заявила ходатайство о допросе в качестве свидетеля ее мужа К.

Ответчик Государственное учреждение - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не обеспечило явку в суд своего представителя, представило письменные возражения относительно существа исковых требований, из которых следует, что ответчик исковые требования не признает в полном объеме.

Ответчик ПК «Нижегородец» извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не обеспечило явку в суд своего представителя.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно данной норме закона одним из условий назначения страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СФР по Нижегородской с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании ч.1 ст. 8 пп.1.2 ФЗ от 28.11.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Государственного учреждения - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости по ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях».

Решением Государственного учреждения - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 повторно отказано в назначении страховой пенсии по старости по ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях».

С учетом документов, представленных в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области страховой стаж ФИО1 составил 21 год 2 месяца 4 дня и величина ИПК – 23,909 (менее требуемого 28,2), что лишает ее права на назначение страховой пенсии по старости.

Из показаний свидетеля К. следует, что ФИО1 является его женой. В ДД.ММ.ГГГГ его жена обратилась в отделение пенсионного фонда *** по поводу начисления пенсии. В *** запросили архивные данные для подтверждения стажа. Им обещали выдать справку. В связи с неполучением справки в срок, ФИО1 обратилась в прокуратуру <адрес>. В прокуратуре ие посоветовали обратиться в суд.

Из объяснений ФИО1, представленных в письменном виде в материалы дела, следует, что ответчик - ПК «Нижегородец», нарушил ее права тем, что предоставил недостоверные сведения о ее заработной плате и количеству дней занятости у работодателя и отказался внести исправления в предоставленные сведения. В ее страховой стаж должен был войти период работы в *** с ДД.ММ.ГГГГ. (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.об увольнении с работы по ст.31 КЗОТ РФ). В выданной *** справке имеются несоответствия: ДД.ММ.ГГГГ заработная плата и отработанные дни за июнь - указано в справке 4110,26 руб. рабочих дней, в первичных документах указано 13021,77 руб.; июль 891,10 руб., август 431,82 руб.; ДД.ММ.ГГГГ декабрь в справке не указана заработная плата, в первичных документах указано 635904 руб.; сентябрь в справке 07 рабочих дней 27045,45 руб., в первичных документах 14 рабочих дней 54090,90 руб. (меньше в 2 раза указано в справке рабочих дней и з/п). Ответчиком при расчете ИПК его величина определена неверно, ввиду того, что при учете данной величины ответчик использовал данные, представленные работодателем - *** (реорганизовано в ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения к Нижегородскому областному потребительскому обществу, которое ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в потребительский кооператив «Нижегородец»). В предоставленной в отдел СФР по Нижегородской области справке, выданной ответчиком - ПК «Нижегородец» неверно рассчитаны периоды работы и величина заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в нее неверно и не полностью перенесены данные из первичных документов - расчетных ведомостей о заработной плате, иных документов, подтверждающих наличие страхового стажа. Верные сведения, необходимые для формирования справки № от ДД.ММ.ГГГГ., зафиксированные в первичных документах, хранятся в здании принадлежащем ответчику - ПК «Нижегородец», расположенном по адресу: <адрес>

Разрешая исковые требования ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в справке № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ПК «Нижегородец» неверно указал периоды работы и величину заработной платы ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ гг. суду не представлено. Первичные документы, на которые ссылается Истец, которые хранятся в здании принадлежащем ответчику - ПК «Нижегородец», расположенном по адресу: <адрес> судом не установлены и истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене решения СФР по Нижегородской области об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании ответчика - СФР по Нижегородской области назначить ей страховую пенсию по старости с момента обращения в СФР по Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ признании незаконной справки ПК «Нижегородский» от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной в СФР по Нижегородской области, обязании ответчика СФР по Нижегородской области включить в ее страховой стаж периоды, указанные в архивных данных на дату обращения, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, ПК "Нижегородец" о признании незаконным и отмене решения СФР по Нижегородской области об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании ответчика - СФР по Нижегородской области назначить ей страховую пенсию по старости с момента обращения в СФР по Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконной справки ПК «Нижегородский» от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной в СФР по Нижегородской области, обязании ответчика СФР по Нижегородской области включить в ее страховой стаж периоды, указанные в архивных данных на дату обращения, взыскании расходов на уплату госпошлины, услуг адвоката по составлению искового заявления - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Н. Мочалов

Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2025 г.

Судья Д.Н. Мочалов