66RS0006-01-2024-004375-72

Дело №2-554/2025

Мотивированное решение составлено 19 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к ФИО1 (ранее ФИО2) К.С. о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил

Акционерное обществе «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг, пени, указав, что АО «Орджоникидзевская УЖК» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, (договор управления МКД № б/н от ДД.ММ.ГГГГ), ранее осуществляло управление многоквартирным домом на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, (договор управления МКД № б/н от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» и ФИО2 заключен договор предоставления коммунальных услуг и технического обеспечения жилого помещения по адресу <адрес>

На дату составления договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселились Т. (дочь).

По сведениям МКУ «Центр Муниципальных услуг», информация о регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания в жилом помещении по <адрес> отсутствуют.

Согласно копии акта фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ № в спорном жилом помещении фактически проживают: Т., Т.C., Т., ФИО2

Истец исполняет свои обязанности по управлению МКД в качестве управляющей организации надлежащим образом, заключив договоры по предоставлению коммунальных услуг в отношении вышеуказанного дома, проводит мероприятия по содержанию дома.

В результате неисполнения обязанности по внесению оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Ответчиков образовалась задолженность в размере 658 206,10 руб., что подтверждается расчетом задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и иных услуг по лицевому счету №.

Сумма пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 659 939,86 руб.

Общая сумма задолженности составляет 1 318 145,96 рублей.

Ответчик в спорный период с заявлениями в адрес АО «Орджоникидзевская УЖК» о проведении перерасчета не обращался.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 (ныне ФИО1) К.С. в пользу «Орджоникидзевская УЖК» задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 658 206,10 руб., пени в размере 659 939,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 790,73 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Талицкий районный суд.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Талицкий районный суд.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Талицкого районного суда исковые требования были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено в связи с возражениями ответчика, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, от него имеется ходатайство, просит рассмотреть дело без участия представителя, на иске настаивает (л.д.155,205).

В судебном заседании ответчик с иском не согласилась, мотивируя тем, что проживала в спорном жилом помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, заключенного на этот же срок, после чего жилое помещение освободила и больше не проживала в нем, каких-либо родственников в него не вселяла, в период проживания оплату за жилье производила на основании квитанций через расчетный центр, после выезда проживала в течение двух лет у опекуна в <адрес>, потом снимала жилье в Екатеринбурге, в 2015 году вышла замуж, сменила фамилию, они жили на съемных квартирах (<адрес>), регистрация по месту жительства у нее была в доме матери на <адрес> до 2022 года, суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, ответчик просит применить срок исковой давности, взыскать компенсацию за фактическую потерю времени в размере 50000 рублей (л.д.206-214).

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, выслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и если данное помещение, является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1, частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении АО «Орджоникидзевская УЖК», ранее ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» (л.д.69-93).

Ответчик являлась нанимателем жилого помещения (комнаты №а), общей площадью 22,4 кв.м., находящегося в указанном доме, ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» и ФИО2 заключен договор предоставления коммунальных услуг и технического обеспечения жилого помещения по адресу <адрес>, где указана комн. №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совместно с нанимателем в жилое помещение вселялась Т. – дочь (л.д.10-11).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 658 206,10 руб. (л.д.13-32,133-134).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 659 939,86 руб. (л.д.33-68,133-134).

Как следует из копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу <адрес>, комн. №а, проживают без регистрации по месту жительства следующие граждане: ФИО2, Т., Т. (л.д.12).

Как установлено судом, ответчик по окончании срока действия договора предоставления коммунальных услуг и технического обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживала, указанные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве проживающих без регистрации по месту жительства граждане: ФИО2, Т., Т., членами семьи ответчика не являются.

В спорные периоды членами семьи ответчика являлись: дочь Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муж Н., дочь Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.182-185,215).

Согласно копии свидетельства о браке на л.д.215, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Н. и ФИО2, после заключения брака присвоена фамилия жене «Немтина».

Как пояснил суду свидетель Н., муж ответчика, когда они познакомились с ответчиком, она проживала с двумя детьми по <адрес>, он проживал в В-Пышме со своими родителями. После регистрации брака их семья (4 человека) проживала примерно один год по <адрес> на съемной квартире, квартиросъемщиком был он. После рождения двоих детей их семья (6 человек) проживала по <адрес> на съемной квартире до 2018 года, пока они не переехали в <адрес>, где проживали без прописки, в последующем приобрели дом, в котором в настоящее время зарегистрированы.

Таким образом, на дату составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ о проживающих в спорном помещении лицах, семья ответчика состояла из 6 человек, фамилия ответчика «Немтина».

Указанное истцом не опровергнуто, доказательств проживания семьи ответчика и пользования коммунальными услугами, истцом суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, требования истца заявлены необоснованно, не подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 14 790,73 руб. (л.д.7).

Иск оставлен без удовлетворения, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

При рассмотрении ходатайства ответчика: взыскать компенсацию за фактическую потерю времени в размере 50000 рублей суд не усматривает оснований для его удовлетворения, исходя из недоказанности недобросовестного поведения истца, его систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению спора, а также наличия у ответчика убытков, понесенных в результате действий истца.

Суд учитывает, что лицо, заявляющее требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени, по смыслу статей 56 и 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должно представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности стороны спора либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2003 г., 24 декабря 2003 г. "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 г." в редакции от 25 ноября 2013 г.).

При этом, доказательств о злоупотреблении процессуальными правами, со стороны истца, в результате которых ответчик потерял доходы или нес иные убытки, судом не установлено и ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к ФИО1 (ранее ФИО2) К.С. о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакланова Н.А.