Дело №2-353/2023 (УИД 59RS0002-01-2022-005453-06)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 г. г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ждановой О.В.

с участием представителя истца ФИО1, по ордеру,

представителя ответчика Министерства финансов РФ, третьего лица УФК по Пермскому краю ФИО2, по доверенности,

представителя ответчика МВД России, третьего лица Управления МВД России по г. Перми ФИО3, по доверенности,

представителя третьего лица прокуратуры Пермского края ФИО4, по доверенности,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску гр. ВН к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации в порядке реабилитации,

установил:

гр. ВН обратился в суд с требованиями к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 100 000 руб., мотивировав их следующими доводами.

12.08.2021 г. постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Перми было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

24.11.2021 г. постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Перми в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

24.11.2021 г. постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Перми истец был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

На основании приговора Кировского районного суда г. Перми от 26.07.2022 г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, истец был оправдан. При этом, приговором истцу было разъяснено право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Таким образом, истец, как оправданный, имеет право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Истцу причинен моральный вред в результате возбуждения уголовного дела, нахождения его в статусе подозреваемого в том преступлении, которое он не совершал, избранная мера пресечения, накладывающая ограничения на жизнедеятельность, а именно не покидать постоянное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, нахождение в течение почти целого года в статусе обвиняемого.

В результате необоснованного привлечения, с истцом перестали общаться родственники, отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи, выражая тем самым свое осуждение и презрение, полагая, что истец виновен в смерти новорожденного ребенка. В течение года истец находился в состоянии нервного напряжения и стресса, что способствовало развитию депрессии и бессонницы.

Размер компенсации морального вреда истцом определен в 100 000 руб., который просит взыскать с казны РФ в лице Министерства финансов РФ.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель истца требования истца поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, третьего лица УФК по Пермскому краю в судебном заседании придерживался позиции отраженной в письменных возражениях, доводы которых сводятся к тому, что заявленный размер компенсации явно несоразмерен характеру причиненного вреда. Кроме того, считает необоснованным привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, УФК по Пермскому краю.

Представитель ответчика МВД России, третьего лица Управления МВД России по г. Перми также считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда подлежит снижению, при этом право истца на реабилитацию не оспаривается.

Представитель третьего лица прокуратуры Пермского края в судебном заседании пояснила, что требования истца являются законными, однако при определении размера компенсации подлежат учету и оценке все обстоятельства по делу.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, а также материалы уголовного дела № в отношении гр. ВН по ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно положениям п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Так материалами дела установлено, что Кировским районным судом г. Перми 26.07.2022 г. в отношении гр. ВН вынесено приговор, которым истец, являющийся обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, был оправдан в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. При этом истцу было разъяснено право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда. Мера пресечения в виде подписки о невыезде, избранная в ходе следствия, судом была также отменена (л.д. 32-37).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела № в отношении гр. ВН, изученными в ходе судебного заседания. Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 22.09.2022 г. приговор Кировского районного суда г. Перми от 26.07.2022 г. оставлен без изменения (том 4 уголовного дела №.д. 31-34).

На основании ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В статье 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.В порядке пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Анализируя доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, судом установлено, что Кировским районным судом г. Перми 26.07.2022 г. в отношении гр. ВН вынесено приговор, оставленный судом апелляционной инстанции без изменения, которым истец, являющийся обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, был оправдан в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. При этом истцу было разъяснено право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда. Мера пресечения в виде подписки о невыезде, избранная в ходе следствия, судом была также отменена.

Как следует из материалов уголовного дела 16.11.2021 г. истец был допрошен в качестве подозреваемого, в ходе допроса ему было объявлено, что он подозревается в совершении преступления.

На основании постановления старшего следователя СЧ СУ Управления МВД России по г. Перми от 24.11.2021 г. гр. ВН был привлечен в качестве обвиняемого. В этот же день ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

26.11.2021 г. гр. ВН совместно с защитником был ознакомлен с материалами уголовного дела, обвинительное заключение им получено 30.11.2021 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности привлечения истца к уголовной ответственности и нарушении его личных неимущественных прав, в связи с чем у него возникло право на возмещение со стороны государства причиненного морального вреда за счет казны Российской Федерации.

В Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 21 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

В то же время обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывая непродолжительный период уголовного преследования, однако, принимая во внимание срок судебного производства, с учетом проводимых судебных экспертиз, выводы которых позволили суду прийти к выводу о невиновности гр. ВН в предъявленном обвинении, что явилось следствием вынесения оправдательного приговора, а также категорию преступления, в совершении которого истец оправдан, то обстоятельство, что в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что ограничивало его в правах, которая впоследствии была отменена судом, то есть сохранялась менее года, соблюдая требования разумности, справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда в пользу истца должна быть взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерству финансов Российской Федерации в пользу гр. ВН компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 75 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Жданова