Решение по делу № 2-1487/2024 от 12.02.2025 - о взыскании заработной платы за выполненную работу, осуществлении доплаты заработной платы до МРОТ, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-72/2025 (2-1487/2024)

УИД 76RS0023-01-2024-002245-73

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 год г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Бачигиной С.В., при секретаре судебного заседания Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образовательному учреждению "Средняя школа № 8" о взыскании заработной платы за выполненную работу, осуществлении доплаты заработной платы до МРОТ, взыскании компенсации морального вреда

установил :

ФИО1 изначально обратилась в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Муниципальному образовательному учреждению "Средняя школа № 8" (МОУ "Средняя школа № 8") с требованиями об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания и выговора, возложении обязанности по оплате за выполненную работу в качестве уборщика служебных помещений за январь 2024, осуществлении доплаты заработной платы до МРТ с 01.09.2023 по 29.02.2024, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ФИО1 в МОУ "Средняя школа № 8" занимала должность заместителя директора по АХ с 2012 года, с 01.09.2021 по настоящее время занимает должность завхоза.

Приказом директора МОУ "Средняя школа № 8" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Приказом директора МОУ "Средняя школа № 8" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Привлечение истца к дисциплинарным взысканиям спровоцировало гипертонический криз, имел место больничный с 22.12.2023 по 03.01.2024. С дисциплинарными взысканиями не согласна, считает их незаконными, вынесенными с нарушением процедуры.

В январе 2024 не была произведена оплата за выполненную истцом работу в качестве уборщика служебных помещений, отсутствие оплаты следует из данных расчетного листка за январь 2024. На основании распоряжения директора от 24.01.2024 для подготовки приказа за январь 2024 об оплате труда и оформления срочных трудовых договоров в связи с отсутствием основного работника (вакантные должности уборщика служебных помещений) истцом подана служебная записка от 24.01.2024 с полным списком сотрудников.

Согласно п. 4.7 Коллективного договора месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. в состав месячной заработной платы работника при доведении ее до уровня МРОТ доплаты за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работ, за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, оплата труда при работе по совместительству, а также компенсационные выплаты не включаются.

С 01.09.2023 по 29.02.2024 выплата до МРОТ истцу не производилась.

После неоднократного уточнения в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ требований истец просила (л.д. 97-99 том 1): произвести ответчика оплату за выполненную работу в качестве уборщика служебных помещений за январь 2024 в сумме 4 810 руб. 00 коп., произвести оплату до МРОТ с 01.09.2023 по 31.08.2024 в сумме 65 912 руб. 00 коп.. Произвести перерасчет выплат за ежегодный отпуск и пособие по больничному листу. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб. 00 коп..

Дополнительно в уточненном иске ФИО1 указала, что с 17.11.2024 в связи с увольнением основного работника выполняла обязанности уборщика служебных помещений. 01.12.2023 директору МОУ "Средняя школа № 8" истцом подано письменное согласие на выполнение дополнительной работы по данной должности. За ноябрь и декабрь 2023 за дополнительную работу в качестве уборщика служебных помещений заработная плата выплачена в полном объеме. на основании распоряжения директора от 24.01.2024 для подготовки приказа за январь 2024 об оплате труда и оформлении срочных трудовых договоров в связи с отсутствием основного работника истцом подготовлена служебная записка от 24.01.2024 с полным списком сотрудников. Однако, в январе 2024 истцу оплата за выполненную работу в качестве уборщика служебных помещений не произведена. Директору школы было передано письменное заявление истца о необходимости осуществить оплату за выполненную работу в качестве уборщика служебных помещений за январь 2024. В устной форме директор школы отказала в удовлетворении заявления, пояснив, что истец должна доказать факт выполнения работы.

Из-за несправедливого отношения директора школы истец испытала сильный стресс, было написано соответствующее обращение в Департамент образования мэрии города Ярославля. После обращения в Департамент образования мэрии города Ярославля с истцом 01.02.2024 был заключен трудовой договор на должность уборщика служебных помещений по внутреннему совместительству, с меня также были сняты дисциплинарные взыскания.

За время работы в школе у истца не было ни одного взыскания, в феврале 2023 была награждена почетной грамотой Ярославской областной думы.

С учетом предмета спора в целях всестороннего и объективного его рассмотрения к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент образования мэрии города Ярославля.

Все участвующие в деле лица судом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения в редакции иска от 25.10.2024 поддержала в полном объеме, настаивала на полном их удовлетворении. Также истец в устной форме в судебном заседании 06.02.2025 просила о взыскании с ответчика понесенных ею судебных расходов на оплату государственной полшины при обращении с иском в суд и почтовых расходов согласно имеющимся в материалах дела чекам.

Представитель ответчика МОУ "Средняя школа № 8" директор ФИО2 возражала против удовлетворения требований истца. Указала, что приказы о применении в отношении ФИО1 дисциплинарных взысканий с учетом проведенной Департаментом образования мэрии города Ярославля проверки и установления нарушений процедуры их применения были отменены, в настоящее время юридической силы не имеют.

Не отрицала, что на ФИО1 была возложена обязанность по выполнению дополнительных обязанностей по уборке служебных помещений, за январь 2024 оплата не была произведена, поскольку в устной форме от сотрудников школы поступили претензии по поводу некачественной уборки служебных помещений в январе 2024. По данному факту с ФИО1 разговора не было, работнику не предлагалось написать объяснительную. После получения заработной платы за январь 2024 ФИО1 в устной форме обратилась и просила объяснить причину неоплаты за выполненную работу - ей было предложено доказать факт уборки служебных помещений в январе 2024. По просьбе истца не посчитала необходимым осуществить просмотр видеокамер за январь 2024 в подтверждение факта уборки служебных помещений. Какая-либо проверка по факту неисполнения ФИО1 работы по уборке служебных помещений не производилась, объяснения с иных лиц не брались.

Полагала, что оплата заработной платы истцу за спорный период производилась без нарушений норм действующего законодательства и положений коллективного договора, по данному факту проводилась проверка в том числе Департаментом образования мэрии города Ярославля и нарушений по выплате заработной платы истцу не установлено.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда не усмотрела, просила учесть. что истец в 2020 году переболела Ковидом, в последующем было установлено онкологическое заболевание. Не представлено доказательств того, что гипертонический криз стал причиной вынесенных директором школы в отношении ФИО1 дисциплинарных взысканий.

В судебном заседании 06.02.2025 был допрошен главный бухгалтер МОУ "Средняя школа № 8" ФИО3, которая сообщила, что располагает сведениями о сущности спора ФИО1 и МОУ "Средняя школа № 8", заработная плата истцу за спорный период произведена в соответствии с нормами действующего законодательства, заработная плата истца в спорный период была не ниже МРОТ, правовые основания для осуществления доплаты до МРОТ отсутствуют. В случае установления судом в ходе рассмотрения дела оснований для осуществления истцу выплаты заработной платы за январь 2024 за работу по уборке служебных помещений ее расчет как 4 810 руб. 00 коп. является верным и за вычетом НДФЛ составит (сумма к выдаче на руки) 4 185 руб. 00 коп.. Указанное обстоятельство повлечет за собой необходимость осуществления перерасчета выплаты за ежегодный отпуск ФИО1 и не повлечет за собой перерасчета выплат пособия по больничному листку.

Заслушав истца, представителя ответчика, пояснения главного бухгалтера МОУ "Средняя школа № 8" ФИО3, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований ФИО4 ввиду следующего.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 3 статьи 11 ТК РФ предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения согласно положениям ч. 1 ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников ст. 130 ТК РФ, в том числе, включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

ФИО1 принята на работу в среднюю школу № 8 г. Ярославля в 2002 году на должность воспитателя в группе продленного дня, в 2010 году переведена на должность учителя начальных классов, в 2012 году - на должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе, в 2021 - переведена на должность заведующей хозяйством школы, что следует из трудовой книжки истца (л.д. 78-82 том 1).

Согласно ст. 60 ТК РФ Запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

На основании ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Судом установлено, что ФИО1 подписано согласие от 01.12.2023 (л.д. 53 том 1) на выполнение дополнительной работы по должности (профессии) уборщицы МОП путем совмещения должностей в период с 01.12.2023 по 31.05.2024. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец досрочно отказалась от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменил поручение о ее выполнении.

Директором школы было издано распоряжение от 24.01.2024 о необходимости предоставить служебную записку ФИО1 о графике работы и убираемых площадях уборщиков служебных помещений в январе 2024 (л.д. 19). Факт наличия данного распоряжения в ходе рассмотрения дела директор школы ФИО2 не отрицала.

ФИО1 подготовлена служебная записка от 24.01.2024 (л.д. 21-23 том 1) в целях исполнения выше указанного распоряжения директора школы, из которой следует, что для подготовки приказа за январь 2024 об оплате труда и оформления срочных трудовых договоров представлен график работы и площади убираемых помещений в т.ч. истца ФИО1: с понедельника по пятницу с 16 час. до 16 час. 30 мин., убираемая площадь, среди них: кабинет врача 16,7 кв.м., процедурная 31 кв.м., вахта 17,7 кв.м., склад 10,4 кв.м., уборная 1,1 кв.м., коридор 1,3 кв.м., склад 2,2 кв.м., умывальник 0,6 кв.м., склад 9,9 кв.м. - всего 90,9 кв.м.. В ходе рассмотрения дела директор школы не отрицала факт объема подлежащих уборке служебных помещений ФИО1 в рамках заключенного с работником соглашения от 01.12.2023.

Истцом суду представлена служебная записка на имя директора школы от ФИО1 об информировании о наличии замечаний по качеству уборки уборщиком ФИО1 процедурного и медицинского кабинетов в период с декабря по февраль. На данной служебной записке указано, что замечания по качеству уборки медицинского кабинета нет, дата 19.03.2024 (л.д. 55 том 1).

Судом установлено, что 16.02.2024 ФИО1 на имя директора было подано заявление с требованием об оплаты выполненной в январе 2024 работы по должности уборщика служебных помещений (л.д. 56 том 1). Указанное обращение ответчиком оставлено без внимания, требования не удовлетворены.

Суд учитывает, что специфика субъектов трудового правоотношения, заключает в том, что работодатель (ответчик) обязан организовать процесс труда и управлять им. именно на нем лежит обязанность оформить в письменном виде трудовой договор, отражающий фактические условия, согласованные сторонами, если трудовые отношения претерпевают изменения и по этому поводу достигнуто сторонами соглашение обязан внести в содержание письменного трудового договора изменения. Работник является лицом подчиненным, зависимым от воли работодателя, выполняет работу в интересах работодателя и под его контролем. Именно работодатель призван организовывать и управлять процессом труда, осуществлять контроль за деятельностью работников. Иное распределение обязанностей по доказыванию обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, не допустимо.

Ответчик проявил материальную заинтересованность в уменьшении оплаты труда за январь 2024 созданием ситуации для лишения работника ФИО1 заработной платы за работу по уборке служебных помещений, не проявил добросовестность по проверке сведений служебных записок истца, а по факту обращения истца с требованием об оплате выполненной работы в устной форме возложил обязанность по доказыванию факта работы на истца, что не согласуется с обязанностью работодателя по обеспечению трудовых прав работника. Соответствующая проверка работодателем не была организована.

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал верность произведенного истцом расчета заработной платы за январь 2024 за работу в качестве уборщика служебных помещений в размере 4 810 руб. 00 коп. либо в размере 4 185 руб. 00 коп. (за вычетом НДФЛ). На основании изложенного суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за январь 2024 за работу в качестве уборщика служебных помещений в размере 4 185 руб. 00 коп. (за вычетом НДФЛ). Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.

Истец заявляет требования о взыскании с ответчика заработной платы в размере, доведенном до МРОТ с 01.09.2023 по 31.08.2024 в сумме 65 912 руб. 00 коп.. Разрешая в указанной части требования ФИО1 суд исходит из следующего.

Согласно положений ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Заведующей хозяйством ФИО1 по дополнительному соглашению от 01.09.2023 к трудовому договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлен должностной оклад в размере 9 358 руб., установлены доплаты в сумме 10 935 руб. 80 коп., в том числе: за выполнение обязанностей ответственного за электрохозяйство и теплосистемы в сумме 5 000 руб., за организацию и контроль качества работ МОП - 5 000 руб., за ведение документации по ОТ и ТБ, проведение инструктажей на рабочем месте, повторных целевых инструктажей - 10% от должностного оклада (935 руб. 80 коп.).

По дополнительному соглашению от 09.01.2024 к трудовому договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу установлен должностной оклад 9 826 руб. 00 коп., установлены доплаты в сумме 10 982 руб. 60 коп..

В 2023 году минимальный размер оплаты труда в месяц установлен в соответствии с Федеральным законом от 19.12.2022 № 522-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и составляет 16 242 руб. 00 коп., с 01.01.2024 с учетом положений Федерального закона от 27.11.2023 № 548-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда в месяц составил 19 242 руб. 00 коп..

Тарификация завхоза на 1 ставку с 01.09.2023 складывается из должностного оклада 9 358 руб. и доплат согласно приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 10% от должностного оклада за ведение документации по ОТ и ТБ, проведение инструктажей на рабочем месте, повторных и целевых инструктажей, в сумме 5 000 руб. за выполнение обязанностей ответственного за электрохозяйство и теплосистемы, в сумме 5 000 руб. за организацию и контроль качества работ МОП.

Тарификация завхоза на 1 ставку с 01.01.2024 складывается из должностного оклада 9 826 руб. и доплат согласно приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 10% от должностного оклада за ведение документации по ОТ и ТБ, проведение инструктажей на рабочем месте, повторных и целевых инструктажей, в сумме 5 000 руб. за выполнение обязанностей ответственного за электрохозяйство и теплосистемы, в сумме 5 000 руб. за организацию и контроль качества работ МОП.

Частью 1 статьи 8 ТК РФ определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В период с 16.06.2021 по 16.06.2024 в МОУ "Средняя школа № 8" действовал коллективный договор (л.д. 24-39 том 1) в котором имеется раздел IV "Оплата и нормирование труда", в п. 4.7 которого указано, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В состав месячной заработной платы работника при доведении ее до уровня МРОТ доплаты за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работ, за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, оплата труда при работе по совместительству, а также компенсационные выплаты не включаются.

Согласно разделу 2 в совокупности с положениями раздела 1 должностной инструкции заведующего хозяйством школы трудовые функции завхоза: материально-техническое и документационное сопровождение процесса управления зданиями и помещениями, сопровождение и обеспечение процесса эксплуатации, обслуживания и ремонта здания, помещений и оборудования школы, документационное сопровождение, связанное с обеспечением процессов использования, эксплуатации и обслуживания зданий, помещений и оборудования, организация закупки и приобретения товаров, оборудования и услуг в целях эксплуатации и обслуживания зданий и помещений школы. Среди должностных обязанностей в том числе отражены принятие мер по обеспечению необходимых социально-бытовых условий для обучающихся и работников школы.

Трудовая функция обозначается через указания на работу по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации. В трудовом договоре № 34 от 01.09.2021 указано, что завхоз школы в рамках трудовой функции сопровождения и обеспечения процесса эксплуатации, обслуживания и ремонта зданий, помещений и оборудования организует содержание в безопасном состоянии и надлежащем порядке подвальные, чердачные, хозяйственные, подсобные, технические помещения школы, обеспечивает условия безопасного содержания указанных помещений, исключающие проникновение посторонних лиц.

Из анализа должностной инструкции завхоза школы следует, что фактически ведение документации по ОТ и ТБ, проведение инструктажей на рабочем месте, повторных и целевых инструктажей и ответственность за электрохозяйство и теплосистемы входят в трудовой функционал завхоза школы согласно его должностной инструкции.

С учетом тарификации заработная плата истца за период с сентября 2023 по декабрь 2023 по должности "заведующая хозяйством" в месяц составила 20 293 руб. 80 коп., что превышает минимальный размер оплаты труда в указанный период; за период с 01.01.2024 по должности "заведующая хозяйством" в месяц составила 20 808 руб. 60 коп., что также превышает минимальный размер оплаты труда. При указанных обстоятельствах нарушений выплаты ФИО1 заработной платы ниже установленного минимального размера оплаты труда в спорный период не установлено.

Истец заявляет требования о возложении на ответчика обязанности по осуществлению перерасчета выплат за ежегодный отпуск и пособия по больничному листу. Разрешая требований истца в указанной части суд исходит из следующего. Судом установлены основания для удовлетворения требований ФИО1 о выплате ей заработной платы за январь 2024 за работу по уборке служебных помещений, а потому имеются основания для возложения на работодателя обязанности осуществить перерасчет произведенных ФИО1 отпускных выплат. Оснований для возложения на ответчика обязанности по осуществлению перерасчета пособия по больничному листу не установлено, поскольку для расчета невыплаченная истцу сумма заработной платы за январь 2024 не повлечет за собой соответствующего перерасчета.

Разрешая в оставшейся части требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 35 000 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленумом Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи, с чем суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениями, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения трудового законодательства со стороны ответчика в отношении истца, индивидуальные особенности ФИО1, степень и объем испытанных ею нравственных страданий, значимость для работника нематериальных благ, объем допущенных нарушений и степень вины работодателя, а также принимает во внимание принципы разумности и справедливости. Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" и то, что реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Суд также учитывает, что в ходе рассмотрения дела не установлено, что между гипертоническим кризом ФИО1 и последующим ее нахождением на больничном и вынесенными в отношении истца директором школы приказов о дисциплинарных взысканиях имеется прямая причинно-следственная связь, данное утверждение истца носит субъективный характер. При этом суд принимает во внимание, что работодателем самостоятельно с учетом установления нарушения процедуры их вынесения отменены приказы о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, на момент рассмотрения судом дела они юридической силы не имеют.

С учетом установленных нарушений со стороны ответчика трудовых прав истца, суд считает обоснованным установить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем (по позиции истца) размере не установлено. Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ). В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, процессуальный закон относит (ст. 94 ГПК РФ), в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца по делу. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 600 руб. 00 коп. согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 18.03.2024 (л.д. 6 том 1). С учетом объема требований, которые удовлетворены судом размер государственной пошлины составляет 7 000 руб. 00 коп. (требования имущественного и неимущественного характера).

При указанных обстоятельствах госпошлина в размере 2 600 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в недостающей части в размере 4 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Истец заявляет требования о взыскании расходов на почтовые расходы, понесенные при рассмотрении настоящего спора в общем размере 391 руб. 00 коп.. Указанные расходы суд признает судебными, они документально подтверждены (л.д. 6 том 1, л.д. 100 том 1) и являются обоснованными, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в указанном размере.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. В силу абзаца третьего статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

По делу установлены следующие данные ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Муниципального образовательного учреждения "Средняя школа № 8" (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к Муниципальному образовательному учреждению "Средняя школа № 8" (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о взыскании недоплаченной заработной платы за выполненную работу, осуществлении доплаты заработной платы до МРОТ, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения "Средняя школа № 8" (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) недоплаченную заработную плату за январь 2024 за работу по уборке служебных помещений в размере 4 185 руб. 00 коп. (за вычетом НДФЛ), компенсацию морального вреда 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 391 руб. 00 коп..

Обязать Муниципальное образовательное учреждение "Средняя школа № 8" осуществить перерасчет произведенной ФИО1 выплаты за ежегодный отпуск с учетом доплаты заработной платы за январь 2024 в размере 4 185 руб. 00 коп. (за вычетом НДФЛ).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения "Средняя школа № 8" (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в бюджет государственную пошлину в размере 4 400 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

С.В. Бачигина