УИД: 77RS0003-02-2022-013784-68

Дело № 2-6617/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 12 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6617/2022 по иску ФИО1 к ООО «Д-Инвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,

установил:

27.09.2022 (согласно почтовому штампу) ФИО1 обратилась в суд с иском к застройщику ООО «Д-Инвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по заключенному между сторонами 15.01.2016 договору участия в долевом строительстве № БА/К4/С2/192/150116 за период с 16.02.2018 по 03.04.2020 и с 01.01.2021 по 29.08.2022 в размере сумма, сумма компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя и сумма расходов по оплате юридических услуг, ссылаясь на то, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства по названному договору, который подлежал передаче не позднее 15.02.2018, однако до настоящего времени так и не передан.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, полагает правоотношения длящимися.

Представитель ответчика ООО «Д-Инвест» по доверенности фио в судебном заседании, не оспаривая факта нарушения срока передачи истцу объекта долевого строительства, просил отклонить заявленные требования по доводам письменных возражения на иск, заявив о пропуске истцом установленного трехлетнего срока для предъявления требований о взыскании неустойки за период с 16.02.2018 по 13.10.2019, а также ходатайство о применении к заявленным истцом штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ и снижении их размера до разумных пределов, поскольку таковые являются чрезмерно завышенными и обратное нарушит права ответчика и баланс интересов сторон. Вместе с тем заявил об отсрочке исполнения настоящего решения суда до 30.06.2023 на основании Постановления Правительства № 479 от 26.03.2022.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 15.01.2016 между участником ФИО1 и застройщиком ООО «Д-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № БА/К4/С2/192/150116, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство объекта недвижимости по адресу: адрес, адрес, пересечение с адрес и передать последнему расположенные в 4-ом корпусе 2-ой секции 3 этажа объект долевого строительства – апартаменты с условным номером 192, проектной общей площадью 25 кв.м.; стоимость объекта долевого строительства составила сумма и была оплачена участником в полном объеме.

В соответствии с п. 2.4 договора срок передачи объекта долевого строительства был установлен не позднее 15.02.2018, однако фактически застройщиком так и не передан.

Поскольку в установленный договором срок застройщик свои обязательства по передаче объекта строительства перед истцом не выполнил, в его адрес 26.08.2022 ею была направлена соответствующая претензия, оставленная без удовлетворения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Так, объект долевого строительства должен был быть передан истцу застройщиком до 15.02.2018.

Вместе с тем вступившим в законную силу 03.04.2020 Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 в период с 03.04.2020 по 31.12.2020 был установлен мораторий на начисление и взыскание неустойки по причине несвоевременной передачи застройщиками объектов недвижимости участникам долевого строительства.

Вступившим в законную силу 29.03.2022 Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 такой мораторий установлен на период с 29.03.2022 по 31.12.2022.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 16.02.2018 по 02.04.2020 и с 01.01.2021 по 28.03.2022.

Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом установленного трехлетнего срока исковой давности для предъявления части таких требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При таких данных, учитывая, что каждый день за период с момента нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства до момента исполнения данного обязательства на стороне застройщика возникало обязательство по уплате неустойки, в данном случае неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с момента нарушения исполнения основного обязательства в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска 27.09.2022 - с 27.09.2019 по 02.04.2020 и с 01.01.2021 по 28.03.2022, что составит сумма: (сумма х 189 дней х 7,5 % х 1/150= сумма) +(сумма х 452 дня х 7,5 % х 1/150= сумма).

Представленный истцом расчет неустойки произведен без учета ст. 6 ч. 2 ФЗ «Об участии с долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», корреспондирующей о том, что при расчете неустойки следует учитывать ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день исполнения обязательства, т.е. 7,5 %, а также без учета особенностей названного Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств и приведенные застройщиком причины нарушения такого срока, цену объекта долевого строительства, его назначение и факт того, что правоотношения сторон имеют не денежный характер, суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до сумма, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу последней в счет компенсации морального вреда следует взыскать сумма

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с застройщика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит сумма (сумма + сумма)/2), оснований для снижения которого в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая данный размер штрафа несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и учитывая, что размер неустойки был уже уменьшен судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

Из положений ч. 1 ст. 203 ГПК РФ следует, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочитьили рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Принимая во внимание положения вступившего в законную силу 29.03.2022 Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, о том, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно, суд приходит к выводу, что требования застройщика о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения суда до 30.06.2023 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части оплаты штрафа и неустойки.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, количество судебных заседаний, на основании ст. 100 ГК РФ, с учетом принципа разумности, документально подтвержденные расходы истца по оплате юридических услуг в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Д-Инвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Д-Инвест» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 27.09.2019 по 28.03.2022, сумма компенсации морального вреда, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей и сумма расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Д-Инвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда в остальной части требований – отказать.

Предоставить ООО «Д-Инвест» до 30.06.2023 отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания штрафа и неустойки.

Взыскать с ООО «Д-Инвест» в доход бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в апелляционном порядке через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.01.2023