УИД: 34RS0№...-88

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

г. Волгоград 01 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хайровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Клименко А.Д.,

представителя ответчика Министерства финансов РФ. в лице УФК по Волгоградской области –ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к Министерству финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области о возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области о возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда. Просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., оплату гос. пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб., удержанную гос. пошлину в суде первой инстанции в размере 3000 руб. и моральный вред в размере 50000 руб.

Мотивирует тем, что прокурор Дубовского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с административным иском к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории «В, В1» с момента вступления решения суда в законную силу до наступления стойкой ремиссии, просили обязать ФИО2 сдать в ГИБДД УМВД России по ... Волгоградской области водительское удостоверение.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...а-№... исковые требования прокурора удовлетворены.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №...а№... производство по делу прекращено в связи с отказом прокурора от иска.

ФИО2 указывает, что поскольку он был лишен права управления транспортным средством, что повлекло то, что на работу он был вынужден добираться общественным транспортом, работа истца связана с разъездным характером, из-за этого он тратил свое личное время и нес финансовые затраты.

С учетом этого, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Для предоставления интересов истца в рамках рассмотрения Волгоградским ... судом в апелляционной инстанции дела №... истец заключил договор с ИП ФИО3, расходы на представителя составили 40000 руб.

При этом ФИО2 за подачу апелляционной жалобы оплатил 3000 рублей, данные расходы полагает необходимым взыскать с ответчика.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежаще и своевременно, до начала судебного заседания поступило ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ. в лице УФК по Волгоградской области –ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку решение Волжского городского суда Волгоградской области не вступило в законную силу, следовательно ФИО2 не был лишен водительского удостоверения. Требования о взыскании судебных расходов в рамках дела находящегося в производстве Волжского городского суда полагает, не подлежат удовлетворению, поскольку требования должны быть заявлены в рамках дела №...

Помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Клименко А.Д., действующая на основании поручения Прокурора Дубовского района Волгоградской области считала необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержала письменные возражения прокурора Дубовского района Волгоградской области.

Выслушав представителя ответчика, помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По смыслу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, такой вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2).

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... административные исковые требования прокурора Дубовского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга к ФИО2 чу о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворены. Судом постановлено прекратить действия права на управление транспортными средствами категории «В, В1» с момента вступления решения суда в законную силу до наступления стойкой ремиссии (выздоровления) ФИО2, возложил обязанность на ФИО2 сдать в ГИБДД УМВД России по ... Волгоградской области водительское удостоверение. Кроме того с ФИО2 взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа –... Волгоградской области в размере 3000 руб.

ФИО2 не согласившись с решением Волжского городского суда Волгоградской области, через своего представителя, обратился в суд с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... производство по делу прекращено в связи с отказом прокурора от иска. Решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Дубовского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами прекращено.

Согласно части 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам истца материалы дела не содержат доказательства подтверждающие страдания истца из-за необходимости добираться на работу общественным транспортом, как и сам факт вынужденного передвижения на общественном транспорте, поскольку материалы дела не содержат сведений, что ФИО2 фактически был лишен водительского удостоверения, факт сдачи ФИО2 водительского удостоверения по решению суда, не подтвержден.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов на представителя, суд приходит к следующему.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По общему правилу, установленному ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг №....

Предметом данного договора является правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы, а также подготовка по заданию заказчика необходимой документации, в том числе апелляционная жалоба по административному делу№..., обращение в прокуратуру Волгоградской области.

Таким образом, судом установлено, что истцом понесены расходы в рамках административного дела №... рассмотренного Волжским городским судом Волгоградской области, оснований для взыскания с ответчика понесенных расходов истцом в рамках гражданского дела, находящегося в производстве Центрального районного суда г.Волгограда, не имеется.

Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей на решение Волжского районного суда Волгоградской области и о взыскании государственной пошлины, взысканной по решению Волжского районного суда г. Волгограда с ответчика также не подлежат удовлетворению, поскольку в рамках рассматриваемого гражданского дела истцом не были понесены данные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ча к Министерству финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области о возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: мотивированная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.М. Хайрова