УИД 77RS0027-02-2022-021593-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 годаадрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-688/2023 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Автобаза № 2» Управления делами Президента Российской Федерации к фио Курманбеку о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец Федеральное государственное бюджетное учреждение «Автобаза № 2» Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 31.08.2022 произошло ДТП по адресу: адрес, с участием автомобиля, принадлежащего истцу, марки AURUS Senat, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, и автомобиля марки марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика ФИО1 В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, подтвержденные постановлением по делу об административном правонарушении от 31.08.2022 № 18810277226207618450. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма, платежным поручением от 21.09.2022 адрес газовой промышленности» в счет страхового возмещения истцу выплачено сумма На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, 31.08.2022 произошло ДТП по адресу: адрес, с участием автомобиля, принадлежащего истцу, марки AURUS Senat, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, и автомобиля марки марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика ФИО1

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 31.08.2022 № 18810277226207618450 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Между истцом и фио заключен трудовой договор от 29.12.2020 № 169.

В результате ДТП автомобилю марки AURUS Senat, регистрационный знак ТС, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.

На основании Акта осмотра транспортного средства AURUS Senat от 31.08.2022 № 152 оформлен заказ-наряд № 0000011646 от 01.09.2022 о стоимости запасных частей и выполненных работах по восстановительному ремонту автомобиля истца.

Согласно заказу-наряду стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца AURUS Senat составила сумма

Платежным поручением от 21.09.2022 № 61605 адрес газовой промышленности» в счет страхового возмещения истцу было перечислено сумма

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"», по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так, разница между выплаченным истцу страховым возмещением, которое составляет сумма, и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, которая составила сумма, составляет сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени ущерб, причиненный ответчиком имуществу истца, не возмещен. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Автобаза № 2» Управления делами Президента Российской Федерации к фио Курманбеку о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по уплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с фио Курманбека в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Автобаза № 2» Управления делами Президента Российской Федерации денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.03.2023