Судья: Милько Г.В. УИД 39RS0002-01-2023-000856-54

Дело № 2-2318/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-5032/2023

19 сентября 2023 года г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Чашиной Е.В.

судей Алексенко Л.В., Теплинской Т.В.

при секретаре Юдиной Т.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Калининградской области на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 2 июня 2023 года по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения Калининградской области о признании права на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом, обеспечении лекарственным препаратом.

Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения представителя ответчика Министерства здравоохранения Калининградской области – ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца Левой М.И. – ФИО3, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Калининградской области о признании права на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом и обеспечении таким препаратом.

В обоснование иска указала, что страдает редким (орфанным) заболеванием нарушения обмена глюкозаминогликанов - <данные изъяты>. В связи с тяжестью заболевания ей установлена № группа инвалидности бессрочно.

В соответствии с заключением врачебного консилиума ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» от 29.04.2022 ей по жизненным показаниям показана фермент-заместительная терапия препаратом Элосульфаза альфа (торговое наименование «Вимизайм»). Решением врачебной комиссии ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» от 12.07.2022 ей назначена по жизненным показаниям терапия вышеназванным препаратом. Необходимость такой терапии подтверждается также заключением врача-генетика медико-генетической консультации ГБУКО РПЦ от 19.08.2022. Элосульфаза альфа - единственное патогенетическое средство для лечения имеющегося у нее заболевания, зарегистрированное на территории РФ 22.11.2018.

Истец обращалась в Министерство здравоохранения Калининградской области с просьбой организовать ей жизненно необходимое лечение препаратом Элосульфаза альфа, однако письмом от 30.11.2022 ответчик сообщил, что Элосульфаза альфа - концентрат для приготовления раствора для инфузий не относится к препаратам, отпускаемым льготно, лечение этим препаратом необходимо проводить в условиях медицинских учреждений под наблюдением медицинского работника, обладающего опытом лечения пациентов, страдающих таким заболеванием. В связи с отсутствием таких специалистов в Калининградской области предложил оформить направление для прохождения лечения на базе ФГБУ «НМИЦ» им. В.А. Алмазова.

Отказ ответчика считала незаконным, нарушающим права на жизнь и здоровье, на бесплатное получение жизненно необходимой медицинской помощи, поскольку законом гарантировано право инвалидов на бесплатное обеспечение назначенным лекарственным препаратом, а также определены источники финансирования оказания медицинской помощи, включая лекарственное обеспечение.

Просила обязать Министерство здравоохранения Калининградской области организовать постоянное и своевременное обеспечение истца лекарственным препаратом Элосульфаза альфа в дозе в соответствии с медицинскими показаниями.

Рассмотрев дело, суд принял решение, которым исковые требования Левой М.И. удовлетворены.

За Левой М.И. признано право на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом Элосульфаза альфа. На Министерство здравоохранения Калининградской области возложена обязанность организовать постоянное и своевременное обеспечение Левой М.И. лекарственным препаратом Элосульфаза альфа в дозе в соответствии с медицинскими показаниями.

Решение суда обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе Министерство здравоохранения Калининградской области в лице представителя ФИО2 просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не оспаривая нуждаемость и необходимость лечения истца лекарственным препаратом Элосульфаза альфа, продолжает настаивать на том, что обязанность по предоставлению социальной услуги в виде обеспечения истца таким препаратом не может быть возложена на Министерство здравоохранения Калининградской области.

Указывает, что лекарственный препарат не входит в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 №2406-р. Закупка такого препарата за счет средств ОМС может осуществляться индивидуально для пациента по решению врачебной комиссии учреждения здравоохранения. Однако данный препарат представляет собой концентрат для приготовления инфузии, которая вводится один раз в неделю внутривенно с использованием инфузионной системы. Оказывать услугу по введению препарата может только врач или медицинская сестра с соответствующим образованием. Хранение препарата требует соблюдение определенных условий, в том числе температурного режима (от 2 до 8 градусов). С учетом изложенного, полагает, что лекарственный препарат является стационарным лекарственным препаратом и может применяться только в условиях медицинской организации и только медицинским работником. Министерство здравоохранения области не обеспечивает граждан лекарственными средствами для лечения в условиях медицинской организации. При лечении пациентов в условиях медицинской организации пациенты должны быть обеспечены лекарственными препаратами медицинским учреждением за счет средств ОМС. Считает несостоятельным заявление представителя территориального фонда ОМС о том, что лекарственные препараты не входят в тариф на оказание медицинской помощи. Таким образом, суд, по мнению заявителя, пришел к неправильному выводу о том, за счет каких средств должна проводиться терапия лекарственным препаратом Элосульфаза альфа.

ФИО1 в лице представителя ФИО3 в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства здравоохранения Калининградской области – ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель истца Левой М.И. – ФИО3, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Истец ФИО1, представители третьих лиц Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области и ГБУЗ Калининградской области «Межрайонная больница №1», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, что с учетом статьи 167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно ст.4 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья и др.

Статьей 13 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы, в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи предусмотрено ч.2 ст.19 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.1 ст.37).

Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии (ч.15 ст.37).

При оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи (ч.3 ст.80).

Источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники (ст.82).

Постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 №890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» обязательства по своевременному обеспечению граждан Российской Федерации лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения на региональном уровне возложены на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Этим же постановлением утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно (приложение №1), в котором указаны, в том числе неработающие инвалиды II группы.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом № группа инвалидности бессрочно (инвалидность с детства), ей установлен диагноз: <данные изъяты>

Имеющееся у истца заболевание не включено в Перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности, утвержденный постановлением Правительства РФ от 26.04.2012 №403, но включено в Перечень редких (орфанных) заболеваний, утвержденных Министерством здравоохранения РФ по состоянию на 31.03.2022.

Стандарт медицинской помощи по заболеванию <данные изъяты> отсутствует.

В соответствии с заключением врачебного консилиума ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» от 29.04.2022 Левой М.И. по жизненным показаниям показана фермент-заместительная терапия препаратом Элосульфаза альфа (торговое наименование «Вимизайм»), который является единственным этио-патогенетическим средством лечения пациентов с этой тяжелой прогрессирующей наследственной патологией, в терапевтической дозе 2 мг/ кг 1 раз в неделю.

Решением врачебной комиссии ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» от 12.07.2022 ей назначена по жизненным показаниям терапия вышеназванным препаратом. С учетом веса больной - 28 кг необходимая доза препарата 56 мг 1 раз в неделю внутривенно капельно, что соответствует 11 флаконам препарата Элосульфаза альфа в неделю - форма выпуска препарата Элосульфаза флаконы по 5 мл. Необходимое количество флаконов на год - 583 флакона.

В медицинских документах отражено, что препарат назначается для предотвращения развития тяжелых осложнений заболевания, инватидизирующих пациента. Необходимо соблюдать непрерывность курса лечения. Прерывание ферментнозаместительной терапии может привести к быстрому прогрессированию заболевания, в первую очередь прогрессированию поражения опорно-двигательной, зрительной системы, органов слуха в короткие сроки.

Необходимость такой терапии подтверждается также заключением врача-генетика медико-генетической консультации ГБУКО РПЦ от 19.08.2022.

Заключение представлено истцом в ГБУЗ Калининградской области «Межрайонная больница №1».

Как следует из пояснений представителя ГБУЗ Калининградской области «Межрайонная больница №1», медицинское учреждение согласилось с заключением врачебной комиссии ФГБУ «НМЦ им. В.А. Алмазова», необходимости в проведении заседания комиссии на местном уровне не усмотрели ввиду отсутствия возможности диагностировать данное заболевание, а также с учетом высокой квалификации специалистов, давших заключение. Вместе с тем ФИО1 не была обеспечена препаратом, учитывая значительную стоимость лечения, больница обратилась в Министерство здравоохранения Калининградской области за разъяснениями по вопросу финансирования закупки препарата.

Рецепт на препарат Левой М.И. не выдавался.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 как неработающий инвалид № группы имеет право на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом, назначенным ей по жизненным показаниям на основании решения врачебной комиссии за счет бюджетных ассигнований областного бюджета.

Такой вывод суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит обстоятельствам дела и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.

Отклоняя доводы ответчика о невозможности введения препарата вне стационара, а также целесообразности лечения только в условиях стационара, суд, проанализировав инструкцию к препарату, Национальный стандарт РФ Технология выполнения простых медицинских услуг инвазивных вмешательств (ГОСТ Р52623.4-2015), верно указал на отсутствие в них указания на введение такого препарата исключительно в условиях стационара. Учитывал суд и то, что необходимость еженедельного введения лекарственного препарата, потребует от истца еженедельной плановой госпитализации с выполнением соответствующих предварительных обследований, что, очевидно, ухудшит качество жизни истца.

При разрешении спора суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, и спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 2 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.09.2023.

Председательствующий:

Судьи: