Дело №
УИД 59RS0№-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Бондыревой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью СК «Согласие» (далее по тексту – ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 6:30 час. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства КамаЗ №-СА, государственный номер №, под управлением ФИО1, и транспортного средства №, государственный номер №, под управлением ФИО2. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершении ДТП является водитель ФИО2 В результате чего, транспортное средство КамаЗ №-СА, государственный номер №, получило механическое повреждение. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № (далее – полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «Итеко Россия». Страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. Заявленный случай был признан страховым. Согласно полису КАСКО, формой страхового возмещения является «Ремонт на станции технического обслуживания по выбору Страховщика». Во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 65000 руб., ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 203305 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 268 305 руб.
На основании вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер <данные изъяты> руб., сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 96 руб., в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день исполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.
В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Общим основанием возникновения деликтного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.
Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ).
На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик в случае наступления страхового случая обязан осуществить выплату страхового возмещения в пределах определенной договором суммы.
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществлять страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ).
Судом установлено и из письменных материалов дела следует, что между ООО СК «Согласие» и ООО «Итеко Россия» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств серии № №ТЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО) (л.д. 31).
ДД.ММ.ГГГГ в 6:30 час. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства КамаЗ №, государственный номер №, под управлением ФИО1, и транспортного средства Peterbilt387, государственный номер №, под управлением ФИО2.
В период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КамаЗ № государственный номер №, были причинены механические повреждения.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Из постановления следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 06.30 час на автодороге Пермь-Екатеринбург 248 км. Управлял транспортным средством №, государственный номер №, выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством КамаЗ, государственный регистрационный знак №, то есть нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № зафиксированы механические повреждения автомобиля марки КамаЗ №, государственный номер № (л.д. 41).
Согласно Акту о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ номер убытка <данные изъяты> произведен расчет страховой выплаты, который составил <данные изъяты> руб. (л.д. 66-67), на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).
Согласно Акту о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ номер убытка №/24 произведен дополнительный расчет страховой выплаты, который составил <данные изъяты> руб. (л.д. 68-69), на основании заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-73).
На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая ООО «СК «Согласие» признало наступление страхового случая, во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 74, 77).
Гражданская ответственность виновника (ответчика) в момент ДТП не была застрахована.
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ вред произошел по вине водителя ФИО2
Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, а именно: водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Таким образом, допущенные водителем ФИО2, управляющим автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер №, нарушение вышеуказанного пункта ПДД РФ явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и находится в причинной связи с возникшими последствиями.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 268 305 руб., суд исходит из того, что обоснованность и реальность несения истцом расходов по оплате стоимости ремонта транспортного средства потерпевшего, полученных в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, в том числе убытки связанные с оплатой автотранспортных услуг по эвакуации, подтверждаются достоверными и достаточными доказательствами, представленными в материалы дела. Стороной ответчика сумма страхового возмещения, равно как и стоимость причиненного ущерба не оспорена.
Предметом рассмотрения суда по данному делу является взыскание в порядке суброгации ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии и возмещенного страховщиком в рамках добровольного имущественного страхования.
Общество выплатило страховое возмещение и к нему на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевший имеет к причинителю вреда, на полное возмещение убытков на основании общих положений гражданского законодательства (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу требований ст. 1079 ГК РФ гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (п. 1, п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Из разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Учитывая правовые нормы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие» (ИНН №, ОГРН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 268 305 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 050,00 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга 268 305 руб. за каждый день неисполнения решения, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Гаврилова
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025.