№ 2-2159/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 16 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева А7 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 А8 и признании недействительным договора франшизы, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о признании недействительным договора франшизы У от 02 декабря 2020 года, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания уплаченной суммы в размере 156 000 рублей. В обосновании иска указал, что 02 декабря 2020 года между ним и ИП ФИО2 заключен договор франшизы У, по условиям которого ИП ФИО2 приняла на себя обязательство предоставить ему за вознаграждение право использования в предпринимательской деятельности комплекса принадлежащих ФИО2 как правообладателю исключительных прав и маркетинговых иснтрументов. Во исполнение договора он перечислил на банковский счет ФИО2 денежные средства в размере 156 000 рублей. Однако соответствующие права ему предоставлены не были, услуги по договору не оказаны. В тексте договора не указано, какое именно коммерческое обозначение, информацию, товарный знак или знак обслуживания правооблажатель передает пользователю, не указан номер товарного знака, владельцем которого является ФИО2, кроме того, ИП ФИО2 не обеспечена государственная регистрация предоставления права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав, что влечет признание несостоявшимся предоставление права использования. Направленная 07 июля 2021 года в адрес ФИО2 досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

17 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, првлечена ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, ранее представила возражения на исковые требования, в которых просила отказать истцу в удовлетворении иска, указав, что спорный договор заключен с истцом как физическим лицом, которому было разъяснено право постановки на регистрационныцй учет в качестве индивидуального предпринимателя или создания коммерческой организации, все обязательства по договору выполнены ею в полном объеме, о чем свидетельсвует акт У от 13 мая 2021, года подписанный между ней и ИП ФИО3

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау). Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг). Сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 1028 ГК РФ договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

В соответствии с ч. 2 ст.1031 ГК РФ, если договором коммерческой концессии не предусмотрено иное, правообладатель обязан обеспечить государственную регистрацию предоставления права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии (п. 2 ст. 1028 ГК РФ).

Судом установлено, что 02 декабря 2020 года между ИП ФИО2 (правообладатель) и ФИО1 (пользователь) заключен договор франшизы № У, согласно п.1.1 которого правообладатель обязуется предоставить пользователю за вознаграждение право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав и маркетинговых иснтрументов, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав согласно приложения У.

В соответстии с приложением У к договору франшизы У от 02 декабря 2020 года пользоваетю переданы право использовать: сайт основной, КВИЗ, настроенные рекламные компании, инстаграмм аккаунт, каталоги, рекламные материалы, программа 1с, онлайн чат колибри, IP телефония, калькулятор расчета, подключение онлайн оплаты, скрипты, работв под брендом КРАССВАЯ, подключение системы рассрочки банков, обучение работе.

Согласно п. 2.1 договора правообладатель обязан передать пользователю техническую и коммерческую информацию, необходимую пользователю, оказывать постоянное техническое и консультативное содействие, включая обучение и повышении квалификации работников пользователя.

П. 1.4 договора предусмотрено, что вступительный взнос составляет 156 000 рублей и оплачивается единоразово.

03 декабря 2020 года ФИО1 перечислил на банковский счет ИП ФИО2 денежные средства в размере 156 000 рублей.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что на дату подписания спорного договора франшизы ИП ФИО2 не являлась обладателем соответствующего права на товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау), в связи с чем исключительные права не могли быть предметом сделки, фактически не указаны в договоре франшизы (надлежащим образом не идентифицировано с указанием на реквизиты документа, подтверждающего его государственную регистрацию).

Из материалов дела следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что на момент заключения оспариваемого договора франшизы ФИО1 не являлся индивидуальным предпринимателем. Таким образом, договор заключен с нарушением императивных требований, предусмотренных п. 3 ст. 1027 ГК РФ, в связи с чем данный договор является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ.

Кроме того, по договору не наступили и не могли наступить правовые последствия, так как не состоялось предоставление ответчиком истцу права использования исключительных прав, а истец не воспользовался и не мог воспользоваться правами использования исключительных прав по договору, так как не являлся субъектом предпринимательской деятельности.

Также судом учитывается, что ИП ФИО2, в нарушение ч. 2 ст. 1028 ГК РФ, ч. 2 ст. 1031 ГК РФ, не обеспечила государственную регистрацию права использования исключительных прав по договору, что привело к несоблюдению требований закона о государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности предоставления права использования комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору.

Доводы ответчика о том, что истцу было разъяснено право постановки на регистрационныцй учет в качестве индивидуального предпринимателя или создания коммерческой организации, не являются основанием для отказа в иске, поскольку противоречат положениям ст. 1028 ГК РФ, которой не предусмотрено заключение договора коммерческой концессии под условием придания заказчику в будущем статуса индивидуального предпринимателя либо участника коммерческого общества.

Также подлежат отклонению доводы ИП ФИО2 о том, что договор ею был исполнен. Ссылка ответчика на акт от 13 мая 2021 года, как на подтверждение выполнения договора, является несостоятельной, поскольку из данного акта не усматривается, какие конкретные права были переданы и приняты ФИО1 Более того, указанный акт подписан ИП ФИО3, которая стороной по договору не является.

Доводы ответчика о том, что истец при заключении договора действовал недобросовестно, являются голословными.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая в целом содержание положений ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Тогда как доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 действовал исключительно с намерением причинить вред ИП ФИО2, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права, стороной ответчика не представлено.

Кроме того, именно ИП ФИО2, являющаясяя профессиональным участником рынка, в нарушение требований закона заключила договором с физическим лицом, не обладающим статусом индивидуального предпринимателя, и не обеспечила переход предоставленных по договору прав.

Таким образом, предоставление ответчиком истцу права использования исключительных прав по договору не состоялось.

Поскольку оспариваемый договор является недействительным, на основании ст. 167 ГК РФ суд считает возможным применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП ФИО2 в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 156 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенне последним в связи с обращением в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеева А9 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 А10 и признании недействительным договора франшизы, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать недействительным договор франшизы У от 02 декабря 2020 года, заключенный между ИП ФИО2 А11 и Алексеевым А12.

Взыскать с ИП ФИО2 А13 в пользу Алексеева А14 денежные средства в размере 156 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 320 рублей, всего взыскать 160 320 (сто шестьдесят тысяч триста двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.