УИД № 78RS0015-01-2022-011151-81

Дело № 2-2132/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 17 апреля 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.

при секретаре Суваровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось с иском в Невский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании от 14.01.2021 № PIL№ в размере 78 172,94 руб., из которых: 74 852,94 руб. – просроченный основной долг, 3 073,91 руб. – начисленные проценты, 246,09 руб. – штрафы и неустойки, суммы расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 545,19 рублей.

Также Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Невский районный суд Санкт – Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитованию № PIL№ от 01.06.2021 в размере 37 478, 51 рублей, из которых, сумма основного долга 36 483, 91 рублей, начисленные проценты – 830,42 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 324,36 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что 14.01.2021 АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании № PIL№ в офертно-акцептной форме. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты с суммой кредитования 75 000 рублей под 30,99% годовых. Кроме того, 01.06.2021 АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании № PIL№, во исполнения соглашения банк перечисли ФИО2 денежную сумму в размере 65 500 рублей. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежной суммой. Впоследствии АО «АЛЬФА-БАНК» стало известно, что ФИО2 умер 11.01.2022, наследственное дело после смерти заемщика заведено, предполагаемым наследником является ФИО1

Определением Невского районного суда Санкт – Петербурга от 24 января 2023 года исковые требования под № 2-2132/2023 и по иску 2-2349/2023 объединены в одно производство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, требования признала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Из материалов дела следует, что 14.01.2021 в АО «АЛЬФА-БАНК» от ФИО2 поступило заявление о выдаче кредитной карты. Заемщику банком была выдана кредитная карта ЕР-Visa Rewards PW CR № с лимитом кредитования в сумме 75 000 рублей под 30,99% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор потребительского кредита от 14.01.2021 № № (л.д 30-33).

01.06.2021 АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании № №, во исполнения соглашения банк перечисли ФИО2 денежную сумму в размере 65 500 рублей, под 14.48 % годовых, сумма займа подлежала возврату не позднее 16-ого числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежной суммой

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитования на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.

11.01.2022 заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д 37).

При этом, согласно выписке по кредитной карте от 14.01.2021 ФИО2 следует, что за период с 29.12.2021 по 07.09.2022 сформировалась задолженность в размере 78 172,94 руб., из которых: 74 852,94 руб. – просроченный основной долг, 3 073,91 руб. – начисленные проценты, 246,09 руб. – штрафы и неустойки.

Согласно выписке по кредитной карте от 01.06.2021 ФИО2 следует, что за период с 09.07.2021 по 31.12.2021 сформировалась задолженность в размере 37 478,51 руб., из которых: 36 483,91 руб. – просроченный основной долг, 830,42 руб. – начисленные проценты.

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО2 наследником по закону является жена ФИО1.

Наследственное имущество ФИО2 на момент смерти состояло из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Наследственное имущество после смерти ФИО2 принято в полном объеме ответчиком ФИО1 (свидетельство о праве на наследство по закону от 12.07.2022).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 13.07.2022 составила 4 896 301,04 рублей.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ФИО2 по кредитной карте № за период с 29.12.2021 по 07.09.2022 составила в размере 78 172,94 руб., по кредитной карте от 01.06.2021 в размере 37 478,51 рубле, в тоже время наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2 принято в полном объеме ответчиком ФИО1, стоимость которого превышает сумму долга наследодателя.

Доказательств иного, в том числе документов подтверждающих исполнение обязательств по оплате суммы задолженности, ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен.

На основании вышеизложенного, учитывая, что факт принятия наследства ответчиком подтвержден и стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании задолженности по кредитному карте с ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 78 172,94 рублей + 37 478, 51 = 115 651,45 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 545,19 рублей + 1 324, 36 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от 14.01.2021 № PIL№ в размере 78 172,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 545,19 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от 14.01.06.2021 № PIL№ в размере 37 478,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 324,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: А.А. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года