Мотивированное заочное решение изготовлено 16 мая 2023 года

78RS0002-01-2023-000722-637

Дело № 2-5693/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 мая 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

при секретаре Ивановой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с 07.06.2022 по 30.12.2022 в размере 224 388 руб. 95 коп., из которых: 198 651 руб. 88 коп. – сумма кредита; 25 757 руб. 07 коп. – проценты за пользование кредитом.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 443 руб. 89 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что на ответчике как наследнике заемщика ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, лежит обязанность по погашению задолженности последней перед истцом по спорному договору.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судом в порядке статьи 233 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

18.03.2013 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор на условиях получения заемщиком кредитной карты под 19 % годовых.

Факт предоставления заемщику кредитной карты № не оспорен.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по спорному договору за период с 07.06.2022 по 30.12.2022 составляет испрашиваемую к взысканию сумму.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд находит его правильным. Доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлены.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ и регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений пункта 1 статьи 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, в связи с открытием наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2 заведено наследственное дело №.

Согласно представленным и собранным доказательствам:

наследником, принявшим наследство после заемщика ФИО1, является ответчик ФИО3;

наследственное имущество состоит, в том числе из квартиры по адресу: <адрес> и земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровой стоимостью 444 950 руб.).

При таких обстоятельствах испрашиваемая истцом задолженность по спорному кредитному договору подлежит взысканию в его пользу с ответчика, к которому перешло наследственное имущество, стоимость которого превышает спорный долг.

Указанное сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства по кредитной карте № за период с 07.06.2022 по 30.12.2022 в размере 224 388 руб. 95 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 443 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья