РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2023 года город Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Яновой О.В., при секретаре судебного заседания Кротиковой А.И., с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0024-01-2022-003314-59 (2а-2617/2023) по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, к Федеральной службе исполнения наказаний России, о признании незаконных действий (бездействий) о компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с уточненным административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, к Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконных действий (бездействий) о компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
В обоснование административных исковых требований указали, что с октября 2021 года они содержались в одной камере ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где администрацией исправительного учреждения нарушаются условия их содержания.
С 08.10.2021 по 24.02.2022 в камерах и душевых подавалась горячая вода из централизованной системы отопления. При этом, вода имела явно выраженный коричневатый оттенок и запах раскаленного мазута (характерные темные маслянистые пятна оставались в раковине камеры). Данной водой невозможно было мыть посуду, стирать вещи и умываться. Единственное, что приходилось делать, используя эту воду, - это мыться в душевой. На время подачи горячей воды из централизованного отопления, водонагревательные приборы были отключены. На данную воду кожа реагировала сухостью и различными высыпаниями. Все это длительное время приносило дискомфорт и раздражение. В начале февраля 2022 года ФИО3, ФИО2 в период пандемии COVID-19 сильно заболели и были переведены в изолятор, где почти неделю содержалось четыре человека, мед.персонал утверждал, что это было ОРВИ. После возврата в камеру они отходили после болезни еще неделю, а ФИО1 был на начальной стадии заболевания, однако его не изолировали от остальных. Считают, что отсутствие горячей воды косвенно явилось причиной их заболеваний. Также, они не согласны с трактовкой некоторых судов и представителя ответчика о том, что отсутствие в ФКУ ИК-6 горячей воды в жилых камерах не может рассматриваться как нарушение условий содержания осужденных, поскольку все жители п.Эльбан, где расположено ИУ также не имеют горячего водоснабжения (за исключением отопительного сезона). С указанной трактовкой они не согласны, так как у осужденных в отличие от жителей поселка, нет возможности самостоятельно улучшить свои бытовые условия. По мнению административных ответчиков, осужденным для нагрева воды не запрещается использовать кипятильник мощностью 0,5 кВт. Данное разрешение не является фактом обеспечения осужденных необходимым количеством горячей воды, а является попыткой оправдать нарушения. В обоснование заявленной суммы указывают на то, что с 08.10.2021 по 24.02.2022 у них не было возможности поддерживать достаточную степень личной гигиены. В этот период были вынуждены мыться водой ненадлежащего качества, переболели вирусной инфекцией. С 25.02.2022 по 23.07.2022 подача горячей воды была прекращена.
Просили:
Уточняя требования в апелляционной жалобе на первоначальное решение по делу, истцы указали, что с 23.07.2022 по 28.10.2022 в жилые камеры горячее водоснабжение так и не подавалось. С 28.10.2022 подача горячего водоснабжения в жилые камеры производится из системы централизованного отопления. Как и в период с 08.10.2021 по 24.02.2022 вода подавалась из крана ненадлежащего качества (коричневого цвета с запахом химических примесей).
В первоначальном иске административные истцы просили признать нарушением отсутствие горячего водоснабжения в период с 08.10.2021 по 23.07.2022 и подачу воды несоответствующей нормам СанПин в период времени с 08.10.2022 по 24.02.2022 – нарушением их условий содержания в данном ИУ и взыскать с ответчика в их пользу по 36 000 в счет компенсации вреда, почтовые расходы в виде судебных издержек.
Сумму компенсации истцы увеличили до 100 000 руб. каждому истцу из расчета 53 000 руб. за отсутствие горячего водоснабжения и 47 000 руб. за нарушение ФЗ № 53 и норм СанПин (подача горячей воды ненадлежащего качества в течение более восьми месяцев).
Административный истец ФИО2, уточнив требования, указал, что просил исчислять срок нарушения, выраженного в действии (бездействии администрации ИУ) норм законодательства РФ, повлекшие за собой нарушение прав истца и моральный вред с 09.10.2021 по 24.02.2022 – в части подачи горячей воды ненадлежащего качества в умывальники жилых камер и душевые, и взыскать с ответчика за данное нарушение сумму компенсации морального вреда в размере 47 000 руб., за отсутствие горячей воды в период времени с 09.10.2021 по 10.09.2023 и взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 69 000 руб. Расчет ранее ими были изложены в заявлении и жалобе. Увеличивая исковые требования (в части длительности срока нарушения), просил обратить внимание на то, что до настоящего времени нарушение в части отсутствия горячего водоснабжения не устранено. С даты подачи административного иска и по настоящее время горячую воду в жилые камеры так и не подали. Дополнительно просил взыскать денежную сумму в размере 405 руб. в качестве судебных издержек: 21.03.2023 – 70 руб. за отправку апелляционной жалобы; 25.04.2023 - 66,50 руб. за отправку частной жалобы, 15.08.2023 – 63 руб. запрос решения суда второй инстанции, 05.09.2023 – 63 руб. отправка банковских реквизитов, 11.09.2023 – 80 руб. отправка уточненного заявления с приложением (л.д. 29 том 2).
Административный истец ФИО3, уточнив административные исковые требования, указал, что подача горячего водоснабжения в камерах отсутствует и подача горячего водоснабжение осуществляется из централизованной системы отопления ненадлежащего качества в период с 08.10.2021 по 24.02.2022, а также с 09.10.2022 по май 2023 года. Данные нарушения устранены не были. Ситуация считается длящейся. Просил исчислять длительность нарушения с даты, указанной в административном иске до даты подачи уточненного заявления. Сумму компенсации увеличил до 100 000 руб. из расчета 53 000 руб. за отсутствие горячего водоснабжения и 47 000 руб. за нарушение ФЗ № 53 и норм СанПин (подача воды ненадлежащего качества в течение более 8 мес.) (л.д. 37 том 2).
Административный истец ФИО1, уточнив административные исковые требования, указал, что подача горячего водоснабжения в камерах отсутствует и подача горячего водоснабжение осуществляется из централизованной системы отопления ненадлежащего качества в период с 08.10.2021 по 24.02.2022, а также с 09.10.2022 по май 2023 года. Данные нарушения устранены не были. Ситуация считается длящейся. Просил исчислять длительность нарушения с даты, указанной в административном иске до даты подачи уточненного заявления. Сумму компенсации увеличил до 100 000 руб. из расчета 53 000 руб. за отсутствие горячего водоснабжения и 47 000 руб. за нарушение ФЗ № 53 и норм СанПин (подача воды ненадлежащего качества в течение более 8 мес.) (л.д. 39 том 2).
В судебном заседании административный истец ФИО2 настаивал на административных исковых требованиях, дополнительно пояснил, что горячее водоснабжение отсутствует по настоящее время, нарушения не устранены, стали пользоваться еще чайниками, испытывает дискомфорт, в камерах никогда не было и нет горячей воды, моются с бойлера в душевых, в период подачи горячей воды из системы отопления не отвечающей СанПин, приходилось мыться ей, так как другой воды не было, была сухость кожи, сыпи, все чесалось.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на административных исковых требованиях, дополнительно пояснил, что горячее водоснабжение отсутствует, сейчас могут пользоваться дополнительно чайниками, испытывает дискомфорт, при использовании горячей воды из системы отопления чесался, покрывался прыщами, поскольку вода шла черная маслянистая, с неприятным запахом.
Административный истец ФИО5 в судебном заседании настаивал на административных исковых требованиях, дополнительно пояснил, что горячее водоснабжение отсутствует, сейчас могут пользоваться дополнительно чайниками, испытывал и испытывает дискомфорт, ранее было решение была взыскана компенсация за период с 10.06.2021 по 17.09.2021.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Федеральная служба исполнения наказаний России, заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме, представила письменные возражения, дополнительно пояснила, что в ИК-6 предусмотрена подача горячего водоснабжения из системы отопления, в связи с тем, что в поселке нет централизованного горячего водоснабжения. При постройке исправительного учреждения установлена газовая котельная, при ее запуске выяснилось наличие неисправной запчасти, учреждением делались запросы на предоставление денежных средств на приобретение данной детали. 08.10.2021 действительно подана горячая вода из системы отопления. ИК-6 помимо отопления оплачивала за подачу горячей воды, заключали госконтракт, также в душевых установлены водонагреватели. При подаче горячей воды из систем отопления, водонагреватели были отключены. Ранее система не запускалась. По жалобам осужденных проведена проверка, в ноябре 2021 года вода была отключена, снова подключили бойлеры. И в феврале 2022 года горячая вода в камерах также была отключена. Так как нет централизованного горячего водоснабжения, то заключенным были разрешены кипятильники в камерах для нагрева горячей воды. Администрацией были предприняты все меры, для того, чтобы компенсировать отсутствие горячего водоснабжения. В настоящее время горячая вода подана из систем отопления не во все камеры, а там, где исправна система. Также в учреждение завезли бойлеры, на данный момент производится установка, в ближайшее время в камеры будет подана горячая вода.
Представители заинтересованных лиц ООО «Шелеховский теплоэнергетический комбинат», Федеральное казначейство в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.
Выслушав административных истцов, представителя административных ответчиков, заинтересованного лица, обозрев материалы административного дела № 2а-487/2022, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьёй 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц. Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).
В пункте 14 названного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.
Согласно подпункту 1 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах.
В силу статьи 9 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.
Статьей 13 указанного Закона установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.
В силу пункта 11 статьи 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.
В соответствии пунктом 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Судом установлено, что административные истцы отбывают наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 2 л.д. 132-134), в спорный период содержались ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, при подаче административного иска содержались в одной камере 127, на момент рассмотрения дела в 134 камере содержаться ФИО1 и ФИО3, а ФИО2 содержится в камере 103.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Согласно содержания административного иска и уточненных административных исковых заявлений, и пояснений сторон, и представленных документах, в камерах, где содержатся административные истцы, подавалось горячее водоснабжение из системы отопления в период с 07.10.2021 по 28.02.2022, а в душевых с 07.10.2021 по 25.11.2021 несоответствующее требованиям СанПин, а также отсутствовало иное горячее водоснабжение с 09.10.2021 и отсутствует горячее водоснабжение по день рассмотрения дела.
Так, административным истцом ФИО2 указано, что в период с 09.10.2022 по 10.09.2023 отсутствовало централизованное горячее водоснабжение (л.д. 29 том 2), при этом в период с 09.10.2021 по 24.02.2022 в камерах и душевых подавалась горячая вода из открытой системы отопления и не соответствовала санитарным нормам.
Административным истцом ФИО3 указано, что отсутствовало централизованное горячее водоснабжение с 09.10.2022 по дату подачи уточненного заявления. Как следует из отметки на почтовом конверте, уточненное заявление им подано 11.09.2023 (л.д. 37 том 2)., при этом с 08.10.2021 подавалась горячее водоснабжение из открытой системы отопления по 24.02.2022, и горячая вода не соответствовала нормам СанПин.
Административным истцом ФИО1 указано, что отсутствовало централизованное горячее водоснабжение с 09.10.2022 по дату подачи уточненного заявления. Как следует из отметки на почтовом конверте, уточненное заявление им подано 11.09.2023 (л.д. 39 том 2)., при этом с 08.10.2021 подавалась горячее водоснабжение из открытой системы отопления по 24.02.2022, и горячая вода не соответствовала нормам СанПин.
Судом при рассмотрении дела также установлено, что в п. Эльбан Хабаровского края отсутствует централизованное горячее водоснабжение. В осенне-зимний период горячая вода в камеры ФКУ ИК-6 Хабаровского края подается из открытой системы отопления ООО «Шелтэк», согласно заключенных государственных контрактов (том 1 л.д. 58-63, том 2 л.д. 160-165, 175-180).
На момент постройки зданий ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю системы водоснабжения и канализации были спроектированы в соответствии с «Временными нормами проектирования следственных изоляторов МВД России», горячая вода подается только на хозяйственно-бытовые нужды объекта от сетей теплоснабжения. Помывка осужденных осуществляется в душевых горячей водой, нагретой в электрических водонагревателях накопительного типа. Для стирки постельных принадлежностей и нательного белья в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю имеется прачечная. В камере для нагрева воды на момент подачи административного иска разрешалось использовать электрокипятильники 0,5 кВт по 04.07.2022, а с 04.07.2022 по настоящее время бытовыми электрокипятильники 0,6 кВт на одного человека и электрическими чайниками заводского использования коллективного использования мощностью не более 2 кВт.
Рабочая документация «Режимный корпус на 800 человек в учреждении ИЗ-22/4» утверждена в 1994 году в соответствии с «Временными нормами проектирования следственных изоляторов МВД России», в соответствии с и 8.5. которой предусмотрен водопровод горячей воды на хозяйственно-бытовые нужды от сетей теплоснабжения от сетей теплоснабжения с присоединением по открытой схеме в узлах управления каждого здания; в соответствии с пунктом 8.7 - система водоснабжения прокладывается за пределами камер в вертикальных штрабах в стенах со стороны коридора.
Объект капитального строительства «Режимный корпус на 800 человек в учреждении ИЗ-22/4» 2012 году, построенный в рамках федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 годы)», введен и эксплуатацию 27.12.2012 (разрешение на ввод RU 27501000-23 от 27.12.2012).
Приказом Министерства юстиции РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП (утратил силу на основании приказа Минюста России от 22.10.2018 N 217-ДСП) в целях обеспечения условий содержания осужденных в исправительных учреждениях в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса РФ и обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, утверждена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ (Инструкция СП 17-02 Минюста России).
Согласно пункту 1.1 Инструкции СП 17-02 Минюста России ее положения должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.
В соответствии с пунктом 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-дсп (далее СП 17-02), здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».
Согласно пункту 20.5 Инструкции СП 17-02, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.
В соответствии с пунктом 19.2.1 Свода Правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр, (введен в действие с 21.04.2018), здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330,01 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.
Согласно пункту 19.2.5 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.
Таким образом, суд приходит к необоснованности доводов представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, о том, что проекты на строительство зданий ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю прошли государственную экспертизу и соответствовали требованиям, предъявляемым к указанным зданиям, которые действовали в период проектирования и ни один нормативный акт не обязывает учреждение обеспечить горячим водоснабжением осужденного непосредственно в камере, где они отбывают наказания.
Доводы административного ответчика о том, что действие Инструкции и Свода правил распространяются на проектирование в строящихся и реконструируемых объектах, а на объекты, введенные в эксплуатацию до 2003 г., не распространяется, не принимаются судом в качестве обоснованных, поскольку такой подход ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Инструкции и Свода правил с теми, кто находится в зданиях пенитенциарной системы, введенных в эксплуатацию после 2003 г., и приводит к нарушению прав таких осужденных.
Факт постройки и введение в эксплуатацию объектов до 2003 года не препятствует их переоборудованию с целью создания надлежащих условий содержания.
Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.
Также административным ответчиком подтверждено, что 7 октября 2021 в камеры и душевые ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю началась подача горячей воды, забор которой производился из открытой системы отопления ООО «Шелтэк». После подключения осужденные начали жаловаться на качество подаваемой воды, в связи с чем подача ее в душевые была прекращена.
25.11.2021 в камеры вода продолжала подаваться, а помывка в душевыхосуществлялась путем нагрева холодной воды в электрических бойлерах накопительного типа мощностью 1,5 кВт в количестве 25 шт.
24.02.2022 произведена лабораторная проверка качества воды, которые выявили превышение содержания железа более чем в 10 раз, мутности в 10 раз (акт № 2.714 от 24.02.2022 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае»). (л.д. 65-66 том 2)
28.02.2022 прекращена подача горячей воды в камеры осужденных для исключения угрозы их здоровью.
14.10.2022 в камеры и душевые ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю началась подача горячей воды.
Кроме того, из приложенных к возражениям на иск документов и исследованных материалов административного дела № 2а-457/2022 усматривается, что в 2012 году на территории п. Эльбан построена газовая котельная горячего водоснабжения объекта «Режимный корпус на 800 человек в учреждении ИЗ-22/4 поселка Эльбан Хабаровского края» построена ФГУП УС-27 ФСИН России по Хабаровскому краю. Впоследствии «Режимный корпус на 800 человек в учреждении ИЗ-22/4 поселка Эльбан Хабаровского края» 2017 году передано на баланс учреждения ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю. При этом котельная не функционирует ввиду демонтажа газового счетчика с корректором, панели оператора ТР3105Т, поэтому в камерах осужденных отсутствует горячее водоснабжение.
Согласно части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Кроме того, суд обязан руководствоваться международными нормативными актами, участниками которых является Российская Федерация, в связи с чем учитывает, что в силу пункта 15 «Минимальных стандартных Правил обращения с заключенными» (Приняты в г. Женеве 30.08.1955) от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности подведения подводкой ГВС к санитарным приборам в спорных помещениях, и соблюдения санитарных требований по обеспечению ГВС в спорный период, суду не представлено.
Также судом установлено, что отсутствие горячего водоснабжения в камерах административных истцов связано с нерабочим состоянием газовой котельной, которая должна питать ФКУ ИК-6, при технически возможной подаче горячей воды, а иные допустимые и разумно возможные способы обеспечения горячей водой заключенных (в том числе нагрев в целях гигиены воды для передачи в камеру, покидать которую не предусмотрено режимом содержания) за исключением двух раз в неделю в целях мытья не применяются, что с позиции вышеприведенных норм международного и национального права в комплексном их анализе не может считаться основанием для вывода о надлежащем и достаточном обеспечении возможности личной гигиены заключенных, требовать соблюдения которой входит в деятельность исправительного учреждения.
В связи с данными обстоятельствами судом установлено незаконное бездействие административного ответчика по обеспечению горячим водоснабжением административных истцов в объемах, достаточных для соблюдения личной гигиены ежедневно, а в этом смысле – постоянным), из чего следует его обязанность устранить выявленное нарушение, а также напрямую следует основание для взыскания в пользу административных истцов компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 КАС РФ).
В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно статьям 1 и 8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.
В соответствие с пунктом 127 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021N 3 (далее - СанПиН 2.1.3684-21) здания многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, общежитий и центров временного размещения должны быть оборудованы системами питьевого и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вентиляции, электроснабжения в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
С учетом выше приведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений, горячим водоснабжением является обязательным.
При этом применение электрокипятильников, чайников, а также помывка в душе два раза в неделю не является достаточным обеспечением нужд лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, поскольку носит ограничительный характер в количестве потребляемого коммунального ресурса.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт отсутствия горячего водоснабжения и подача горячего водоснабжения из открытой системы отопления как несоответствующая санитарным нормам в спорные периоды, что является нарушением условий содержания осужденных ФИО2, ФИО3, ФИО1 в исправительном учреждении, что в силу вышеизложенных требований закона является нарушением прав, следовательно, требование о признании незаконным действий (бездействия) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России Хабаровскому краю, выразившихся в не обеспечении горячим водоснабжением в камерах, где административные истцы отбывают наказание, обосновано и подлежит удовлетворению.
Выявленные нарушения непосредственным образом касаются обеспечения гуманных условий для отбывания наказания и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Определяя периоды нарушения условий содержания осужденных, судом принимаются во внимание решение Усольского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2022 года, которым признаны незаконными и нарушающими условия содержания осужденного ФИО1 действия (бездействие) Федерального казенного учреждения ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении ФИО1 горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание осужденный в период с 19.06.2021 по 08.10.2021 (апелляционным определением судебной коллегии Иркутского областного суда по административным делам от 26.05.2022 решение изменено в части размера компенсации морального вреда).
Также решением Артемовского городского суда Приморского края от 24.02.2022 признаны незаконными и нарушающими права осужденного ФИО2 действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением камеры, где отбывает наказание ФИО2 в период с 02.03.2021 по 08.10.2021.
Соответственно, право осужденных ФИО1 и ФИО2 на обеспечение надлежащих условий содержания в части необеспечения горячей водой, считается нарушенным в период с 09.10.2021, поскольку вопрос о нарушении их прав в период до 08.10.2021 разрешен ранее принятыми судебными актами.
Также право на надлежащие условия содержания в части подачи горячей воды, не соответствующей санитарным нормам в отношении осужденных ФИО1 и ФИО3 считается нарушенным с 08.10.2023 по 24.02.2022, а также с 09.10.2022 по день подачи уточненных административных исков.
Таким образом, с учетом уточненных требований право осужденного ФИО2 на обеспечение горячим водоснабжением нарушено в период с 09.10.2021 по 10.09.2023 (701 день), право на обеспечение горячим водоснабжением надлежащего качества в период с 08.10.2021 по 24.02.2022.
Право осужденного ФИО1 с учетом уточненных требований на обеспечение горячим водоснабжением нарушено в период с 09.10.2021 по 11.09.2023 (702 дня), право на обеспечение горячим водоснабжением надлежащего качества в период с 08.10.2021 по 24.02.2022.
Право осужденного ФИО3 с учетом уточненных требований на обеспечение горячим водоснабжением нарушено в период с 08.10.2021 по 11.09.2023 (702 дня), право на обеспечение горячим водоснабжением надлежащего качества в период с 08.10.2021 по 24.02.2022.
В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, сами по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда.
Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно пункта 1 части 7 статьи 227.1 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 названного Кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части:
- сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях (подпункт "а");
- обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (подпункт "б");
- мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении (подпункт "в").
Исходя из анализа приведенной статьи с целью правильного разрешения вопроса о размере компенсации за нарушение условий содержания под стражей учитываются в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их продолжительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом. При этом во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации должны быть приведены соответствующие мотивы о ее размере.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки
В соответствии с пунктом 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В соответствии с п. 22, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
В своем Постановлении от 10 января 2012 года (дело "А. и другие (Ananyev and others) против Российской Федерации) Европейский Суд по правам человека указал, что установление несоответствия условий содержания под стражей с требованиями статьи 3 Конвенции на основе критериев, перечисленных в § 143-158 настоящего Постановления, имеет фактический характер и создает прочную правовую презумпцию о том, что такие условия причиняют моральный вред потерпевшему. Национальный закон о компенсации должен отражать существование этой презумпции, а не присуждать, как это происходит сейчас, компенсацию в зависимости от способности заявителя доказать вину конкретных должностных лиц или органов и незаконность их действий (§ 229).
Разрешая требования административных истцов о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд исходит из того, что Конституцией РФ каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц; при определении размера компенсации за нарушение условий содержания осужденного суд должен учитывать характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено, а также его последствия или отсутствие таковых.
Каких-либо негативных последствий, связанных с допущенным исправительным учреждением нарушением, судом не установлено. Представленные сведения об обращениях административных истцов за медицинской помощью (л.д. 82 том 2) не могут ставиться в зависимость от наличия/отсутствия горячего водоснабжения, поскольку доказательств причинно-следственной связи между фактами обращения административных истцов за медицинской помощью и отсутствием горячего водоснабжения не представлено. В обоснование требований административные истцы сослались на длительное претерпевание ими неудобств, связанных с отсутствием горячей воды и подачей некачественной горячей воды. Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что доводы о нарушении прав административных истцов вследствие отсутствия доступа к горячей воде с целью обеспечения личных и бытовых нужд являются обоснованными.
Доводы стороны административных ответчиков, заинтересованного лица о наличии бойлеров, и возможности пользоваться электрокипятильниками, чайниками, использования горячей воды из системы отопления на территории исправительного учреждения выводов суда не опровергают, поскольку в материалы дела не представлено неоспоримых доказательств обеспечения помещений камер, в которых размещались истцы, горячим водоснабжением. Отсутствие горячего водоснабжения является ущемлением прав осужденных на отбывание наказания в условиях, отвечающих санитарным и гигиеническим требованиям.
Также суд отмечает, что факт постройки и введение в эксплуатацию объектов без обеспечения горячего водоснабжения, и отсутствия у населения в п. Эльбан центрального горячего водоснабжения, не препятствует переоборудованию помещений с целью создания надлежащих условий содержания. При этом отсутствие финансирования для проведения работ по горячему водоснабжению помещений не является основанием для освобождения ответчиков от выполнения своих обязанностей.
При этом, суд учитывает, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю принимаются меры, направленные на устранение имеющихся недостатков и обеспечение осужденных горячей водой - в душевых установлены водонагреватели накопительного типа, стирка постельного белья осужденных осуществляется администрацией учреждения, в камерах осужденным разрешается использовать электрокипятильники, чайники, учреждением ведется работа по организации ремонта вышедших из строя элементов газовой котельной, но считает их недостаточными для реализации прав административных истцов.
Доводы же представителя ответчиков, заинтересованного лица, о том, что административными истцами не было представлено никаких доказательств в подтверждение нарушения условий их содержания в колонии, причинения им действиями (бездействием) ответчиками нравственных страданий, объема перенесенных административными истцами нравственных страданий, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку содержание в исправительной колонии в условиях, не соответствующих вышеуказанным правилам, влечет нарушение прав административных истцов, гарантированных законом, и сам по себе факт их наличия объективно доказывает причинение страданий и переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению прав осужденных.
Вышеизложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что административные истцы доказали причинение им морального вреда в результате ненадлежащих условий (отсутствие горячего водоснабжения и подача некачественной горячей воды) содержания в ФКУ ИК-6, соответственно права административных истцов были ограничены в большей степени, чем это предусмотрено федеральным законодательством.
Принимая во внимание неполное соответствие условий содержания (отсутствие горячего водоснабжения и подача некачественной горячей воды) административных истцов установленным законом требованиям, которое само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания лицам, отбывающих наказания, учитывая длительность пребывания в ненадлежащих условиях административных истцов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административных истцов компенсации за ненадлежащие условия их содержания.
Вместе с тем, при установлении несоответствия условий содержания (отсутствие горячего водоснабжения и подача некачественной горячей воды) административных истцов, суд не установил каких-либо тяжких последствий для них, влекущих существенную компенсацию морального вреда.
Соответственно, при определении размера компенсации административным истцам за нарушение условий содержания (отсутствие горячего водоснабжения и подача некачественной горячей воды) в исправительном учреждении суд исходит из принципов разумности и справедливости, учитываются фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, степень и характер причиненного административным истцам вреда ненадлежащими условиями содержания (отсутствие горячего водоснабжения и подача некачественной горячей воды), учитывая периоды не обеспечения истцов горячим водоснабжением, подачи горячей воды ненадлежащего качества, суд находит возможным снизить размер заявленной компенсации.
При этом суд полагает заслуживающими внимания доводы административных истцов о длительности времени нарушений установленных норм условий содержания негативно влияющих на все сферы жизни в исправительном учреждении административных истцов.
В связи с чем, суд пришел к выводу, что содержание административных истцов в указанные выше периоды в условиях, не соответствующих установленным бытовым и санитарным требованиям, в любом случае влечет претерпевание ими нравственных страданий, и само по себе является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда с учетом положений статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями административных истцов, наличие у них отсутствие реальной возможности пребывания за пределами помещений с надлежащими условиями содержания в других помещениях исправительного учреждения, отсутствие доказательств о наличии у административных истцов каких-либо последствий пребывания в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях содержания, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации, подлежащей взысканию за счет средств казны Российской Федерации:
в отношении административного истца ФИО2 (не обеспечение горячим водоснабжением в период с 09.10.2021 по 10.09.2023, обеспечение горячим водоснабжением не надлежащего качества в период с 08.10.2021 по 24.02.2022) 22081 руб. 50 коп., которая с учетом характера и длительности допущенного нарушения является справедливой и достаточной;
в отношении административного истца ФИО6 (не обеспечение горячим водоснабжением нарушено в период с 09.10.2021 по 11.09.2023, обеспечение горячим водоснабжением не надлежащего качества в периоды с 08.10.2021 по 24.02.2022) 22113 рублей, которая с учетом характера и длительности допущенного нарушения является справедливой и достаточной;
в отношении административного истца ФИО3 (не обеспечение горячим водоснабжением нарушено в период с 09.10.2021 по 11.09.2023, обеспечение горячим водоснабжением не надлежащего качества в периоды с 08.10.2021 по 24.02.2022) 22113 рублей, которая с учетом характера и длительности допущенного нарушения является справедливой и достаточной.
По мнению суда, компенсация в указанном размере обеспечит эффективность внутригосударственного средства правовой защиты в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2017 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и не приведет к безосновательному обогащению заявителя.
Разрешая спор в части требований о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что вопреки требованиям закона, административные истцы не представили достаточных и убедительных доказательств обоснованности своих требований в заявленном ими размере.
При этом учитывая, что судом признаны незаконными и нарушающими права осужденных ФИО1, ФИО3, ФИО2, действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением и обеспечении горячим водоснабжением, не соответствующим санитарным нормам в камере, где отбывают наказание административные истцы, требование о компенсации морального вреда приведет к восстановлению и защите нарушенного права административных истцов, так как восстановление права в сложившейся ситуации возможно только посредством взыскания в пользу истца денежной компенсации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.
Исходя из содержания предписаний статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" критерием отнесения денежных затрат к судебным издержкам выступает необходимость оплаты действий для реализации права на судебную защиту, следовательно, затраты, не указанные в этой статье, могут быть признаны необходимыми расходами, если соответствуют такому критерию.
При этом при определении расходов по отправке почтовой корреспонденции суд установил, что административные истцы ФИО1, ФИО2 несли почтовые расходы, а ФИО3 почтовые расходы не нес, поскольку конвертов подписанных от ФИО3, или предоставленных квитанций от ФИО3 материалы дела не содержат, соответственно требования о взыскании расходов в пользу ФИО3 не подлежат удовлетворению.
Однако, как следует из материалов дела, для реализации права на защиту административные истцы ФИО1, ФИО2, направляли заказной почтой процессуальные документы и доказательства по делу, в том числе административным истцом ФИО2 на отправку почтовой корреспонденции:
63 руб. (заявление о выдаче копии решения л.д. 151 том 1, квитанция том 2 л.д. 35 б);
70 руб. (направление апелляционной жалобы с приложенными документами л.д. 177 том 1, квитанция том 2 л.д. 35а);
66,50 руб. (направление частной жалобы л.д. 189 том 1 квитанция том 2 л.д. 35г, вес отправления 0,022 гр.);
63 руб. (направление запроса на выдачу копии апелляционного определения л.д. 7 том 2, квитанция том 2 л.д. 35);
63 руб. (направление банковских реквизитов л.д. 28 том 2, квитанция том 2 л.д.35 в);
80 руб. (направление уточненного заявления с приложенными документами, конверт том 2 л.д. 35д, при отсутствии иных документов, подтверждающих расходы истца на отправку почтовой корреспонденции суд взял за основу утвержденную Приказом ФАС России от 11.10.2022 N 725/22 "Об утверждении предельных максимальных уровней тарифов на услугу по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей), предоставляемую АО "Почта России" стоимость заказного письма весом до 20 грамм которая составляет без НДС 63 руб., 75 рублей 60 копеек (с НДС), конверт с весом 0,041 гр. при этом заказная бандероль без НДС 81 руб. в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 80 руб. 00 коп., как указанно административным истцом по уточненному иску). Итого ФИО2 было затрачено на почтовые расходы 405,50 руб.
ФИО1 было затрачено на почтовые расходы 268 руб. 50 коп., в том числе:
71 руб. за отправку частной жалобы (марки на конверте л.д. 2 том 1);
68 руб. за направление административного искового заявления (марки на конверте л.д. 12 том 1);
63 руб. (направление заявления от ФИО7 и ФИО8, марки на конверте подписан ФИО7 л.д. 243 том 1);
66,5 руб. (направление уточненных заявлений л.д. 40 том 2, Приказ ФАС России от 11.10.2022 N 725/22 "Об утверждении предельных максимальных уровней тарифов на услугу по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей), предоставляемую АО "Почта России" вес отправления 0,022 гр., как у ФИО2 л.д. 189 том 1 квитанция том 2 л.д. 35г).
В силу ст. 1069 ГК РФ гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает, соответственно, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде, соответственно, от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Вина государства заключается в не обеспечении надлежащих условий содержания, что является основанием для взыскания в пользу административных истцов компенсации морального вреда. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административным истцам был причинен моральный вред, в результате нарушения их личных неимущественных прав, гарантированных законом.
При таких обстоятельствах взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания должно быть произведено с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
На основании ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (1).
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
В силу ч. 1 ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.
Из содержания под.6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314, следует, что задачами ФСИН России являются создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указано, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Таким образом, административные исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 подлежат удовлетворению частично, а именно, суд признает незаконными и нарушающим права осужденных действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в не обеспечении горячим водоснабжением в камерах, где отбывают наказание ФИО2, ФИО1, ФИО3 и обеспечении горячим водоснабжением, не соответствующим санитарным нормам, где отбывают наказание ФИО2, ФИО1, ФИО3, и взыскивает с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России в пользу ФИО2, ФИО1, ФИО3 компенсацию за нарушение условий содержания (отсутствие горячего водоснабжения и подачи некачественной горячей воды) в исправительном учреждении.
Также подлежат взысканию в пользу ФИО2 расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 405 руб. 50 коп., исходя из заявленных требований; в пользу ФИО1 расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере – 268 руб. 50 коп., в отношении требований о взыскании расходов с ответчика в пользу ФИО3 не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, к Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, взыскания расходов, - удовлетворить частично.
Признать условия содержания осужденного ФИО1 нарушающими его права, а действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в не обеспечении горячим водоснабжением в камере с 09.10.2021 по 11.09.2023 и обеспечении горячим водоснабжением, не соответствующим санитарным нормам в камере с 08.10.2021 по 24.02.2022, где отбывает наказание ФИО1 - незаконными.
Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 22113 (двадцать две тысячи сто тринадцать) рублей.
Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 268 (двести шестьдесят восемь) рублей 50 коп.
Признать условия содержания осужденного ФИО3 нарушающими его права, а действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в не обеспечении горячим водоснабжением в камере с 09.10.2021 по 11.09.2023 и обеспечении горячим водоснабжением, не соответствующим санитарным нормам в камере с 08.10.2021 по 24.02.2022, где отбывает наказание ФИО3 - незаконными.
Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 22113 (двадцать две тысячи сто тринадцать) рублей.
Признать условия содержания осужденного ФИО2 нарушающими его права, а действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в не обеспечении горячим водоснабжением в камере с 09.10.2021 по 10.09.2023 и обеспечении горячим водоснабжением, не соответствующим санитарным нормам в камере с 08.10.2021 по 24.02.2022, где отбывает наказание ФИО2 - незаконными.
Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 22081 (двадцать две тысячи восемьдесят один) рубль 50 коп.
Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 405 (четыреста пять) руб. 50 коп.
В остальной части административных исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО2 отказать.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке бюджетного законодательства Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.
Судья О.В. Янова
Мотивированный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года.