Дело №
УИД: 63RS0№-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:
председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,
при секретаре Чудаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2, АО «Альфа Банк» о признании незаконной исполнительной надписи и ее отмене,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику нотариусу ФИО2 о признании незаконной исполнительной надписи и ее отмене, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» обратилось к нотариусу ФИО2 для создания исполнительной надписи на кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ
Исполнительная надпись была совершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ под номером №, о чем ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ посредством получения извещения о возбуждении исполнительного производства через сервис «Госуслуги». При этом в нарушении требований закона АО «Альфа Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, кроме того, требование о взыскании задолженности не является бесспорным.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истица ФИО1 не явилась о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Ответчик нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, повестками, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.
Согласно статье 810 указанного кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.
В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.
В силу п. 2 ст. 90 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надписи нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ст.44.3 Основ, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ.
Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным 91 и 91.1. Основ.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: 1) письменное заявление взыскателя 2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, 3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, 4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 150-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда <адрес> о проверке конституционности пункта 2 статьи 339 ГПК РСФСР, пункта 13 статьи 35, статей 89 и 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", при оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ может обратиться должник.
В силу части 2 статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Альфа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 681 000 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 29,49% годовых.
Факт предоставления кредитных средств и заключения договора истцом не оспаривался.
Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрена возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.
Заявитель, в нарушение требований Договора, не исполнил свои обязанности по договору надлежащим образом, что и послужило поводом для обращения Банка ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу г.о. Самары ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса на копии договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
При обращении с заявлением к нотариусу, Банк предоставил в том числе, доказательства направления заявителю уведомления (требование) об обязательном для исполнения требования о досрочном возврате всей суммы задолженности с предупреждением о возможных неблагоприятных последствиях в виде взыскания задолженности в судебном порядке или путем обращения в нотариальные органы; расчёт задолженности по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общий размер задолженности составляет 363 340,10 руб., из которой 334 169,30 руб. – просроченный основной долг, 29 170,80 руб. –проценты; реквизиты для погашения задолженности; индивидуальные условия потребительского кредита; паспорт ФИО1, Устав АО «Альфа-банка» ; доверенность на основании которой нотариус установил полномочия представителя, направившего заявление о совершении исполнительной надписи.
Данное уведомление было направлено ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО1, по адресу ее регистрации, указанному при заключении кредитного договора: 680042, <адрес>, пер. Приамурский, <адрес>, что подтверждается копиями документов, а именно: списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением, отчетом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором. Данное уведомление было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.о. Самары ФИО2 в соответствии с требованиями ст.44.3 Основ законодательства о нотариате удаленно совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 340,10 руб.
О совершении нотариальной надписи нотариусом г.о. Самара ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление ФИО1 о совершенной ею исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявитель был уведомлен надлежащим образом путем направления ему извещения исх. №.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме ФНП от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 360-ФЗ" банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Документ, содержащий условия кредитного договора, был предоставлен нотариусу до совершения исполнительной надписи для ознакомления в редакции, действие которой распространялось на заявителя.
Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате.
При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи, поскольку уведомление о наличие у заявителя задолженности направлялось АО «Альфа-Банк», в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявитель был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности.
Кроме того, возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена Индивидуальными условиями кредитного договора, с которым ознакомился и согласился заявитель. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы, подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании истцом условий договора, предусмотренных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, УКБО, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.
При этом доводы стороны истца о том, что банком не направлялось требование адрес ФИО1 за 14 дней, что является нарушением порядка совершения исполнительной надписи, установленного основами законодательства о нотариате.
Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы факт уведомления ФИО4 со стороны АО «Альфа-Банк» о наличии задолженности подтверждается уведомлением (требованием) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с требованием вернуть всю сумму задолженности в течение 30 календарных дней, направленным в адрес должника за 14 дней до обращения к нотариусу, копией почтового реестра (в списке за № - ШПИ №), л.д. 25 оборот, 22-24.
Согласно отчету об отслеживании с сайта Почта России указанное отправление (№) было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
При этом положения ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате указывают на предоставление доказательств именно направления такого уведомления не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Как установлено судом банк обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не ранее чем через 14 дней с даты направления требования заемщику о взыскании задолженности (ДД.ММ.ГГГГ), и получения уведомления последним (ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с чем, вышеуказанные положения закона в рассматриваемом случае нарушены не были.
Данных об исполнении требований банка со стороны заемщика после получения уведомления либо оспаривании задолженности нотариусу представлено не было.
Все документы, поступившие на рассмотрение нотариуса от банка, были подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью, согласно положений ч.7 ст. 44.3 Основ законодательства о нотариате.
При таком положении у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.
На основании вышеизложенного, суд, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, определив правоотношения сторон и установив все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, приходит к выводу о том, что препятствия к вынесению исполнительной надписи отсутствовали, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к нотариусу ФИО2, АО «Альфа Банк» о признании незаконной исполнительной надписи и ее отмене оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2023
Председательствующий судья С.Ю. Зеленина