Решение по делу № 2-1394/2023 от 22.05.2023

копия

Дело № 2 – 1394/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 1394/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ... между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №... путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 17500 руб. В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика. Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. ... ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по договору займа №..., что подтверждается договором уступки прав (требований) № №.... ... ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа, что подтверждается договором уступки прав (требований) № №... от .... ... ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, что подтверждается договором уступки прав (требований) №...-КА от .... Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за период с ... по ... (дата уступки права, требования) в сумме 58310 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу 17500 руб., сумма задолженности по процентам 35000 руб., сумма задолженности по штрафам 5810 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1949,30 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия, признает сумму основного займа 17500 руб., во взыскании процентов и штрафа, просит отказать.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ... N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела следует, что ... между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №... путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 17500 руб., срок возврата займа 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств, количество платежей по договору 1, единовременный платеж в сумме 26950 руб., уплачивается ....

В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования».

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщик что последним не очсрпаривается.

Согласно п. 12 договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями.

Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

... ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по договору займа №..., что подтверждается договором уступки прав (требований) № №...

... ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа, что подтверждается договором уступки прав (требований) №... от ....

... ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, что подтверждается договором уступки прав (требований) №...-КА от ....

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление о состоявшейся уступке прав требования от ....

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ФИО1 по договору займа от ..., за период с ... по ... (дата уступки права, требования) составляет 58310 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу 17500 руб., сумма задолженности по процентам 35000 руб., сумма задолженности по штрафам 5810 руб.

Данное положение закона соблюдено, оснований для снижения суммы процентов, у суда не имеется.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о несогласии с суммой штрафа, подлежащего взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возврата долга по договору) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд кассационной инстанции может отменить обжалуемый судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишь в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Суд полагает, что сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца штрафа не может быть ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. 2152,96 руб., исходя из расчета ключевой ставки, приравненной к ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательства, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца штраф за период времени с ... по ... в сумме 2500 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 55000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ... №..., положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО «АйДи Коллект» (№...) задолженность по договору займа №... от ... в размере 55000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1949,30 руб., почтовые расходы 74,40 руб., всего 57023,70 руб. (пятьдесят семь тысяч двадцать три рубля 70 коп.)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2023 года.

Председательствующий судья: подпись Харькина Л.В.