Копия. Дело № 1-65/2023г.

УИД 60RS0014-01-2023-000623-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Новосокольники 15 ноября 2023 года

Псковская область

Новосокольнический районный суд Псковской области, в составе:

председательствующего Воробьева Е.В.,

с участием:

прокурора Новосокольнического района Горовского И.О.,

обвиняемого ФИО1, и его защитника-адвоката Поспеевой Н.Н.,

при секретаре Фомичевой Л.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, при проведении предварительного слушания, уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> основным общим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не имеющего постоянного места работы, ранее не судимого,

на стадии предварительного следствия мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно в том, что в период времени с 20 часов 00 минут 08 июля 2023 года до 10 часов 00 минут 10 июля 2023 года ФИО1, из корыстной заинтересованности путем незаконного проникновения в помещение - частично огороженной веранды <адрес>, тайно похитил алюминиевый бидон емкостью 40 литров стоимостью 1200 рублей и алюминиевый таз емкостью 10 литров, стоимостью 200 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1 на сумму 1400 рублей, чем причинил ему материальный ущерб.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

На предварительном следствии ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью возместил потерпевшему ущерб, причиненный в результате преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении предварительного слушания с целью разрешения вопроса о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просил, освободить его от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, поскольку ранее не судим, возместил материальный ущерб, причиненный его действиями, примирился с потерпевшим. Вину в совершении инкриминируемого преступления признает, в содеянном раскаивается. Обстоятельства, указанные в обвинении и квалификацию, не оспаривает. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основания, ему понятны.

Защитник – адвокат Поспеева Н.Н., в судебном заседании пояснила, что имеются все необходимые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ ей и ее подзащитному ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что примирился с обвиняемым, каких-либо претензий к нему не имеет, просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Причиненный преступлением ущерб возмещен ФИО1 в полном объеме.

Прокурор Новосокольнического района Горовский И.О. в судебном заседании пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, находит вышеуказанное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, на предварительном слушании судья может принять решение о прекращении уголовного дела, при этом согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дел в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб и примирился с ним, вину полностью признал, раскаивается в содеянном, способствовал расследованию преступления, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести.

В ходе предварительного следствия в отношении обвиняемого проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой у ФИО1 обнаруживается умственная отсталость легкой степени с нарушением поведения, а также синдром зависимости от алкоголя. Указанные расстройства психики выражены не столь значительно, и не лишали его во время инкриминируемого преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости в период времени, указанного в обвинении или в настоящее время, а так же в том, что он правильно понимает характер и значение своего процессуального положения и может самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о нецелесообразности принудительного исправления этого лица уголовно-правовыми средствами, поскольку ФИО1 вследствие примирения с потерпевшим перестал быть общественно опасным и изложенные обстоятельства дают основание для прекращения уголовного дела в отношении указанного лица в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Исковых требований и вещественных доказательств, не имеется.

В деле имеются сведения о процессуальных издержках по оплате услуг защитника-адвоката Поспеевой Н.Н. за защиту обвиняемого ФИО1 на досудебной стадии, в размере 7972 рубля.

В соответствии с ч.ч 2, 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как установлено материалами уголовного дела ФИО1 в настоящее время не трудоустроен, не имеет какого либо ценного имущества, что свидетельствует об его имущественной несостоятельности, имеет малолетнего ребенка,.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о необходимости освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате труда адвоката Поспеевой Н.Н., поскольку считает, что в случае возложения данной обязанности, указанное может существенно отразиться на материальном положении малолетнего лица, которое находится на иждивении указанного лица.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 236, 254 и 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате труда адвоката Поспеевой Натальи Николаевны за защиту его прав на предварительном следствии и суде.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Е.В. Воробьев

Копия верна.

Судья Е.В. Воробьев

Секретарь О.С. Бойкова