Гражданское дело № (2-416/2022; 2-4827/2021;)

УИД: 68RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в котором с учетом поданных уточненных исковых требований просит признать сведения распространенные ответчиками не соответствующие действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, такие как «…в заявлении в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ КУСП 15271 следующего содержания – в связи с тем, что решением заседания правления ТСЖ ТИХМ-2… ФИО1 освобождена от должности председателя правления»; в заявлении в Управление государственного жилищного надзора по <адрес> от 03.06.2019г. «…с решением заседания правления об освобождении ФИО1 от занимаемой должности, ФИО1 не считается и сдавать свои полномочия не собирается. Причиной освобождения ФИО1 является выяснение того, что ФИО1 при приобретении квартиры не подала заявление о вступлении в члены ТСЖ и в соответствии с п.2 ст.147 ЖК РФ и п.5.12 Устава ТСЖ членом ТСЖ являться не может. Также просим провести проверку на вопрос соблюдения ею жилищного законодательства и Устава ТСЖ в вопросах проведения общих собраний собственников и собраний членов ТСЖ, а также законность оформления протоколов заседаний правления и собраний».

Стр. 1 последний абзац «…в данный момент ФИО1 … проводит в нарушение п.6 ст.45 ЖК РФ заочного собрания, не являясь председателем правления ТСЖ…».

Также просит признать не соответствующими действительности следующие сведения:

- в исковом заявлении поданного в Октябрьский районный суд <адрес> (дело №) – «…данные о принявших участие в голосовании собственниках и итогах голосования сфальсифицированы и не соответствуют действительности, чем нарушены права и законные интересы собственников».

- в открытом письме от 17.04.2019г. – «как председатель правления ТСЖ систематически нарушаю Устав товарищества и ЖК РФ»; «… в 2016 году помимо 748968 руб. израсходованных со счета по капитальному ремонту, я самовольно сверх того израсходовала из средств, полученных от хозяйственной деятельности 23140 руб. на эту же работу»; «… из двух совершенно одинаковых договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10070 руб. каждый за доставку, утрамбовку 6 кубов песка и вывоз 6 кубов грунта ни один договор не имеет печати подрядчика, не подтвержден в актах подписями ответственных лиц»; «ни одно платежное поручение по безналичной оплате не подтверждено ни подписью, ни печатью подрядчика. …В нормальных бухгалтериях такого рода документы не принимают к исполнению»; «пользуясь информационной неосведомленность жильцов, Вы систематически дезинформируете их. Несмотря на постоянные рекомендации весеннее -осенних осмотров за 2016-2018 сделать капремонт электросетей, находящихся в неудовлетворительном состоянии, Вы исказили преднамеренно информацию по установке «умных счетчиков», связав их установку с капитальным ремонтом электросетей нашего дома. Нашли 500 000 руб. экономии, если время капремонта подогнать к времени установки счетчиков. Что является совершенной ложью!!!»; «перестаньте записывать все разговоры с людьми на диктофон, вы нарушаете права человека. И это противозаконно»;

- в протоколе заседания правления ТСЖ «ТИХМ-2» от ДД.ММ.ГГГГ : «ФИО1 нарушила требования п.2 ст.147 ЖК РФ, п.5.12 Устава ТСЖ «ТИХМ-2», выдвинув свою кандидатуру в члены правления ТСЖ, а затем и председателя правления ТСЖ, не являясь членом ТСЖ «ТИХМ-2»;

- в заявлении от 03.06.2019г. в прокуратуру <адрес> – первый лист первый абзац «просим Вас провести проверку по факту превышения должностных полномочий ФИО1, являющейся до 25.04.2019г. председателем правления ТСЖ «ТИХМ-2»…»; - первый лист шестой абзац «За время своей работы председателем ТСЖ ФИО1 систематически нарушала и продолжает нарушать законодательство РФ и Устав ТСЖ»; третий лист второй абзац «В процессе работы по обновлению реестра членов ТСЖ «ТИХМ-2» (старый реестр и другие архивные документы были уничтожены ФИО1) выяснилось, что сама ФИО1 не является членом ТСЖ и не может быть членом правления и тем более председателем правления ТСЖ в соответствии с п.2 ст.147 ЖК РФ и п.5.12 Устава ТСЖ»; третий лист третий абзац «С решением заседания правления ТСЖ об освобождении ее от занимаемой должности ФИО1 не считается и сдавать свои полномочия не собирается».

- в заявлении от 16.09.2019г в прокуратуру <адрес> – абзац 2 строка 5 «… сам факт, что ФИО1 быть председателем ТСЖ не имеет право, так как не является членом ТСЖ…».

- в листовках с информацией (том 1 с 157) о том, что ФИО1 не является членом ТСЖ и не может быть членом правления ТСЖ, нарушает п.2 ст.147 ЖК РФ и п.5.12 Устава ТСЖ.

Кроме этого просит возложить на ответчиков обязанность в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу вывесить письменное опровержение вышеуказанных сведений, разместив их между первым и вторым этажами <адрес>, над почтовыми ящиками каждого подъезда, а также на входных дверях с внутренней стороны каждого подъезда.

Более того просит обязать ФИО2 не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда провести встречу с ФИО4, ФИО14, ФИО10, ФИО5, ФИО3 и ФИО11 и перед указанными гражданами опровергнуть информацию о нарушении ФИО1 требований ЖК РФ и Устава ТСЖ, выдвинув свою кандидатуру в члены правления ТСЖ, а затем в председатели правления ТСЖ, запротоколировать данную встречу и вывесить данный протокол на электрощитах первых этажей каждого подъезда <адрес>, а также между первым и вторым этажами над почтовыми ящиками и с внутренней стороны входной двери каждого подъезда, а также контролировать размещение информации в течение 10 суток.

Также ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда в свою пользу с ФИО2 – 118784,10 рублей, с ФИО3 – 118784,10 рублей, с ФИО4 – 98999,30 рублей, с ФИО5 – 19784,81 рублей, с ФИО6 – 19784,81 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что она с ноября 2014г. по ноябрь 2020 года являлась председателем правления ТСЖ «ТИХМ-2» <адрес>.

В ходе осуществления обязанностей как председателя правления ответчики неоднократно обращались в правоохранительные органы, а также органы жилищного надзора, распространяя сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1, которые не соответствуют действительности и являются необоснованными.

Целью ответчиков являлось намерение причинение истцу вреда посредством клеветы и желания снять ФИО1 с должности председателя правления, путем распространения ложной информации перед собственниками жилых помещений, а также направления заявлений в правоохранительные органы.

На основании действий ответчиков нанесен удар по достоинству и чести истца, а также причинены нравственные страдания.

В связи с тем, что досудебном порядке разрешить данный спор не предоставляется возможным ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, а также их представитель ФИО12 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Избрание способа защиты является правом заинтересованного лица (ст. 12 Гражданского кодекса РФ). Существо гражданско-правовой защиты таких личных нематериальных благ как профессиональная честь, достоинство и деловая репутация состоит в восстановлении прежнего правового состояния личности и этической реабилитации морально потерпевшего.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ честь, достоинство и деловая репутация рассматриваются как нематериальное благо и защищаются в соответствии с Кодексом и другими законами.

Согласно п.5 ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания для компенсации морального вреда. Так если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.).

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 9 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В случае, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО1 с ноября 2014г. по ноябрь 2020 года являлась председателем правления ТСЖ «ТИХМ-2».

В открытом письме к председателю ТСЖ ФИО1 ответчиками указано, что они неоднократно обращались к ФИО1 с замечаниями, а также указаны сведения о том, что со стороны ФИО13 в 2016 году помимо 748968 руб. израсходованных со счета по капитальному ремонту, Вы самовольно сверх того израсходовали из средств, полученных от хозяйственной деятельности 23140 руб. на эту же работу»; из двух совершенно одинаковых договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10070 руб. каждый за доставку, утрамбовку 6 кубов песка и вывоз 6 кубов грунта ни один договор не имеет печати подрядчика, не подтвержден в актах подписями ответственных лиц»; «ни одно платежное поручение по безналичной оплате не подтверждено ни подписью, ни печатью подрядчика. …В нормальных бухгалтериях такого рода документы не принимают к исполнению»; «пользуясь информационной неосведомленность жильцов, Вы систематически дезинформируете их. Несмотря на постоянные рекомендации весеннее -осенних осмотров за 2016-2018 сделать капремонт электросетей, находящихся в неудовлетворительном состоянии, Вы исказили преднамеренно информацию по установке «умных счетчиков», связав их установку с капитальным ремонтом электросетей нашего дома. Нашли 500 000 руб. экономии, если время капремонта подогнать к времени установки счетчиков. Что является совершенной ложью!!!».

Проанализировав оспариваемые сведения применительно к ст.152 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", оценив собранные по делу доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом сведения носят порочащий характер, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, и считает необходимым признать не соответствующие действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию распространенные ответчиками сведения, содержащиеся в открытом письме от ДД.ММ.ГГГГ «в 2016 году помимо 748968 руб. израсходованных со счета по капитальному ремонту, Вы самовольно сверх того израсходовали из средств, полученных от хозяйственной деятельности 23140 руб. на эту же работу»; из двух совершенно одинаковых договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10070 руб. каждый за доставку, утрамбовку 6 кубов песка и вывоз 6 кубов грунта ни один договор не имеет печати подрядчика, не подтвержден в актах подписями ответственных лиц»; «ни одно платежное поручение по безналичной оплате не подтверждено ни подписью, ни печатью подрядчика. …В нормальных бухгалтериях такого рода документы не принимают к исполнению»; «пользуясь информационной неосведомленность жильцов, Вы систематически дезинформируете их. Несмотря на постоянные рекомендации весеннее -осенних осмотров за 2016-2018 сделать капремонт электросетей, находящихся в неудовлетворительном состоянии, Вы исказили преднамеренно информацию по установке «умных счетчиков», связав их установку с капитальным ремонтом электросетей нашего дома. Нашли 500 000 руб. экономии, если время капремонта подогнать к времени установки счетчиков. Что является совершенной ложью!!!».

В части признании сведений, распространенных ответчиками в письме от ДД.ММ.ГГГГ «как председатель правления ТСЖ систематически нарушаю Устав товарищества и ЖК РФ»; «в 2017 сверх сумм, уплаченных жильцами на установку металл.ограждений, израсходовано 13500 руб.» не соответствующими действительности, суд не находит оснований для признания их не соответствующими действительности, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются отчетом заместителя бухгалтера ООО «ТСЖ», письмами Управления государственного жилищного надзора без номера, от ДД.ММ.ГГГГ №.1-13/1773, ДД.ММ.ГГГГ №.1-13/3521, Уставом ТСЖ «ТИХМ-2».

Кроме того, по мнению истца, ответчиками также в поданных заявлениях в правоохранительные органы и в органы жилищного контроля, в суд были указаны сведения не соответствующие действительности, в том числе в части превышения должностных полномочий и нарушения требований ЖК РФ и Устава ТСЖ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, т. е. имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, при исследовании вопроса о характере сообщенных при схожих обстоятельствах сведений и о субъектах их распространения (сообщение суду сведений в судебном заседании лицом в любом процессуальном качестве) суды устанавливают, сообщаются ли они только в отношении участников судебного процесса либо других лиц, которые не участвовали в судебном заседании, являются ли такие сведения доказательствами по этому делу и оценивались ли они при вынесении решения. Если оспариваемые сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, суды правильно исходят из того, что лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их честь, достоинство или деловую репутацию, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая содержания заявлений ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что обращения ответчиков вызвано не целью навредить ответчику, а целью проверки их доводов в пределах компетенции государственных органов.

Также подача искового заявления содержащего сведения, которые истец просит признать не соответствующими действительности, является реализация права ответчиков на обращение в суд, и сообщены в отношении участника процесса не в оскорбительной или иной уничижительной форме.

Не находит суд оснований для признания не соответствующими действительности сведения, распространенные ответчиками - в протоколе заседания правления ТСЖ «ТИХМ-2» от ДД.ММ.ГГГГ : «ФИО1 нарушила требования п.2 ст.147 ЖК РФ, п.5.12 Устава ТСЖ «ТИХМ-2», выдвинув свою кандидатуру в члены правления ТСЖ, а затем и председателя правления ТСЖ, не являясь членом ТСЖ «ТИХМ-2»; в листовках с информацией (том 1 с 157) о том, что ФИО1 не является членом ТСЖ и не может быть членом правления ТСЖ, нарушает п.2 ст.147 ЖК РФ и п.5.12 Устава ТСЖ.

Решением заседания правления ТСЖ «ТИХМ-2» в составе членов правления: ФИО2, ФИО4, ФИО14 и ФИО10, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, прекращены полномочия ФИО1 в качестве председателя ТСЖ. Основанием для прекращения полномочий явились сведения, которые истец просит опровергнуть в рамках рассматриваемого спора.

Как установлено судом, указанное решение в установленном законом порядке не отменено. Более того, поводом указания ответчиками на нарушение истцом п.2 ст.147 ЖК РФ и п.5.12 Устава ТСЖ в оспариваемом протоколе и листовке послужило то обстоятельство, что реестр членов ТСЖ «ТИХМ-2» велся ненадлежащем образом и истец только в 2020 году представила на обозрение проверяющих органов, в том числе ответчиков, копию своего заявления о вступлении в члены ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ.

Не находит оснований суд признать не соответствующую действительности фразу ответчиков, изложенную в открытом письме о том, что ФИО1 все разговоры записывает на диктофон, поскольку как не отрицала истец в суде, она действительно осуществляет записи телефонных разговоров при помощи специальной программы. Изложение ответчиками фразы, что истец записывая разговоры нарушает права человека и это является противозаконным, по мнении суда, являются сугубо личными суждениями ответчиков относительно поведения истца, что подтверждается, манерой изложения указанных сведений носящей явно эмоциональный окрас.

С учетом уточнения исковых требований суд считает необходимым возложить обязанность на ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу разместить в многоквартирном жилом <адрес>, опровержение информации, признанной судом недействительной.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать не соответствующие действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию распространенные ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 сведения в открытом письме от ДД.ММ.ГГГГ «в 2016 году помимо 748968 руб. израсходованных со счета по капитальному ремонту, Вы самовольно сверх того израсходовали из средств, полученных от хозяйственной деятельности 23140 руб. на эту же работу»; из двух совершенно одинаковых договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10070 руб. каждый за доставку, утрамбовку 6 кубов песка и вывоз 6 кубов грунта ни один договор не имеет печати подрядчика, не подтвержден в актах подписями ответственных лиц»; «ни одно платежное поручение по безналичной оплате не подтверждено ни подписью, ни печатью подрядчика. …В нормальных бухгалтериях такого рода документы не принимают к исполнению»; «пользуясь информационной неосведомленность жильцов, Вы систематически дезинформируете их. Несмотря на постоянные рекомендации весеннее -осенних осмотров за 2016-2018 сделать капремонт электросетей, находящихся в неудовлетворительном состоянии, Вы исказили преднамеренно информацию по установке «умных счетчиков», связав их установку с капитальным ремонтом электросетей нашего дома. Нашли 500 000 руб. экономии, если время капремонта подогнать к времени установки счетчиков. Что является совершенной ложью!!!».

Возложить обязанность на ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу разместить в многоквартирном жилом <адрес>, опровержение информации, признанной судом недействительной.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 компенсацию морального вреда по 500 рублей с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023г.

Судья Е.В. Попова