Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2023-005184-54
Дело № 2-4307/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4307/2023 по иску ...а ... к ... ..., ...у фио угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ... Н.С., ...у С.А.у. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков стоимость восстановительного ремонта седельного тягача ДАФ г.р.з. ... и полуприцепа ШМИТЦ г.р.з. ... в размере 2 969 800 рублей, расходы по эвакуации поврежденных ТС от места ДТП до адрес в размере 140 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 23 749 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 25 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.01.2023 года в 07ч 40м в адрес адрес 30км+400 м а/д адрес произошло ДТП (столкновение двух ТС грузового автомобиля ДАФ г.р.з. ... с полуприцепом SCHMITZ CARGOBUL г.р.з. ... и автомобиля Газель г.р.з. ...). Собственником тягача ДАФ и п/прицепа SCHMITZ CARGOBUL является ... В.И., что подтверждается СТС. Собственником автомобиля Газель является ... Н.С., что подтверждается СТС. По факту указанного ДТП сотрудниками полиции были составлены Справка о ДТП и Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Виновником в совершении ДТП определен водитель автомобиля Газель фио фио фио, как неисправившийся с управлением автомобиля в сложных метеоусловиях. Гражданская ответственность обоих участников ДТП на момент ДТП была застрахована, что подтверждается полисом ОСАГО. Для определения размера ущерба и производства страховой выплаты истец 13.01.23 обратился к своему страховщику адрес. 26.01.2023г Страховщик адрес произвело страховую выплату в размере 400 000 рублей. Для определения размера полной суммы восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику, ООО «...». 16.01.23 в адрес Ответчика телеграммой был направлен вызов на 19.01.23 для участия в осмотре поврежденных ТС. Указанная телеграмма была получена лично ...фиоС 18.01.23 г. Согласно Заключения специалиста № 78 от 19.01.2023г стоимость восстановительного ремонта грузового тягача ДАФ г.р.з. 505CM/31 без учета износа на 11.01.23 составляет 2 963 000 руб., стоимость восстановительного ремонта полуприцепа SCHMITZ CARGOBUL г.р.з. ... без учета износа на 11.01.23 составляет 406 800 рублей
В адрес ответчиков истцом были направлены письменные претензии с требованием возместить сумму ущерба, причиненного ТС истца в части превышающей произведенной страховой выплаты, а именно 2 969 800 рублей. А также возместить расходы на услуги эвакуатора, понесенные истцом в размере 140 000 рублей, услуги независимого оценщика в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Претензии остались без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в сове отсутствие.
Представитель Ответчик фио в судебное заедание явилась, с исковыми требованиями к ответчику ... Н.С. не согласилась по доводам, изложенным в возражениях.
Ответчик ... С.А. в судебное заседание не явилась, извещен о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, представителей в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела ходатайств не заявил, возражений на иск не представил.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, 11.01.2023 года в 07ч 40м в адрес адрес 30км+400 м а/д адрес произошло ДТП (столкновение двух ТС грузового автомобиля ДАФ г.р.з. ... с полуприцепом SCHMITZ CARGOBUL г.р.з. ... и автомобиля Газель г.р.з. ...).
Собственником тягача ДАФ и п/прицепа SCHMITZ CARGOBUL является ... В.И., что подтверждается СТС.
Собственником автомобиля Газель является ... Н.С., что подтверждается СТС.
По факту указанного ДТП сотрудниками полиции были составлены Справка о ДТП и Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Виновником в совершении ДТП определен водитель автомобиля Газель фио фио фио, как несправившейся с управлением автомобиля в сложных метеоусловиях.
Гражданская ответственность обоих участников ДТП на момент ДТП была застрахована, что подтверждается полисом ОСАГО.
Для определения размера ущерба и производства страховой выплаты истец 13.01.23 обратился к своему страховщику адрес.
26.01.2023г Страховщик адрес произвело страховую выплату в размере 400 000 рублей.
Для определения размера полной суммы восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику, ООО «...».
16.01.23 в адрес Ответчика телеграммой был направлен вызов на 19.01.23 для участия в осмотре поврежденных ТС. Указанная телеграмма была получена лично ...фиоС 18.01.23г.
Согласно Заключения специалиста № 78 от 19.01.2023г стоимость восстановительного ремонта грузового тягача ДАФ г.р.з. 505CM/31 без учета износа на 11.01.23 составляет 2 963 000 руб. Согласно Заключения специалиста № 79 стоимость восстановительного ремонта полуприцепа SCHMITZ CARGOBUL г.р.з. ... без учета износа на 11.01.23 составляет 406 800 рублей.
Оценивая Заключения специалиста № 78, № 79, суд полагает, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих выводы экспертов, изложенных в указанном заключении, суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или правом оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из указанных выше правовых норм, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности является гражданин, эксплуатирующий источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйств, ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Согласно Договору аренды транспортного средства для физических лиц № 389H от 05 января 2023 г. автомобиль Газель, г.р.з. Р0550799 находился в пользовании ...а фио фио на момент ДТП.
Таким образом, ответчик ... Н.С. подлежит освобождению от обязанности возмещать причиненный материальный ущерб.
Ответчик фио фио фио доказательств возмещения истцу причиненного ущерба в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части взыскания материального ущерба с ответчика ...а фио фио в размере 2 969 800 руб. 00 коп., расходов по эвакуации размере 140 000 руб. 00 коп.,
Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 23 749 руб. 00 коп., расходы по оплате оценки в размере 25 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к ... ..., ...у фио угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.
Взыскать с ...а фио угли в пользу ...а ... сумму ущерба в размере 2 969 800 руб. 00 коп., расходы по эвакуации размере 140 000 руб. 00 коп., расходы по оплате оценки в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлин в размере 23 749 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований ...а ... к ... ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц