Дело № 5-186/2025
УИД 74RS0029-01-2025-003416-91
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2025 года
постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2025 года
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,
при секретаре судебного заседания Карпеш А.С.,
с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2,
потерпевшей Я.Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
08 августа 2025 года в 19:25 час. ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в районе строения 1 по ул. ФИО3 в г. Магнитогорске, в нарушение п.п. 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД), выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Я.И.И. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пассажиру автомобиля <данные изъяты> Я.Р.Ф. причинен легкий степени тяжести вред здоровью.
В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать, назначить наказание в виде штрафа, поскольку ему необходимо право на управление транспортными средствами для работы. Автомобиль Датсун Он-До принадлежит его отцу, автомобиль застрахован по ОСАГО не был в связи с тяжелым материальным положением. ФИО2 пояснил обстоятельства ДТП, указал, что двигался по второй слева полосе по пр. Ленина от ул. ФИО3 в сторону ул. Труда, увидел, что зеленый сигнал на светофоре начинает мигать, автомобили перед ним стали останавливаться. Он перестроился в полосу справа и продолжил движение с прежней скоростью, поскольку полагал, что успеет проехать стоп-линию и перекресток на разрешающий сигнал светофора. Увидев автомобиль Хендэ Акцент, применил экстренное торможение, попытался уйти вправо от столкновения, но не получилось. На месте ДТП сотрудниками ДПС были составлены протокол осмотра места происшествия и схема к нему, с которыми он, ФИО2, согласился. Указал, что навещал пострадавшую в больнице, приносил извинения. Он, ФИО2, проживает вместе с родителями, семья полная, в семье есть младшие дети 16 и 17 лет, его семья является малоимущей.
Потерпевшая Я.Р.Ф. в судебном заседании пояснила обстоятельства ДТП, указала, что после столкновения потеряла сознание, последующее помнит фрагментарно. Подтвердила, что ФИО2 навещал ее в больнице вместе с отцом, приносил извинения. Оставила вопрос назначения наказания на усмотрение суда.
Допрошенный в судебном заседании второй участник ДТП Я.И.И. пояснил, что 08.08.2025 в вечернее время он, являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, двигался по пр. Ленина от ул. Труда в сторону ул. ФИО3, двигался в крайней левой полосе, остановился на светофоре на пересечении пр. Ленина и дублера ул. ФИО3 для совершения маневра поворота налево, пропускал автомобили, движущиеся во встречном направлении. Когда загорелся желтый сигнал светофора, автомобили в крайней левой и второй слева полосе остановились, в чем он убедился, и он начал завершать маневр поворота. Он не видел автомобиль <данные изъяты>, который перестроился во вторую справа полосу и выехал на перекресток на желтый сигнал светофора. Он услышал крик супруги, предупреждающей его о машине, и почувствовал удар в правую переднюю часть автомобиля. От удара его машина сместилась, и они врезались в светофорный столб. Его жена получила повреждения, потеряла сознание, приехавшая карета скорой помощи увезла ее в больницу. С составленной на месте сотрудниками ДПС схемой и протоколом осмотра места происшествия он согласился.
Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принял.
Выслушав участником процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу:
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 ПДД, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
Согласно п. 6.14 ПДД водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 ПДД, разрешается дальнейшее движение.
Анализ данных норм позволяет сделать вывод, что при загорании зеленого мигающего светофора по общему правилу водитель должен действовать таким образом, чтобы к моменту загорания желтого сигнала светофора остановить транспортное средство в соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Исходя из диспозиции данной нормы, с объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств.
Состав правонарушения предполагает последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с примечаниями к статье 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Из представленных материалов дела, в том числе, видеозаписи ДТП, следует, что 08 августа 2025 года в 19:25 час. ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в районе строения 1 по ул. ФИО3 в г. Магнитогорске, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Я.И.И.
Оснований для применения к действиям водителя ФИО2 п. 6.14 ПДД о возможности выезда на перекресток на желтый сигнал светофора не имеется, поскольку режимом работы светофорного объекта предусмотрен зеленый мигающий сигнал, предупреждающий об опасности, поэтому ФИО2, приближаясь к регулируемому перекрестку, мог и должен был видеть меняющиеся сигналы светофора, принять меры к остановке транспортного средства перед пересечением проезжих частей, не прибегая к экстренному торможению. Объективных сведений, подтверждающих факт невозможности ФИО2 остановиться перед перекрестком, не прибегая к экстренному торможению, материалы дела не содержат.
Напротив, из видеозаписи следует, что первоначально ФИО2 двигался по второй слева полосе, при этом проезжая часть пр. Ленина до расширения состоит из четырех полос для движения в одном направлении. Увидев, что сигнал светофора переключился на зеленый мигающий, а также что два автомобиля, следующие перед ним в попутном направлении, останавливаются перед стоп-линией, ФИО2 перестроился в соседнюю полосу справа, продолжил движение и выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора – желтый, где совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Я.И.И., который выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора и завершал маневр поворота налево.
08 августа 2025 года возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, назначено проведение административного расследования.
В рамках проведения административного расследования по факту причинения телесных повреждений Я.Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате ДТП была назначена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 333, 334 А от 18.09.2025, у Я.Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место: <данные изъяты> (1). Данные повреждения могли образоваться от минимум одного воздействия (удара, соударения) твердого тупого предмета (предметов) в каждую из указанных анатомических областей. Вышеуказанные повреждения расценены как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня (п. 5.3.1 Приказа Минздрава России от 08.04.2025 N 172н "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). При осмотре 03.10.2025 на лице Я.Р.Ф. обнаружены рубцы в правой околоушной области с переходом на область трагуса правой ушной раковины (1), в левой лобно-височной области, в зоне наружного конца левой брови (1) и в правой височной области, спереди от краевой линии волос (1). Данные рубцы являются результатом заживления вышеуказанных ран, со временем могут стать менее заметными, но полностью не исчезнут, что означает, что рубцы являются неизгладимыми. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» объективными клинико-морфологическими данными с данными инструментальных методов исследования не подтвержден и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.
По результатам административного расследования в отношении ФИО2 был составлен протокол от 31 октября 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, справкой по ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении с приложением, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, рапортом ИДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску Ш.А.Е. от 08.08.2025, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложением в виде схемы ДТП, объяснениями ФИО2, Я.И.И., Я.Р.Ф.., данными в ГАИ и в ходе судебного разбирательства, видеозаписью ДТП и иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении 74 НА 307952 от 31 октября 2025 года в отношении ФИО2 составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в нем содержатся собственноручно внесенные ФИО2. объяснения о согласии с правонарушением, имеются его подписи. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, допустимости выше приведенного заключения нет, поскольку оно соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.
Судебно-медицинское исследование проведено в специализированном судебно-медицинском учреждении, экспертом, имеющим квалификационную категорию по специальности "судебно-медицинская экспертиза" и высшее медицинское образование, заключение заверено надлежащим образом. Экспертиза была проведена по данным медицинских документов, запрошенных из медицинских учреждений, в которых установлена причина возникновения телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей при поступлении в медицинское учреждение, дана их оценка на предмет тяжести вреда, причиненного здоровью Я.Р.Ф.
Каких-либо обстоятельств, на основании которых заключение экспертизы может быть признано порочным, не предоставлено, выводы эксперта иными доказательствами не опровергаются.
Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема места дорожно-транспортного происшествия подписаны участвующими при их составлении лицами без замечаний и дополнений, указано место столкновения, место удара транспортного средства на опору светофора, установленные дорожные знаки, дорожная разметка, направление движения автомобилей и т.д.
Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Все доказательства полностью согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.
Таким образом, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к выводу, что в действиях водителя ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как по вине ФИО2, нарушившего правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру Я.Р.Ф. были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. К смягчающим административную ответственность обстоятельствам отношу признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, принесение извинений потерпевшей.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учитываю повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО2 является лицом, неоднократно привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, в течение года до момента ДТП.
С учетом того, что КоАП РФ для данного случая не предусматривает ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к физическому лицу любую меру наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, определяемую в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
С учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, жизнь и здоровье граждан, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения, личности правонарушителя, наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также тот факт, что ФИО2 после привлечения к административной ответственности за однородные правонарушения должных выводов для себя не сделал, продолжил свое противоправные поведение, полагаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей административного наказания, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им иных правонарушений, не ухудшит его тяжелого материального положения.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГАИ), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение десяти дней со дня получения сторонами его копии.
Судья: /подпись/
Копия верна.
Судья:
Секретарь: