ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., изучив жалобу В,Е,С, на постановление государственного инспектора труда по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и охране труда г.Комсомольска-на-Амуре И,А,А, № 27/8-3402-23-И/12-20371-И/76-115 от 21 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении В,Е,С,, (дата) рождения, уроженки (иные данные) Хабаровского края, зарегистрированной по адресу: (адрес) проживающей по адресу: (адрес), работающей (иные данные)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и охране труда г.Комсомольска-на-Амуре И,А,А, № 27/8-3402-23-И/12-20371-И/76-115 от 21 июня 2023 года В,Е,С, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.33.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с назначенным наказанием В,Е,С, обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу и поступившие с ней материалы, прихожу к следующему.

Общее правило для определения территориальной подсудности рассмотрения жалоб содержится в пункте п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, согласно которому постановление, определение по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

При этом необходимо учитывать, что изложенная в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» правовая позиция о том, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, подлежит применению лишь по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ (зафиксированных с помощью средств автоматической фото-видеофиксации в указанных областях законодательства). Во всех иных случаях жалоба подаётся в суд по месту рассмотрения дела.

Указанная правовая позиция подтверждена в разъяснениях Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2022 и Хабаровского краевого суда № 1-12/298 от 24.03.2022.

Настоящее дело рассмотрено должностным лицом по месту нахождения Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, расположенной по адресу: <...>, о чем имеется указание в обжалуемом постановлении.

При этом указанное место рассмотрения дела не входит в территорию Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Следовательно, рассмотрение данного дела не относится к компетенции Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление, определение по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что рассмотрение жалобы В,Е,С, на постановление государственного инспектора труда по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и охране труда г.Комсомольска-на-Амуре И,А,А, № 27/8-3402-23-И/12-20371-И/76-115 от 21 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении В,Е,С,, неподведомственно Центральному районному суду г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела – Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре.

В этой связи, жалоба В,Е,С, со всеми материалами дела, подлежит передаче в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре - по подведомственности, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу В,Е,С, на постановление государственного инспектора труда по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и охране труда г.Комсомольска-на-Амуре И,А,А, № 27/8-3402-23-И/12-20371-И/76-115 от 21 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении В,Е,С,, со всеми материалами дела, передать на рассмотрение по подведомственности - в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Данное определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.Н. Татунь