УИД 52RS0005-01-2022-012863-05 дело №33-13336/2023

дело № 2-2329/2023 (2-11569/2022)

судья Хохлова Н.Г.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Леваневской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Любимцевой А.В.,

с участием ФИО1, представителя ответчика ПАО «Т ПЛЮС» – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «Т ПЛЮС» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 25 мая 2023 года

по докладу судьи Елагиной А.А.,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите нарушенных прав. В обоснование требований указано, что он является собственником [адрес], расположенной в многоквартирном [адрес]. Данная квартира отключена от общедомовой системы отопления и оборудована индивидуальным источником тепловой энергии в соответствии с требованиями законодательством РФ. МКД оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и ни одно жилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии. До января 2020 года начисления платы за коммунальный ресурс «тепловая энергия» для содержания общего имущества указанного МКД выполнялись АО «ЭнергосбыТ Плюс» «ПАО Т Плюс» на основании показаний общедомового прибора учета по формуле 3(3_6) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. С января 2020 года АО «ЭнергосбыТ Плюс» ПАО «Т Плюс» начало выполнять начисления платы за тепловую энергию для содержания общего имущества по формуле 3_1 (3_7) Правил 354, ссылаясь на установку отдельного прибора учета тепла в нежилом помещении П6 данного МКД. При этом начисления платы за коммунальные ресурсы для содержания общего имущества увеличились в несколько раз. С октября 2021 г. показания ИПУ, учитывающее потребление тепловой энергии в помещении П6, отсутствуют, но ПАО «Т Плюс» опять неправомерно применяет среднемесячный объем тепловой энергии по нежилому помещению П6, исходя из показаний за предыдущий отопительный период, что подтвердила Государственная Жилищная Инспекция по Нижегородской области.

Неоднократные запросы в ЕРКЦ, ГЖИ, прокуратуру, АО «ЭнергосбыТ Плюс» относительно обоснованности применения расчета, при котором расход тепла на содержание общего имущества (межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, не принадлежащих отдельным собственникам) суммарной площадью 345,69 м2 определен АО «ЭнергосбыТ Плюс» в размере, превышающем суммарное расчетное потребление жилыми и нежилыми помещениями МКД площадью в 10 раз больше (3548,52 м2). Это стало следствием только того, что удельное потребление тепла в нежилом помещении П6 площадью 292,8 м2 по показаниям отдельного прибора учета получалось в 2 раза ниже, чем в жилых и других нежилых помещениях МКД. На запросы в управляющую компанию и в ГЖИ о проверке соответствия отопления помещения П6 проекту и установленного в нем прибора учета нормативным требованиям были ответ об отсутствии у них таких полномочий.

В дальнейшем, на запрос в АО «ЭнергосбыТ Плюс» был получен ответ от [дата] о том, что учет потребляемого тепла в МКД ведется двумя приборами учета по отдельным вводам с самостоятельными системами теплоснабжения, установленными в разных частях МКД: «ОПУ» для жилых и нежилых помещений и общего имущества и «ИПУ» для помещения П6. В итоге АО «ЭнергосбыТ Плюс» самовольно (при отсутствии в Правилах 354 такого порядка), суммирует показания «ИПУ» с показаниями «ОПУ», а затем распределяет затраты, выполняя расчет по формуле 3_1(3_7) Правил 354 как для ситуации, когда МКД оборудован ОДПУ и в котором (внутри которого, в объеме уже учтенном ОДПУ) хотя бы одно помещение оборудовано ИПУ. Это при том что, согласно определению Верховного суда РФ № 310-ЭС19-3922 от 10.04.2019, Правилами 354 не предусмотрена возможность учета суммарных показаний общедомовых приборов учета, установленных в разных частях здания, оборудованных самостоятельными системами теплоснабжения.

Вследствие такого «расчета», в период с января 2020 года по сентябрь 2022 года, начисления АО «ЭнергосбыТ Плюс» с использованием формулы 3-7 Правил 354 по квартире истца платы за коммунальные ресурсы на отопление для содержания общего имущества МКД составили 38349,91 руб., при том, что в случае продолжения применения формулы 3(3 6) Правил 354 они должны были составить 5329,35 руб. (превышение на 33020,56 руб.). За этот период истцом было оплачено 34400,41 руб.

Просил суд признать неправомерными действия АО «ЭнергосбыТ Плюс» по начислению платы за коммунальный ресурс «тепловая энергия» в многоквартирном [адрес] с применением формулы 3__1(3_7) Правил 354 при наличии в МКД двух отдельных вводов со своими приборами учета тепла, обязать АО «ЭнергосбыТ Плюс» выполнить перерасчет за период с января 2020 года платы за коммунальный ресурс «тепловая энергия» в многоквартирном доме [адрес], взыскать с АО «ЭнергосбыТ Плюс» излишне полученную плату в сумме 29071 рубль 06 копеек, штраф в сумме 16510 рублей 28 копеек (Л.д. 6-7 т. 1).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчиков АО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «Т ПЛЮС» (по доверенности) ФИО9 в судебном заседании возражал против заявленных требований в соответствии с отзывами на иск.

Представители 3 лиц ГЖИ Нижегородской области, ООО «УК Управдом-Центр» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 25 мая 2023 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 к АО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «Т ПЛЮС» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, не учел возражения и дополнения истца.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Т ПЛЮС» – ФИО10 просила доводы апелляционной жалобы отклонить, решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является сособственником [адрес] с [дата], площадью 56,2 кв. м. (л.д. 75 т. 1).

[дата], [дата] ФИО1 обратился в ГЖИ Нижегородской области с заявлением о проведении проверки по факту правильности начисления платы за тепловую энергию за принадлежащее ему жилое помещение (л.д. 8-9 т. 1).

Согласно ответам ГЖИ по Нижегородской области от [дата], [дата], направленным на обращения ФИО1, в адрес ПАО «Т Плюс» направлено предостережение о недопустимости нарушения требований законодательства в части начисления платы за отопление, на которое ответчик направил возражения (л.д. 31-32 т. 1).

[дата] ФИО1 обратился в ПАО «Т Плюс» с заявлением о проведении проверки по факту правильности начисления платы за тепловую энергию за принадлежащее ему жилое помещение (л.д. 10 т. 1).

Согласно копим квитанций, представленным истцом (л.д. 12-30 т. 1) поставщиком услуг по отоплению в МКД [адрес] является АО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «Т Плюс» на основании субагентского договора осуществляет сбор платы. Из указанных квитанций следует, что с января 2020 года плата за отопление значительно увеличилась.

Согласно ответу ООО УК «Управдом-Центр» от [дата] (л.д. 35 т. 1) истцу направлена копия технического паспорта МКД [адрес], сообщено, что общедомовой прибор отопления принят в эксплуатацию [дата], представлен отчет за 2020-2021 годы.

[дата] АО «ЭнергосбыТ Плюс» направил в адрес истца ответ на обращение о порядке расчета размера платы за отопления МКД № [адрес] (л.д. 46 т. 1).

Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» является исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению в отношении многоквартирного дома по адресу: [адрес], общей площадью 744,68 кв.м., в котором расположены принадлежащее истцу и третьим лицам жилые и нежилые помещения.

Судом установлено, что ПАО «Т Плюс» оспаривало в судебном порядке Предостережения ГЖИ Нижегородской области в части неправомерности расчета оплаты за тепловую энергию по МКД [адрес] (л.д. 76 т. 1).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2023, вступившим в законную силу 22.05.2023, по делу № А43-34547/2022 по заявлению ПАО «Т Плюс» о признании незаконным предостережения ГЖИ Нижегородской области от 16.06.2022 №515-15-72/2022 (л.д. 98-100), указанное предостережение признано незаконным.

Установлено, что общедомовой прибор учета вышел из строя [дата], когда закончился срок его поверки, и ни на дату начала отопительного периода 2021-2022 гг. ([дата] в соответствии с Постановлением администрации г. Нижний Новгород от [дата] [номер] «О начале отопительного периода 2021 - 2022 гг.»), ни на дату завершения календарного 2021 года работа общедомового прибора учета не была восстановлена.

В связи с чем с момента окончания предыдущего отопительного периода (с [дата] в соответствии с Постановлением администрации г. Нижний Новгород от [дата] [номер] «О завершении отопительного периода 2020 - 2021 гг.») до завершения календарного 2021 года в распоряжении общества отсутствовали показания действующего прибора учета. Отсутствие показаний прибора учета с [дата] подтверждено представленными при проведении проверки журналами учета тепловой энергии.

При рассмотрении дела в Арбитражном суде Нижегородской области установлено, что ответчиком правомерно исчислена платы и проведены ее корректировки, начиная с первого расчетного периода отопительного периода 2021 - 202 годов (сентября 2021 г.) в течение трехмесячного «льготного» периода (по ноябрь 2021 г. включительно), исходя из применения среднемесячного объема потребления при наличии показаний общедомового прибора учета за предыдущий отопительный период 2020-2021 гг.

Кроме того, судом установлено, что собственником помещения П6 (подвал) площадью 292,8 кв.м. в [адрес] с [дата] является ФИО11 (Л.д. 80-81 т. 1).

В данном помещении [дата] введен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии (л.д. 82-83 т. 1).

Также в МКД установлен прибор учета потребляемой тепловой энергии, поступающей в жилую часть многоквартирного дорма, что сторонами не оспаривалось. Данных о том, что каждое помещение в МКД оборудовано индивидуальным прибором учета, материалы дела не содержат.

При этом расчет объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии определяется ответчиком расчетным способом с учетом площади такого помещения по формуле 3 (7) приложения №2, что оспаривалось истцом, который пояснял, что необходимо применять при расчете формулу 3 (6) Приложения №2.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 153, 154, 157, 158, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг, ст61 ГПК РФ, установив приведенные выше обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что действия по начислению платы за предоставленные коммунальные услуги являются правомерными, так как начисление платы за отопление предусматривает оплату тепловой энергии не только по обогреву принадлежащего истцу жилого помещения, но и помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, произведено ответчиком в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о правомерном исчислении обществом платы и ее корректировки, начиная с первого расчетного периода отопительного периода 2021 - 202 годов (сентября 2021 г.) в течение трехмесячного «льготного» периода (по ноябрь 2021 г. включительно), исходя из применения среднемесячного объема потребления при наличии показаний общедомового прибора учета за предыдущий отопительный период 2020-2021 гг. Применение обществом при расчете объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии по формуле 3 (7) приложения №2 указанных выше Правил является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в силу следующего.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Расчет платы за отопление в подключенном к системе централизованного теплоснабжения многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, производится в соответствии с положениями абзаца четвертого пункта 42.1 Правил, предусматривающего исчисление данной платы на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии по формулам 3.1 и 3.4 приложения №2 к Правилам.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения №2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В свою очередь, формула 3.1 позволяет определить размер платы за коммунальную услугу по отоплению в конкретном (i-м) жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии. Данная формула учитывает, в частности, такие показатели, как объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на конкретное (i-е) помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, а также объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период в многоквартирном доме в целом.

Для помещения (жилого или нежилого), оборудованного индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, первый из указанных показателей определяется: в случае осуществления оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода - на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета; при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год. Для помещения (жилого или нежилого), не оборудованного индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии определяется расчетным способом с учетом площади такого помещения по формуле 3(7) приложения №2 к Правилам (исходя из среднего объема потребления тепловой энергии в помещениях, оборудованных индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, по показаниям этих приборов учета).

Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период в многоквартирном доме в целом, - вне зависимости от наличия в конкретном (i-м) помещении (жилом или нежилом) индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета - определяется: при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода - на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии; при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год. При этом размер платы за коммунальную услугу по отоплению, подлежащей внесению собственником конкретного (i-го) помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме, фактически определяется исходя из объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящегося на данное помещение (т.е. тепловой энергии, используемой для отопления непосредственно этого помещения), и приходящейся на соответствующее помещение доли от общего объема (количества) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, приведенное правовое регулирование предполагает, что плата за коммунальную услугу по отоплению, подлежащая внесению собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, включает в себя как плату за тепловую энергию, потребляемую непосредственно в соответствующем помещении (жилом или нежилом), так и плату за тепловую энергию, потребляемую на содержание общего имущества в многоквартирном доме (на общедомовые нужды).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе возложение обязанности по оплате коммунальной услуги по отоплению, предоставленной на общедомовые нужды, на собственников и пользователей всех помещений, которые расположены в многоквартирном доме, исходя из приходящейся на данное помещение (жилое или нежилое) доли от исчисленного расчетным способом общего объема (количества) тепловой энергии, потребленной за конкретный период на содержание общего имущества многоквартирного дома, согласуется как с конституционным принципом равенства, так и с конституционными предписаниями об экономической и социальной солидарности граждан (статья 19, часть 1; статья 75.1 Конституции Российской Федерации) (Постановление от 27 апреля 2021 года №16-П).

При определении размера платы за отопления на основании указанных формул учитываются как показания индивидуального прибора учета, так и показания коллективного прибора учета.

В рамках рассмотрения данного спора судом установлено, что объем потребленной тепловой энергии, поступающей в МКД, определяется посредством суммирования показаний двух приборов учета: один прибор учета учитывает потребленную тепловую энергию, поступающую в жилую часть многоквартирного дома, второй прибор учета – в нежилое помещение, принадлежащее ФИО11, на теплопроводах системы теплоснабжения, врезка которого произведена до прибора учета на жилую часть. Прибор учета, установленный на жилую часть МКД, не определяет весь объем поступившей в МКД тепловой энергии, ввиду чего отдельно данный прибор учета нельзя признать общедомовым прибором учета, по показаниям которого должен определяться объем тепловой энергии, поставленный в МКД.

Истец указывает на то, что исчисленный на основании данных нормативных положений объем (количество) тепловой энергии на общедомовые нужды оказывается чрезмерно завышенным, а это, в свою очередь, приводит к неоправданному увеличению размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

Однако расчет ответчиком осуществлен в соответствии с нормами действующего законодательства. Правомерно производится сложение показаний двух приборов учета, определяющих общий объем ресурса, поступающего в дом. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что порядок расчета платы за отопление императивно установлен действующим жилищным законодательством, ввиду чего, основания для осуществления перерасчета отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, оснований для применения при расчете формулы 3 (6) приложения №2 к спорным правоотношениям не имеется.

Правомерность исчисления обществом платы и ее корректировки, начиная с первого расчетного периода отопительного периода в течение трехмесячного «льготного» периода (по ноябрь 2021 года включительно), исходя из применения среднемесячного объема потребления при наличии показаний общедомового прибора учета за предыдущий отопительный период 2020-2021 гг. проверялась Арбитражным судом Нижегородской области.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба заявителя отклоняется.

Руководствуясь положениями статей 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.09.2023.