Гр. дело № 2-226/2025

УИД 68RS0010-01-2025-000310-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 17 сентября 2025 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Куракиной Е.А.,

при секретаре Михайловой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Рябова А.В.,

представителя ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Сбербанк о признании обязательства по возврату денежных в размере <данные изъяты> рублей, процентов за несвоевременный возврат кредита по сделкам, совершенным ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте, выданной по договору от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующим, о возложении обязанности прекратить начисление процентов за несвоевременный возврат кредита, о возложении обязанности направить в бюро кредитных историй информацию, с которым у ответчика заключен соответствующий договор об оказании информационных услуг, об отсутствии перед ПАО Сбербанк заемных обязательств и задолженности по уплате процентов по сделкам, совершенным ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте, выданной по договору от ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кирсановский районный суд с иском (с учетом их уточнения) к ПАО Сбербанк о признании обязательства по возврату денежных в размере <данные изъяты> рублей, процентов за несвоевременный возврат кредита по сделкам, совершенным ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте, выданной по договору от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующим, о возложении обязанности прекратить начисление процентов за несвоевременный возврат кредита, о возложении обязанности направить в бюро кредитных историй информацию, с которым у ответчика заключен соответствующий договор об оказании информационных услуг, об отсутствии перед ПАО Сбербанк заемных обязательств и задолженности по уплате процентов по сделкам, совершенным ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте, выданной по договору от ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований истица, суду указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:20 по 17:18 с принадлежащей ей кредитной карты № было произведено списание неизвестными лицами денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены ее исковые требования, признаны недействительными сделки от ДД.ММ.ГГГГ, совершенные в период с 16:20 по 17:18 часов на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу.

Несмотря на вышеуказанные судебные акты, ответчик до настоящего времени начисляет ей задолженность в виде основного долга, процентов, как санкции за непогашение кредита, не возвращает ей уплаченные в счет погашения кредита денежные средства.

Считает, что по смыслу норм Закона о кредитных историях следует, что удаление кредитной истории субъекта может быть осуществлено бюро кредитных историй только после получения от кредитной организации соответствующего файла на удаление информации из кредитной истории.

В январе 2025 года она обратилась с соответствующими требованиями в службу финансового уполномоченного.

В процессе проведения проверки ее заявления финансовым уполномоченным и перенаправлении части ее требований через ЦБ РФ в ПАО Сбербанк, последний признал правомерным часть требований и перечислил ей уплаченные ею в счет погашения якобы взятого кредита 16 092,49 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возмещением ей ПАО Сбербанк денежных средств и отсутствием у финансового уполномоченного права на удовлетворение оставшихся требований, финансовым уполномоченным было вынесено соответствующее решение. Считает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Просил суд признать обязательства ФИО1 по возврату денежных ПАО Сбербанк в размере 173 540 рублей и процентов за несвоевременный возврат кредита по сделкам, совершенным ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте, выданной по договору от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующим.

Обязать ПАО Сбербанк прекратить начисление процентов за несвоевременный возврат кредита ФИО1 по кредитной карте, выданной по договору от ДД.ММ.ГГГГ по сделкам, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, имеющуюся задолженность отсутствующей.

Обязать ПАО Сбербанк в течение 10 дней, со дня вступления решения суда в законную силу направить в бюро кредитных историй информацию, с которым у ответчика заключен соответствующий договор об оказании информационных услуг в отношении ФИО1, об отсутствии перед ПАО Сбербанк заемных обязательств и задолженности ФИО1 по уплате процентов по сделкам, совершенным ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте, выданной по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО Сбербанк России 10 000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, ее представитель адвокат ФИО6 поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 иск ФИО1 не признал, указав, что истец уже обращалась с тождественными исками в рамках гражданских дел №, а также 2-541/2024. Рассмотрение настоящих исков закончилось отказом ФИО1 от своих требований и прекращением производств по делам, в связи с чем, настоящее исковое заявление подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк исполнено решение Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность перед Банком на сумму <данные изъяты> рублей признана отсутствующей.

Клиент ФИО1 активно пользуется кредитной картой №, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность клиента составляет <данные изъяты> руб. Данная задолженность не является просроченной, клиент находится в графике и исправно вносит периодические платежи. Полагают, что по данному иску отсутствует предмет спора относительно исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ №, которое фактически исполнено Банком. На данный момент клиент свободно пользуется картой. Указание истца о применении по настоящему делу положений ФЗ «О защите прав потребителей» не является верным, поскольку спорные правоотношения вытекают из положений о договоре счета – переводах и списаниях денежных средств, которые регулируются специальным законом Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», а также законом «О национальной платежной системе», поэтому положения ст.15 «О защите прав потребителей» при рассмотрении данного спора в части безусловного взыскания морального вреда в пользу потребителя неприменимы ввиду наличия специальных норм. Решением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-13/2024 не установлены нарушения прав ФИО1 как потребителя, а удовлетворение иска в рамках дела связано с нарушением Банком ФЗ 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Банк считает, что в рамках настоящего дела истцом должен доказываться факт причинения Банком вреда в результате действий Банка, не определена степень физических и нравственных страданий, в чем они выражались, а также причинно-следственная связь между действиями Банка и наступившими физическими или нравственными страданиями. Просили суд в иске ФИО1 отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п.1 ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд ( в соответствии с их компетенцией.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

В силу п.2 ст.167 ГПК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п.4 ст.167 ГК РФ, суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в период с 16:20 по 17:18 с принадлежащей истице ФИО1 кредитной карты № было произведено списание неизвестными лицами денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-13/2024 исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании недействительными (ничтожными) сделки (16 операций), совершенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк путем перечисления с кредитного счета, открытого на имя истца третьим лицам денежных средств удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Кирсановский районный суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России о взыскании компенсации морального вреда. Однако, производство по гражданскому делу № определением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в виду отказа истца от заявленных исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обращалась в Кирсановский районный суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России о применении последствий недействительности сделки. Однако, производство по гражданскому делу № определением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в виду отказа истца от заявленных исковых требований.

Как пояснил представитель ПАО Сбербанк ФИО5, решение Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исполнено ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей признана отсутствующей, что подтверждается отчетом по счету №, согласно которого карту MIR №, ДД.ММ.ГГГГ 15:47:43 на <данные изъяты> – урегулирование задолженности по № ФИО1 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>80267.

Кроме того, из отчета по счету № следует, что истица ФИО1 продолжает пользоваться указанной кредитной картой с лимитом кредита <данные изъяты> руб., доступный лимит <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту 25,9%. За период пользования картой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на сумму <данные изъяты> руб., сумма общей задолженности <данные изъяты> руб. Как пояснил представитель ПАО Сбербанк, данная задолженность не является просроченной, клиент находится в графике и исправно вносит периодические платежи.

Таким образом, требования, истицы о признании обязательства ФИО1 по возврату денежных средств ПАО Сбербанк и процентов за несвоевременный возврат кредита по сделкам, совершенным ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

В силу п.1, п.1.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе получить из Центрального каталога кредитных историй информацию о том, в каком бюро кредитных историй хранится его кредитная история (ч.1).

Субъект кредитной истории вправе в каждом бюро кредитных историй, в котором хранится кредитная история о нем, не более двух раз в течение каждого календарного года (но не более одного раза на бумажном носителе) бесплатно и любое количество раз за плату без указания причин получить кредитный отчет по своей кредитной истории, включая индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории (ч.2).

Субъект кредитной истории вправе направить через кредитную организацию, заключившую договор об оказании информационных услуг с бюро кредитных историй, в котором хранится кредитная история о нем, в соответствии с подпунктом "г" пункта 2 части 6.1 или подпунктом "в" пункта 2 части 6.4 статьи 6 настоящего Федерального закона запрос о получении, в том числе бесплатно в соответствии с частью 2 настоящей статьи, кредитного отчета по своей кредитной истории, включая индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории. Направление запроса субъекта кредитной истории о получении кредитного отчета бесплатно в соответствии с частью 2 настоящей статьи исполняется кредитной организацией без взимания платы. Бюро кредитных историй обязано по запросу кредитной организации сообщить о количестве кредитных отчетов, полученных субъектом кредитной истории бесплатно в соответствии с частью 2 настоящей статьи (ч.2.1).

Согласно п.2 ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О кредитных историях», в основную часть кредитной истории включается также информация в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала, лизингополучателя (для каждой записи кредитной истории):

- указание суммы обязательства, установленной договором займа (кредита) на дату его заключения, а в случае, если в договоре займа (кредита) участвуют несколько заемщиков, обязанных солидарно, также количества таких заемщиков, либо указание лимита по кредиту, предоставляемому с использованием платежной карты или в рамках кредитной линии, либо указание общей суммы договора лизинга на дату его заключения;

- указание срока исполнения обязательства заемщика, лизингополучателя в полном размере в соответствии с заключенным договором;

- указание суммы и даты очередного платежа по договору займа (кредита), договору лизинга или указание минимальной суммы платежа и длительности беспроцентного периода (при его наличии) по кредиту, предоставленному с использованием платежной карты;

- о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности, об общей сумме обязательств по договору лизинга на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности задолженности (в случае просрочки уплаты лизингового платежа.

Из пояснения представителя ПАО Сбербанк следует, что договор № является договором на выдачу кредитной карты, данный договор является длящимся (заключен в 2017 году), с тех пор заемщик неоднократно совершала расходные операции по данному договору и вносила по нему платежи.

В связи с тем, что истцом обязательства по Кредитному договору еще не исполнено, направление сведений об отсутствии задолженности не может быть исполнено Банком, с данными доводами представителя банка суд соглашается, поскольку они подтверждаются положениями действующего законодательства, поскольку договор № является действующим, и ответчик продолжает активно пользоваться кредитной картой, согласно заключенного договора.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом изложенного суд не находит оснований удовлетворить требования истицы о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», поскольку в данном споре отсутствуют основания для применения данной нормы.

Кроме того, не подлежат удовлетворению и компенсация морального вреда согласно ст.151 ГК РФ, поскольку факт нарушения прав на личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие истице нематериальные блага отсутствует.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Сбербанк о признании обязательства по возврату денежных в размере <данные изъяты> рублей, процентов за несвоевременный возврат кредита по сделкам, совершенным ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте, выданной по договору от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующим, о возложении обязанности прекратить начисление процентов за несвоевременный возврат кредита;, о возложении обязанности направить в бюро кредитных историй информацию, с которым у ответчика заключен соответствующий договор об оказании информационных услуг, об отсутствии перед ПАО Сбербанк заемных обязательств и задолженности по уплате процентов по сделкам, совершенным ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте, выданной по договору от ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: