54RS0010-01-2022-007397-83

Дело №2-5228/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.

при секретаре Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать страховое возмещение в размере 178200 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оказание услуг представителем в размере 30000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Avenir, государственный регистрационный знак №, который принадлежит ему на праве собственности, и который получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. В заявлении форма выплаты страхового возмещения не указана. ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 194800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, а также выплатить неустойку, поскольку отсутствовали основания для замены формы страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на страховую выплату, однако, в удовлетворении требований истцу было отказано. Не согласившись с отказом страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении требований. Не согласившись с решением финансового уполномоченного и страховой компании, истец обратился в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные пояснения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что автомобиль Nissan Avenir, государственный регистрационный знак № принадлежит истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 273000, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Nissan Avenir, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (л.д.44).

Гражданская ответственность истца застрахована АО «АльфаСтрахование» (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 42-43).

В пункте 4.1 заявления предусмотрен вариант осуществления страхового возмещения: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, или путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства СТОА.

В пункте 4.2 заявления предусмотрен вариант осуществления страхового возмещения: путем перечисления денежных средств по указанным реквизитам.

Согласно заявления ФИО1 в пункте 4.2 просил осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", перечислить безналичным расчетом по указанным в заявлении банковским реквизитам счета получателя.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» был организован осмотр транспортного средства истца.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 347100 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 194800 рублей (л.д.46-53).

Согласно заключению ООО «Компакт эксперт центр» № от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения, механизм следообразования повреждений автомобиля Nissan Avenir, государственный регистрационный знак № стекла двери передней левой не противоречит заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-119).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 194800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в котором просил произвести доплату страхового возмещения в размере 200000 рублей, неустойки, поскольку отсутствовали основания для замены формы страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на страховую выплату

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Согласно экспертному заключению (транспортно-трасологическое исследование) ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ №, повреждения транспортного средства соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-148).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 373000 рублей, с учетом износа - 207900 рублей (л.д.148 оборот-165).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование» о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг.

Из указанного решения следует, что финансовый уполномоченный пришел к выводу, что АО «АльфаСтрахование» было вправе произвести страховое возмещение в денежной форме, поскольку у АО «АльфаСтрахование» отсутствуют действующие договоры со СТОА и оно не могло организовать восстановительный ремонт транспортного средства истца.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, возместив вред в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно подпункту "ж" которого страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в том числе в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Проанализировав заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 4.2 заявления ФИО1 был выбран способ осуществления страхового возмещения путем перечисления денежных средств на предоставленные им банковские реквизиты.

Ответные действия страховщика по выплате данного страхового возмещения на счет истца суд расценивает как достигнутое между сторонами в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашение.

В силу пункта 19 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Поскольку страховое возмещение осуществлено ответчиком в надлежащем размере, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, а также производных требований о взыскании штрафа, а также компенсации морального вреда у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья С.А. Постоялко