Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года Адрес

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хубиева Ш.М.., при секретаре судебного заседания Чомаевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО 5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным иском. Истец просит: взыскать с заемщика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ БАНК» задолженность по договору № от дата в размере 57018,98 рублей, из которых: сумма основного долга 41337,39 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 6338,16 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности 9343,43 рублей; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910,57 копеек.

Иск обоснован тем, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк»/Банк) и (далее - Заемщик/Должник) заключили Кредитный договор № от дата (далее - Кредит/Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 53191,00 руб., в том числе 45400,00 рублей -сумма к выдаче, 7791,00 рублей-для оплаты страхового взноса на личное страхование, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на кредит должник подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и Тарифами Банка. Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражает. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО 1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление в котором просит применить сроки исковой давности и в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит отказать.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк»/Банк) и ФИО 1 (далее - Заемщик/Должник) заключили Кредитный договор № от дата в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 53191,00 руб., в том числе 45400,00 рублей сумма к выдаче, 7791,00 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование. Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На момент составления настоящего искового заявления задолженность должника перед истцом по указанному выше договору, согласно расчета, по состоянию на дату обращения в суд составляет 57018,98 рублей.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. У суда не имеется оснований полагать представленный истцом расчет недостоверным. Ответчиком контррасчёт не представлен.

Таким образом, суд полагает установленным факт наличия вышеуказанной задолженности ответчика перед истцом.

Обсуждая вопрос о применении к требованиям истца срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, приходит к следующим выводам.

В своем заявлении, ответчик ФИО 1 просила отказать в удовлетворении в исковых требований, применив последствия пропуска срока исковой давности.

В этой связи суд отмечает следующее.

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявлен дата о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата .

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора дата стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

Согласно представленного графика платежей последний платеж по кредиту должен быть осуществлен 15.11.2015г.

Последняя оплата по кредитному договору произведена ФИО 1 дата .

Учитывая, что после дата ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору от дата , ООО " Хоум Кредит энд Финанс Банк" знало и должно было знать о нарушении его прав с 26.06.2014г., поскольку с указанной даты ответчик перестал вносить платежи по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно материалов дела, истец обращался за вынесением судебного приказа в 2019г.

Как следует из материалов дела, судебный приказ № от 19.07.2019г. отменен 20.12.2019г, согласно определения мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района КЧР.

Между тем с требования о взыскании с ФИО 1 задолженности по кредитному договору, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк»" обратилось в суд дата , то есть спустя более 7 лет с момент необходимости осуществления последнего платежа по кредитному договору № от 24.11.2013г.

С учетом перерыва течения срока исковой давности связанной с подачей истцом заявления о выдаче судебного приказа и его последующей отмены (с дата по дата ) суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для защиты своего нарушенного права. Суд также отмечает, что истец обратился за вынесением судебного приказа по истечении срока исковой давности.

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 12 Постановления N 2/1 от 28.02.1995 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Истцом суду не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, не представлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

В связи с этим, суд считает подлежащим удовлетворению заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом исковым требованиям.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО 6 о взыскании долга по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Хубиев Ш.М.