<№> 64RS0<№>-81
Заочное решение
Именем Российской Федерации
07 октября 2022 года г. Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Заикиной Ю.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом г. Саратова, о предоставлении жилого помещения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом изменения исковых требований, к администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом г. Саратова, о предоставлении жилого помещения,
В обосновании исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от <Дата> он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>.
<Дата> на основании распоряжения <№>-р администрации МО «Город Саратов» данный дом был признан аварийным и не пригодным для проживания.
<Дата> решением Заводского районного суда г. Саратова удовлетворены исковые требования комитета по управлению имуществом г. Саратова об изъятии спорного жилого помещения у ФИО1 с выплатой денежного возмещения.
<Дата> апелляционным определением Саратовского областного суда данное решение было отменено, по делу было вынесено новое решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом г. Саратова об изъятии жилого помещения у ФИО1 с выплатой денежного возмещения отказано в полном объеме. Поданная жалоба комитета по управлению имуществом г. Саратова на данное апелляционное определение в Первый кассационный суд оставлена без рассмотрения.
В настоящее время жилое помещением собственником, которого является истец, признано аварийным и не пригодным для проживания, другое равное по параметрам жилое помещение ему представлено не было.
На основании выше изложенного истец просит обязать администрацию <адрес> МО «Город Саратов» предоставить ему жилое помещение равнозначное ранее занимаемому, находящееся в черте города, отвечающее санитарным и техническим требованиям с степенью благоустройства применительно к условиям г. Саратова, общей площадью не менее 33,6 кв.м.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии сост.40 КонституцииРоссийской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1ст.40 КонституцииРФ)
Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (ч. 2ст.40 КонституцииРФ).
В силу ч. 1ст. 1ЖК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.
Согласно п. 6ст.2ЖК РФорганы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
В силу п. 10ст.32ЖК РФпризнание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящейстатьи.
Порядок такого изъятия определен частями 1-3, 5-9ст.32ЖК РФ.
Ч. 8ст.32ЖК РФопределено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного СудаРФ<Дата>, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3ст. 2,ст. 16 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от <Дата> ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, площадью 33,6 кв.м.
<Дата> на основании распоряжения <№>-р администрации МО «Город Саратов» данный дом был признан аварийным и не пригодным для проживания.
Постановлением администрации МО «Город Саратов» от <Дата> <№> утверждена ведомственная целевая программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах».
<Дата> решением Заводского районного суда г. Саратова удовлетворены исковые требования комитета по управлению имуществом г. Саратова об изъятии спорного жилого помещения у ФИО1 с выплатой денежного возмещения (дело <№>).
<Дата> апелляционным определением Саратовского областного суда данное решение было отменено, по делу было вынесено новое решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом г. Саратова об изъятии жилого помещения у ФИО1 с выплатой денежного возмещения отказано в полном объеме (дело <№>). Поданная жалоба комитета по управлению имуществом г. Саратова на данное апелляционное определение в Первый кассационный суд, оставлена без рассмотрения.
Согласно ответу на запрос комитета по управлению имуществом г. Саратова <№> от <Дата> ФИО1 иное помещение взамен расположенного аварийном доме не предоставлялось, выплата возмещения за аварийное помещение комитетом не осуществлялась.
Федеральным законом от 27.12.2019г. № 473-ФЗ «О внесении изменений вЖилищный кодексроссийской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фондаст.32ЖК РФдополнена ч. 8.2, в силу которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч.7 настоящейстатьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч.ч. 8 и 8.1 настоящейстатьив отношении таких граждан не применяются.
Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с <Дата>.
В соответствии с ч. 1ст.6ЖК РФакты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного СудаРФот 02.07.2009г. <№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 1ст.6ЖК РФзакрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Как неоднократно указывал Конституционный СудРФ, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение вст.4ГК РФ общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (ст.1, ч. 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).
Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе, предполагает, что все случаи его обратной силы должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.
Так, право собственности на спорное жилое помещение у истца ФИО1 возникло до введения в действие ч. 8.2ст.32ЖК РФ, при этом Федеральный закон от 27.12.2019г. № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28.12.2019г., в связи, с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.
Таким образом, суд исходит из того, что в момент приобретения ФИО1 спорного жилого помещения в действующем законодательстве отсутствовали положения, предписывающие при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение исходить из времени его приобретения по отношению к времени признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
<Дата> на основании распоряжения <№>-р администрации МО «Город Саратов» данный дом был признан аварийным и не пригодным для проживания.
Постановлением администрации МО «Город Саратов» от <Дата> <№> утверждена ведомственная целевая программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах».
Из буквального толкованияст.32ЖК РФследует, что данное положение закона не исключает возможность реализации права собственника на предоставление ему взамен изымаемого другого жилого помещения, при условии, что жилой дом, в котором расположено принадлежащее ему жилье, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Таким образом, сам по себе факт включения жилого дома по адресу: г. Саратов, <адрес>. в соответствующую региональную адресную программу предоставляет истцу право выбора между способами компенсации за изымаемое жилое помещение.
Исходя из вышеприведенных норм жилищного законодательства, истцу ФИО1 предоставлено право выбора обеспечения жилищных прав, и, учитывая, что он претендуют на получение другого жилья, у администрации муниципального образования г. Саратов имеется обязанность предоставить ему равноценное жилое помещение.
При названных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, к администрации муниципального образования «Город Саратов».
При этом основания для удовлетворения требований к администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом г. Саратова, о предоставлении жилого помещения, суд не усматривает, поскольку каких-либо прав истца с их стороны нарушено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом г. Саратова, о предоставлении жилого помещения, удовлетворить частично.
Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить в собственность ФИО1 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33,6 кв.м., взамен жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.
Судья Ю.Е. Заикина