ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1075/2025

(43RS0001-01-2024-009897-60)

05 февраля 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Катербарге Д.О.,

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В исковом заявлении указано, что ФИО1 имеет в собственности автомобиль марки SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак {Номер изъят}

{Дата изъята} в 07 час. 15 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу, и принадлежащего ФИО3 автомобиля PEUGEOT 206, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО4, а именно: водителем ФИО4 был совершен наезд на стоящий автомобиль SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак {Номер изъят} после чего водитель ФИО4 с места ДТП скрылся.

В ходе проверки, проведенной по факту ДТП сотрудниками ГИБДД, в отношении ФИО4 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что ФИО4 во время движения задним ходом не заметил припаркованный без водителя автомобиль SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, и совершил на него наезд.

Таким образом, ДТП произошло по вине водителя автомобиля PEUGEOT 206, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, ФИО4, в результате которого автомобилю SKODA OCTAVIA, принадлежащего истцу, получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису XXX {Номер изъят}.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ООО «Группа компаний «АвтоСпас».

Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, без учета износа составила 222 165,17 рублей. Стоимость независимой автотехнической экспертизы составила 5 000 рублей.

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела истцу страховую выплату по полису ОСАГО в размере 53 001 руб.

Таким образом, размер не возмещенного истцу материального ущерба составляет: 169 164,17 руб., из расчета: 222 165,17 - 53 001 = 169 164,17 руб.

По настоящее время ущерб истцу не возмещен.

С учетом уточнений просит взыскать материальный ущерб с собственника автомобиля PEUGEOT 206, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, ФИО3, в сумме 169 164,17 руб., а также расходы по оценке ущерба в сумме 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 075 руб., почтовые расходы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

От требований к ФИО4 не отказался.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 настаивали на удовлетворении уточненных исковых требованиях.

В судебное заседание ответчики ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения которого возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества. Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абз. 7 п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 28 968401 ФИО1 является собственником автомобиля SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак {Номер изъят}.

{Дата изъята} в 07 час. 15 мин. по адресу: г. Киров, ул. Воровского, 169, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО4, управляя автомобилем PEUGEOT 206, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, двигался задним ходом по дворовой территории, не заметил сзади припаркованный без водителя автомобиль марки SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, совершил на него наезд. {Дата изъята} в отношении ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Собственником транспортного средства, которым управлял ФИО4 PEUGEOT 206, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, является ФИО3

Согласно части 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1»Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

ФИО1 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», страховщиком составлен акт о страховом случае, платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят} страховщиком перечислено ФИО1 страховое возмещение в размере 53 000 руб., в назначении платежа указано: страховое возмещение по полису ОСАГО {Номер изъят} убыток {Номер изъят}

Платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят} СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «АльфаСтрахование» 53 000 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился ООО «ГК «АвтоСпас», которым подготовлено экспертное заключение {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно указанному экспертному заключению стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 222 165,17 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Таким образом, с владельца транспортного средства ФИО3 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 169 164,17 руб., определенная, как разница между стоимостью восстановительного ремонта, установленной экспертным заключением {Номер изъят}, и суммой страхового возмещения, выплаченного страховщиком.

Ответчиком размер ущерба, определенный заключением эксперта и заявленный истцом к возмещению, не оспорен, в добровольном порядке не возмещен.

Согласно квитанции серии {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость проведение автотехнической экспертизы составляет 5 000 руб. Указанные работы оплачены ФИО1, в материалы дела приложен кассовый чек на сумму 5 000 руб.

Расходы по определению стоимости ущерба признаются судом убытками истца, которые, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом требований истца.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

{Дата изъята} представителем истца ФИО2 направлены копии искового заявления ответчикам, стоимость почтового отправления составляет 165 руб., указанные почтовые расходы подлежат возмещению страховщиком в пользу истца.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае причинения имущественного ущерба в результате ДТП.

Доказательств причинения вреда здоровью не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 074,93 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) ущерб в размере 169164,17 руб., стоимость расходов на проведение экспертизы в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 165 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6074,93 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в« апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.