Дело № 2-79/2023
УИД:59RS0043-01-2023-000028-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чердынь 22 февраля 2023 г.
Чердынский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего Хорошевой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, допущенного к участию в деле по устному ходатайству истца,
представителя ответчика - Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Пермского края» ФИО3,
представителя ответчика - Военного комиссариата Чердынского района Пермского края ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», Военному комиссариату Чердынского района Пермского края о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», Военному комиссариату Чердынского района Пермского края о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.
В обоснование требований истец указала, что осуществляет трудовую деятельность в качестве сторожа в Военном комиссариате Чердынского района Пермского края. 21 декабря 2022 г. она ознакомилась с выпиской из приказа от 13 декабря 2022 г. № 52 о ее привлечении к дисциплинарной ответственности, подписанного военным комиссаром Чердынского района Пермского края) ФИО4, в виде выговора за низкий уровень теоретических знаний вопросов выполнения мероприятий дежурства в военном комиссариате (Чердынского района Пермского края), выявленного в результате проверки комиссией Военного комиссариата Пермского края. Указывает, что дисциплинарный проступок она не совершала, уровень теоретических знаний вопросов выполнения мероприятий дежурства в Военном комиссариате Чердынского района Пермского края у нее не проверяли, на основании какого распорядительного акта проведена проверка, ей неизвестно. Кроме того, грубо нарушены требования ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации - до применения дисциплинарного взыскания от истца не затребовано письменное объяснение, истец своевременно не ознакомлена с выпиской из приказа.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что в день проведения внезапной проверки она не находилась при исполнении трудовых обязанностей, была вызвана из дома для решения вопроса по выплате сверхурочных часов. В ходе беседы им раздали листы с вопросами и попросили ответить на них. За 24 года работы в военном комиссариате дисциплинарным взысканиям она не подвергалась, трудовые обязанности исполняла добросовестно, инструкцию дежурного сторожа знает на оценку «удовлетворительно». Со сторожами учебы не проводятся, аттестацию они не проходят, сдают зачеты перед допуском к работе в летний и зимний периоды.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что в связи с неуплатой сверхурочных часов сторожам возникла конфликтная ситуация, предложили им либо прекращать жаловаться, либо уволиться.
Представитель ответчика - Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Пермского края» ФИО3, участвовавшая в судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи, с заявленными требованиями не согласилась, указала, что приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности был издан законно, в стране сложная ситуация, имеются факты поджогов и минирования, поэтому поступило указание усилить бдительность работников военных комиссариатов, провести проверку их знаний.
Представитель ответчика - Военного комиссариата Чердынского района Пермского края ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Работник обязан соблюдать трудовую дисциплину. Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 21, ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности регламентирован ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Военный комиссариат сторожем по 1 разр. с тарифной ставкой 135 руб., что подтверждается приказом военного комиссара Чердынского района от ДД.ММ.ГГГГ, записью в трудовой книжке работника (л.д. 24, 25-27).
ДД.ММ.ГГГГ между Военным комиссариатом Пермского края по Чердынскому району и ФИО1 заключен трудовой договор по профессии (должности) сторож (л.д. 17), в последующем заключены дополнительные соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 18-23).
Военным комиссариатом Пермского края издано распоряжение на выполнений практических действий от 6 декабря 2022 г. № 04/ОПО, согласно которому необходимо привести Военный комиссариат Чердынского района в боевую готовность «Полная» с целью проверки. Быть в готовности действовать по вводным председателя комиссии. Ограничения: сотрудников из отпусков и командировок не вызывать, аппарат усиления не привлекать. Реально: провести оповещение сотрудников Военного комиссариата Чердынского района Пермского края; оповестить по телефону руководящий состав аппарата усиления; развернуть группу контроля. При выполнении всех мероприятий обеспечить строгое соблюдение мер безопасности, сохранность секретных документов. По указанию руководитель проверки Военный комиссариат Чердынского района Пермского края привести в исходное положение, соответствующее боевой готовности «Постоянная» и продолжить выполнение мероприятий повседневной деятельности (л.д. 60).
Из выписки из приказа военного комиссара Пермского края от 6 декабря 2022 г. № 220 следует, что полагать убывшими 7 декабря 2022 г. в командировку в г. Кудымкар, Военный комиссариат (города Кудымкар, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского районов Пермского края), г. Чердынь, Военный комиссариат (Чердынского района Пермского края) для проверки служебной деятельности военных комиссариатов. Срок командировки - по 8 декабря 2022 г. (л.д. 35).
Из опросника, состоящего из 17 вопросов, следует, что они разработаны для проверки теоретических знаний дежурных (сторожей).
В письменных ответах ФИО5 проставлено 7 знаков минус и 5 знаков плюс.
Из акта по результатам внезапной проверки состояния дежурства от 9 декабря 2022 г., составленного председателем и членами комиссии Военного комиссариата Пермского края и утвержденного военным комиссаром Пермского края, следует, что внезапная проверка требований по организации и практическому выполнению дежурства, обеспечению пропускного режима и противодействию терроризму в Военном комиссариате (Чердынского района) проведена 8 декабря 2022 г., в ходе которой, в том числе установлено, что служебные документы на рабочем месте разработаны с нарушением требований руководящих документов: журнал инструктажа дежурных (сторожей) перед заступлением не соответствует требованиям, не предусматривает оценку теоретических и практических знаний дежурных (сторожей); инструкция дежурного (сторожа) военного комиссариата требует корректировки и дополнения по порядку действий дежурного (сторожа) при приведении военного комиссариата в высшую степень боевой готовности, получении сигналов (доведенными телеграммами) боевого управления, возникновении чрезвычайных ситуаций, преступлений и происшествий, прибытии в военный комиссариат комиссии с целью проверки, порядку осмотра помещений и прилегающей территории на отсутствие посторонних предметов; алгоритмы действий дежурного (сторожа) требуют доработки: отсутствует таблица идентификации «свой - чужой» при передаче сигналов, команд (распоряжений), отсутствует порядок организации взаимодействия. Подготовка личного состава к дежурству: занятия по специальной подготовке дежурных (сторожей) в военном комиссариате не организованы и не проводятся. Отсутствуют планы, расписания занятий, рабочие тетради сотрудниками не ведутся. Самостоятельная подготовка сотрудников, привлекаемых к дежурству, не проводится. Проверка теоретических знаний по вопросам организации и несению дежурства сторожами военного комиссариата ФИО16, ФИО17 (сотрудник принят на период очередного отпуска сторожа ФИО18), ФИО19 ФИО5 показала неудовлетворительные результаты (л.д. 30).
13 декабря 2022 г. членами комиссии Военного комиссариата (Чердынского района Пермского края) составлен акт о том, что 13 декабря 2022 г. в 12:00 в комнате дежурного Военного комиссариата (Чердынского района Пермского края), расположенного по адресу: <...>, СПАК (по УиКМЛиТР) ФИО8 предложил, в том числе сторожу ФИО1, дать письменное объяснение по факту выявленных недостатков проверенных внезапной проверкой комиссией Военного комиссариата Пермского края низких теоретических знаний вопросов выполнения мероприятий дежурства в Военном комиссариате (Чердынского района Пермского края). ФИО1 отказалась писать объяснение, причину не пояснила (л.д. 46).
Из объяснения старшего помощника военного комиссара ФИО8 следует, что 13 декабря 2022 г. ФИО1 приказом военного комиссара Чердынского района № 52 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Выписка из данного приказа с 13 декабря 2022 г. находилась в комнате дежурного в папке для ознакомления. ФИО1 своевременно не ознакомлена с выпиской из приказа, поскольку 14 декабря 2022 г. она позвонила и пояснила, что заболела, листок нетрудоспособности представит позже. 23 декабря 2022 г. ФИО1 при продлении листка нетрудоспособности была ознакомлена с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, приступила к работе 12 января 2023 г. (л.д. 47).
Согласно листку нетрудоспособности ФИО1 с 16 декабря 2022 г. по 27 декабря 2022 г. и с 28 декабря 2022 г. по 11 января 2023 г. находилась на листке нетрудоспособности (л.д. 40, 40 оборот).
Аналогичная информация следует из справки от 22 февраля 2023 г. Военного комиссариата Чердынского района.
Из п. 2 выписки из приказа от 13 декабря 2022 г. № 52 военного комиссара (Чердынского района Пермского края) следует, что сторож ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за низкий уровень теоретических знаний вопросов выполнения мероприятий дежурства в Военном комиссариате (Чердынского района Пермского края), выявленный в результате проверки комиссией Военного комиссариата Пермского края (л.д. 28).
С приказом ФИО1 ознакомлена 21 декабря 2022 г. (л.д. 29).
Журнал инструктажа дежурных смен, начатый 7 июня 2021 г., не предусматривает оценку теоретических и практических знаний дежурных (сторожей).
Из разъяснений, изложенных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Как установлено судом, ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за низкий уровень теоретических знаний вопросов выполнения мероприятий дежурства в Военном комиссариате (Чердынского района Пермского края), выявленный в результате проверки комиссией Военного комиссариата Пермского края.
Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности существенно не нарушены.
Однако суд не может согласиться с локальным актом о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в силу следующего.
Из акта проверки от 9 декабря 2022 г. следует, что занятия по специальной подготовке дежурных (сторожей) в Военном комиссариате Чердынского района не организованы и не проводятся, равно как и самостоятельная подготовка сотрудников, привлекаемых к дежурству. Отсутствуют планы, расписания занятий, рабочие тетради. Журнал инструктажа не предусматривает оценку теоретических и практических знаний дежурных (сторожей).
Данные обстоятельства не проведения учебных занятий со сторожами подтверждаются пояснениями истца ФИО1, показаниями свидетелей, работающих сторожами в военном комиссариате Чердынского округа - ФИО9, ФИО10 Также указанные лица пояснили, что аттестация сторожей не проводится, кроме проверки знаний 2 раза в год - в зимний и летний периоды.
Из приказа об организации повседневной деятельности Военного комиссариата (Чердынского района Пермского края) следует, что ответственным за оформление аттестационного материала является СПВК (по УиКМЛиТР) ФИО8 По приему зачетов личного состава на допуск к несению службы дежурных 2 раза в год (май, ноябрь) с составлением акта и изданием приказа назначены ФИО8, ФИО11, ФИО12
Между тем в материалы дела работодателем в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены сведения о результатах проведенных зачетов в указанные в приказе периоды, в том числе об их неудовлетворительном прохождении работником ФИО1 в 2022 году.
Представленный в материалы дела журнал учета проведения занятий с лицами, допущенными к несению дежурства Военного комиссариата «Чердынского района Пермского края), датирован 2023 учебным годом и не свидетельствует о проведении учебных занятий со сторожами ранее даты проведения внезапной проверки.
Также в судебном заседании установлено, что уровень теоретических знаний сторожей проверялся на основании 17 вопросов, имеющихся в материалах дела. Между тем в суд не представлены сведения о том, какими должностными лицами и в каком году разработаны данные вопросы, с какой целью они составлены, для дежурных сторожей какой организации, утверждены или нет соответствующим руководителем, не приложена шкала (критерии) возможности определения оценки уровня знаний по заданным вопросам, в связи с чем невозможно установить, как осуществлялась проверка знаний, какое количество положительных ответов приравнивалось к оценке «удовлетворительно», содержание правильных ответов в материалы дела не представлено, до работников не доведено. Из распоряжения о проведении внезапной проверки не усматривается, что ее целью является, в том числе выявление уровня теоретических знаний вопросов выполнения мероприятий дежурства в военном комиссариате.
Согласно п. 10 Приказа Министра обороны Российской Федерации № 305дсп от 27 мая 2016 г. при получении по результатам проверки неудовлетворительной оценки военные комиссариаты могут быть проверены повторно (после доклада об устранении выявленных недостатков), но не ранее чем через полгода.
Из системного толкования ст.ст. 21, 22, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, если доказано неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него должностных обязанностей; работник признается виновным в совершении дисциплинарного проступка, если будет установлено, что у него имелась объективная возможность для выполнения трудовых обязанностей и соблюдения установленных локальными актами работодателя требований, но он не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.
С учетом приведенных положений закона и представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности произведено ответчиком без соблюдения требований трудового законодательства, поскольку низкий уровень теоретических знаний вопросов выполнения мероприятий дежурства в Военном комиссариате (Чердынского района Пермского края), вне рабочее время (в судебном заседании установлено, что в день проверки ФИО1 находилась на выходном дне, что подтверждается Журналом инструктажа дежурных смен), не может расцениваться как виновное неисполнение работником трудовых обязанностей.
При этом Трудовой кодекс Российской Федерации в этом случае предусматривает иные меры, которые вправе применить работодатель к работнику, а именно, повторную проверку знаний, проведение аттестации, увольнение работника в связи с его несоответствием занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.
Наличие необходимой совокупности обстоятельств, дающих работодателю право на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, а именно, противоправность поведения работника, наличие вины (в форме умысла или неосторожности), а также наличие причинно-следственной связи между указанным деянием работника и наступившими неблагоприятными последствиями, из приказа от 13 декабря 2022 г. не усматривается; факт виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником ФИО1 возложенных на нее трудовых обязанностей, в том числе нарушения должностных инструкций, положений, приказов работодателя, не установлено.
Кроме того, согласно акту проверки Военного комиссариата Пермского края от 9 декабря 2022 г. локальные акты ответчика - Журнал инструктажа дежурных (сторожей), Инструкция дежурного (сторожа) военного комиссариата, регламентирующая порядок действий дежурного сторожа, не соответствуют требованиям руководящих документов, при этом в том числе на знание данной Инструкции были поставлены вопросы перед сторожами при внезапной проверке 8 декабря 2022 г., именно с учетом знания содержания данной инструкции определялся уровень теоретических знаний ФИО1
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене п. 2 приказа от 13 декабря 2022 г. № 52 военного комиссара (Чердынского района Пермского края) о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора сторожа Военного комиссариата (Чердынского района Пермского края) ФИО1
Из п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 г. N 1609 "Об утверждении Положения о военных комиссариатах" следует, что военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов (Северного флота).
С 1 января 2011 г. в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" в отношении военных комиссариатов предусмотрено присвоение статуса федерального казенного учреждения, которое на основании ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.
Из разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос 3), содержащихся в Обзоре судебной практики ВС РФ за I квартал 2013 г., утвержденном Президиумом ВС РФ 03 июля 2013 г., следует, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются государственному органу во всех случаях, когда он, действуя в пределах своей компетенции, установленной законом, обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в качестве работодателя.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для взыскания государственной пошлины с ответчиков.
Руководствуясь статьями 194, 198, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 (ИНН №) к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» (ИНН <***>), Военному комиссариату Чердынского района Пермского края о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворить полностью.
Признать незаконным и отменить п. 2 приказа от 13 декабря 2022 г. № 52 военного комиссара (Чердынского района Пермского края) о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора сторожа Военного комиссариата (Чердынского района Пермского края) ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.
Председательствующий Н.Н. Хорошева
Мотивированное решение суда изготовлено 3 марта 2023 г.