Дело № 2- 133/2023 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки 25 января 2023 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,
при секретаре Кузнецовой Т.О.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 в связи с тем, что 20.09.2022 г. в 09 часов 35 минут по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением истца, <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ответчика и <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортному средству истца были причинены повреждения. Ущерб автомобилю причинен по вине ответчика, что подтверждается постановлением от 20.09.2022 г. Истец обратилась в страховую компанию для возмещения ущерба, было достигнуто соглашение о получении компенсации в денежном эквиваленте в размере 73000 рублей. Размер компенсации не достаточен для проведения восстановительного ремонта. В соответствии с заключением независимой экспертизы от 18.10.2022 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 143684,39 рублей. 27.10.2022 г. истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование о возмещении ущерба транспортного средства. Требование ответчиком не удовлетворено. Истец понес расходы на ремонт: покраска, кузовные работы, монтаж и демонтаж элементов – 59150 рублей; покупка запчастей – 103000 рублей; покупка материалов – 22050 рублей, всего на общую сумму 184200 рублей. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет: 111200 рублей (184200 рублей (стоимость восстановительного ремонта) – 73000 рублей (страховое возмещение). Поэтому истец просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 111200 рублей; расходы на проведение заключения экспертизы в размере 8000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2321 рублей.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 111200 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 8000 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 2321 рублей, в части компенсации морального вреда в размере 5000 рублей возражал. 121521
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд на основании ст. 39 ч.2 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком в части исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 111200 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 8000 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 2321 рублей, в общей сумме 121521 рубль.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 121521 рубль.
В удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать, поскольку данное требование основано на неверном толковании норм материального права.
В ходе рассмотрения дела установлено, и не оспаривается сторонами, что 20.09.2022 г. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением и принадлежащего истцу, <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением и принадлежащего ответчику и <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением и принадлежащего ФИО4 В результате ДТП транспортному средству истца были причинены повреждения, ущерб автомобилю причинен по вине ответчика (л.д. 16, 39-43, 59-61, 71-74).
В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что личные неимущественные права и нематериальные блага истца ФИО3 действиями ответчика не нарушены, поэтому в удовлетворении требования о компенсации морального вреда следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 121521 (сто двадцать одну тысячу пятьсот двадцать один) рубль.
ФИО3 к ФИО2 в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Воробьева С.В.
Мотивированное решение составлено 01.02.2023г.