дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 11 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Чабан И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, русским языком владеющей, зарегистрированной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, <адрес>, мкр 2-й, <адрес>А, <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> поступил материал в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут около <адрес> в <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «ПЕЖО RCZ» с государственным регистрационным знаком № К878РК197, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла линию дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством «ДЭУ» с государственным регистрационным знаком № А545МН126 под управлением Потерпевший №1 24.11.2020г. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, страшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В протоколе указано, что гр-ка ФИО1 19.11.2020г., управляя автомобилем, совершила нарушение п.1.3 ПДД РФ, а именно двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и напротив <адрес> пересекла линию разметки 1.1., допустила выезд на полосу встречного движения.

В жалобе на протокол от 24.11.2020г. ФИО1 указала следующее: на данном отрезке дороги состояние дорожной разметки, в частности дорожной разметки 1.1.,1.6. ПДД плохо просматривается, отсутствуют фрагменты дорожной разметки, разметка затерта и сильно изношена, не позволяет идентифицировать ее в соответствии с ПДД, асфальтовое покрытие имеет следы ямочного ремонта непосредственно в месте предполагаемого нанесения дорожной разметки, без восстановления ее целостности и установки выносимых, дублирующих дорожных знаков.

Согласно п.1.1. приложения 2 ПДД горизонтальная разметка 1.1. – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы после движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Горизонтальная разметка 1.6 - предупреждает о приближении к разметке 1.1. или 1.11., которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Разметка должна соответствовать ФИО8 51256-2011.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО5 вину в совершении правонарушения не признали. Пояснили суду, что ФИО1 действительно выехала на полосу встречного движения при совершении обгона автомобиля средством «ДЭУ» с государственным регистрационным знаком № А545МН126 под управлением Потерпевший №1, однако, сплошной линии дорожной разметки не пересекала, так как дорожное покрытие находилось в состоянии после ямочного ремонта, дорожная разметка стерта, после проведения ямочного ремонта не восстановлена. Совершая обгон автомобиля средством «ДЭУ» с государственным регистрационным знаком № А545МН126 под управлением Потерпевший №1, ФИО1 пояснила, что впереди идущий автомобиль двигался с небольшой скоростью, сигналы левого поворота на нем включены небыли.

Водитель Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что, двигаясь 19.11.2020г. в 19 часов 45 минут около <адрес> в <адрес> на своем автомобиле «ДЭУ» с государственным регистрационным знаком № А545МН126. На пересечении с <адрес> стал осуществлять поворот налево в разрешенном месте, убедившись, что автомобилей, двигающихся навстречу нет. Включал ли он сигнал поворота, не помнит, состояние дорожной разметки считает удовлетворительной.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, старший лейтенант полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно предоставленной информации Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации МО, <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> в период с 05.05.2020г. по 08.05.2020г. проводились работы по ямочному ремонту проезжей части, обновление горизонтальной дорожной разметки выполнено 08.08.2020г.

Согласно ответу Прокуратуры по <адрес> на обращение ФИО1 о проверки соответствия заявленным Департаментом транспорта и дорожного хозяйства администрации МО <адрес> утверждениям по обновлению дорожной разметки в период с 08.08.2020г. было установлено, что по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>, в августе 2020г. проводились работы по обновлению дорожной разметки красками (эмалями), дублирующей знаки 1.23 «Дети» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости», обозначающей искусственные неровности и пешеходные переходы на <адрес> в районе СОШ №, горизонтальная разметка 1.1, 1.5, 1.6, имеет износ более 50%, что не соответствует п. 6.3.2. ФИО8 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Проверив материалы дела в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4. ст.12.15 КоАП РФ, объяснения участников административного расследования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установлено, в том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

К таким доказательствам относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 в ее отсутствие (л.д.1).

При этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих об извещении названного лица о составлении ДД.ММ.ГГГГ процессуального документа.

Имеющаяся в материалах дела распечатка скриншота «журнала вызова» (л.д.11) без исследования данного документа в судебном заседании, установления текста извещения, номера телефона, с которого исходил вызов, а также фиксации поступления вызова на телефон № с изложением текста сообщения, не свидетельствует о том, что ФИО1 было известно о составлении в отношении неё процессуального документа, в связи с чем, признать данный протокол в отношении ФИО1 законным, не представляется возможным.

Кроме того, в рамках проверки обоснованности привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч.4. ст.12.15 КоАП РФ, судом установлено следующее.

Как следует из ответа прокуратуры по <адрес> на обращение ФИО1 по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>, в августе 2020г. проводились работы по обновлению дорожной разметки красками (эмалями), дублирующей знаки 1.23 «Дети» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости», обозначающей искусственные неровности и пешеходные переходы на <адрес> в районе СОШ №, горизонтальная разметка 1.1, 1.5, 1.6, имеет износ более 50%, что не соответствует п. 6.3.2. ФИО8 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Следовательно, информация, предоставленная суду Департаментом транспорта и дорожного хозяйства администрации МО <адрес> по факту обновления горизонтальной разметки на исследуемом участке не достоверная, суд критически относится к предоставленной информации Департаментом транспорта и дорожного хозяйства администрации МО <адрес>, о том, что 08.08.2020г. после проведенного ямочного ремонта, обновлялась только дорожная разметка дублирующая знаки 1.23 «Дети» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости», обозначающая искусственные неровности и пешеходные переходы на <адрес> в районе СОШ №, горизонтальная разметка 1.1, 1.5, 1.6 не обновлялась.

Согласно пункту 6.3.2 ФИО8 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице Б.2. (Разрушение или износ (или отслоение) разметки по площади, превышающей значения установленные ГОСТ 32953 Для вертикальной разметки - отслоение от поверхности более 25% площади любого ее элемента или несоответствие 25% площади ее изображения требованиям ФИО8 51256, вызванное любыми причинами)

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктами 4.2.2, 4.2.3, 4.2.5 "ФИО8 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 221 (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием приказа Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст, далее - ФИО8 50597-93), определено, что дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии) и восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами. Восстановление разметки следует проводить в соответствии с действующей технологией.

Согласно п. 5.4 ФИО8 51256-2011, разметка, выполненная термопластиком или холодным пластиком с толщиной нанесения 1,5 мм и более, штучными формами и полимерными лентами, должна обладать функциональной долговечностью не менее одного года, термопластиком или холодным пластиком с толщиной нанесения менее 1,5 мм - не менее шести месяцев, а красками (эмалями) - не менее трех месяцев.

Функциональная долговечность разметки определяется периодом, в течение которого разметка отвечает требованиям настоящего стандарта, а разрушение и износ разметки каждого типа по площади не превышают следующих значений:

- для разметки 1.1-1.11, выполненной из термопластика или холодного пластика с толщиной нанесения 1,5 мм и более, полимерных лент, штучных форм на любом контрольном участке протяженностью 50 м, - 25%;

- для разметки 1.12-1.25, выполненной из термопластика или холодного пластика с толщиной нанесения 1,5 мм и более, полимерных лент, штучных форм, - 30%,

- для разметки 1.1-1.11, выполненной из краски (эмали), термопластика или холодного пластика с толщиной нанесения менее 1,5 мм на любом контрольном участке протяженностью 50 м, - 50%;

Пункт 4.4 ФИО8 52289-2004 предписывает, что на участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению знаки.

Из материалов дела не усматривается, что после проведения ямочного ремонта проезжей части на участке по <адрес> от <адрес> до <адрес> в период с 05.05.2020г. по 08.05.2020г. не были выставлены соответствующие по значению знаки, что с учетом выше приведённых правовых норм указывает на не проведение всестороннего и полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств по делу, для разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1. КоАП РФ).

Кроме того, по факту данного дорожно-транспортного происшествия, судом была назначена комплексная автотехническая и трасологическая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Бизнес АПартнер».

Согласно заключению судебного эксперта трасолога ФИО6, при ответе на вопрос: действия кого из водителей с технической точки зрения находится в причнно-следственной связи с наступившими последствиями ДТП? был дан однозначный ответ, на основе исследования материалов административного дела, что, действия водителя Потерпевший №1, управлявшего ТС ДЭУ ГЕНТРА г/н № находятся в прямой причино-следственной с ТС ПЕЖО RCZ г/н № с наступившими последствиями ДТП, имевшего место 19.11.2020г. Так как, водитель Потерпевший №1 не может дать в категорической форме ответ (при совершении маневра был ли включен поворотник). ПДД РФ 8.1 Перед началом движения, перестроения, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –