УИД 74RS0№-51
Дело №2-245/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2025 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.
при секретаре Следь Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ей транспортного средства, в котором с учетом уточнений просит взыскать с надлежащего из ответчиков Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области либо общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (далее по тексту - ООО «Союз Автодор») в возмещение ущерба 62598 руб. 33 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 25000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2420 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 2420 руб. 00 коп. и почтовые расходы.
Свои требования ФИО1 обосновывает тем, что 13 июля 2024 года в Челябинской области на автодороге Мирный-Долгодеревенское-Аргаяш принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, в результате наезда на выбоину на проезжей части получил механические повреждения, стоимость устранения которых на основании экспертного заключения ООО «Эксперт174» от 26 июля 2024 года №0014235 составила 62598 руб. 33 коп. По факту ДТП сотрудниками ГИБДД оформлен административный материал.
В судебном заседании ФИО1 при надлежащем извещении участия не приняла, направив своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности, которая настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, поскольку наличие на покрытии проезжей части дефекта свидетельствует о нарушении требований ГОСТ Р 50597-2017.
Представитель ответчика ООО «Союз Автодор» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленного ФИО1 иска, ссылаясь на то, что ДТП находится в причинно-следственной связи с действиями водителя транспортного средства истца.
Представитель ответчика Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Ранее суду был представлен письменный отзыв, содержащий доводы о том, что работы по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Челябинской области проводят подрядные организации по итогам закупки таких работ для государственных нужд Челябинской области. По итогам открытого аукциона в электронной форме с ООО «Союз Автодор» заключен государственный контракт №234-д от 02.12.2021 года на выполнение работ по содержанию автомобильных дорого общего пользования регионального и межмуниципального значения Челябинской области на 2022-2024 года (III зона).
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании дал подробные объяснения по факту рассматриваемого ДТП, указав, что встречное транспортное средство частично заехало на полосу движения, по которой он двигался, в связи с чем был вынужден сместится ближе к обочине, где совершив наезд на выбоину больших размеров, получив мощный удар по машине. Двигался со скоростью 70 км/час. Участок дороги, где произошло ДТП, представляет собой плавный изгиб.
Выслушав принявших участие в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, подлинный административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, фотографии с места ДТП, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, суд приходит к следующим выводам.
В рамках настоящего спора к отношениям между сторонами применяются положения главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 июля 2024 года в 19 час. 10 мин. на автодороге Мирный - Долгодеревенское – Аргаяш в Сосновском районе Челябинской области автомобиль <данные изъяты>, под управлением третьего лица ФИО4, получил механические повреждения в результате наезда на препятствие на кромке проезжей части в виде выбоины со следующими размерами: глубиной 20 см, длиной – 1.04 м и шириной 34 см.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил технические повреждения, а его собственнику ФИО1, выступающему истцом по настоящему делу, причинен имущественный вред.
Данные обстоятельства подтверждены подлинным административным материалом по факту ДТП, включающим: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, содержащее сведения о ДТП, в которых отражено отсутствие в действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД РФ; схему места совершения ДТП с указанием расположения дефекта дорожного полотна; письменные объяснения водителя ФИО4; рапорт ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области ФИО5 о выявлении недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в виде осыпания крошки края проезжей части, образующей выбоину глубиной 20 см, длиной 1,04 м и шириной 0,34 м, что угрожает безопасности дорожного движения.
Указанные доказательства получены в предусмотренном законом порядке, согласуются между собой, друг другу не противоречат, ответчиками не опровергнуты, в связи с чем принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достаточных в совокупности для подтверждения факта указанного выше происшествия.
В подтверждение размера причиненного транспортному средству ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО «Эксперт174» №0014235, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет 62598 руб. 33 коп.
Как следует из материалов дела, 03 декабря 2021 года между Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области и ООО «Союз Автодор» заключен государственный контракт №234-д, в соответствии с которым ООО «Союз Автодор» в период с 01.01.2022 года по 30.09.2024 года обязано выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области, в том числе в отношении рассматриваемого участка проезжей части, на которой и обнаружен дорожный дефект.
По условиям контракта (пункт 13.2) ответственность за причиненный третьим лицам ущерб несет Подрядчик.
Пункт 7.3.1 указанного государственного контракта обязывает ООО «Союз Автодор» содержать Объект в состоянии, обеспечивающем безопасность круглогодичного проезда в автомобильных транспортных средств по Объектам.
В соответствии с положением ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Исходя из п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Статьей 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
На основании статьи 28 этого же Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц установлены ГОСТом Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.
До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.), участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (п. 4.4).
Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3 ГОСТ.
Анализируя дорожно-транспортную ситуацию, суд приходит к выводу о том, что причиной повреждения принадлежащего истцу транспортного средства послужило именно наличие на проезжей части автомобильной дороги недостатка в её содержании в виде выбоины в дорожном покрытии.
Таким образом, ответственным за причиненный истцу ущерб лицом является ответчик ООО «Союз Автодор», который допустил наличие на проезжей части выбоины в дорожном покрытии, не выставил предупреждающие дорожные знаки либо ограждение, что объективно затрудняло возможность третьему лицу ФИО4 своевременно обнаружить данное препятствие.
Ответчиком ООО «Союз Автодор» не представлено доказательств того, что рассматриваемое ДТП стало возможным без непосредственного отношения к нему со стороны данной организации.
Представителем ответчика ООО «Союз Автодор» также не указано, какую степень осмотрительности должен был проявить водитель и какие разумные меры предосторожности предпринять, чтобы избежать попадания автомобиля в выбоину.
Оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности в рамках спорных правоотношений Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области не имеется.
Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ООО «Союз Автодор», суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) – п. 2 ст. 15 ГК РФ.
Поскольку представленное истцом экспертное заключение ООО «Эксперт174» №0014235 в ходе рассмотрения дела не было опровергнуто, иных доказательств размера ущерба суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, то с ООО «Союз Автодор» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 62598 руб. 33 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.
Суд относит к судебным издержкам истца расходы по оплате оценочных услуг ООО «Эксперт174» по определению размера материального ущерба в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 244 руб. 50 коп., которые подлежат возмещению ответчиком ООО «Союз Автодор».
В возмещении расходов по отправке телеграммы в сумме 693 руб. 14 коп. следует отказать, т.к. данные расходы не связаны с уведомлением ответчика ООО «Союз Автодор».
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2420 рублей, что подтверждено чеком по операции от 28.08.2024 года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Союз Автодор» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 2077 руб. 95 коп.
Истец ходатайствует о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.
В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом категории дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях и проделанной им работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд, принимая во внимание также результат рассмотрения дела, считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг в сумме 18000 рублей.
Расходы истца по оплате нотариальных услуг в сумме 2420 рублей не могут быть возмещены, поскольку доверенность истцом выдана на представление его интересов не только в суде, но и в других организациях.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, ООО «Союз Автодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты> с общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (ИНН <***>) в возмещение материального ущерба 62598 руб. 33 коп., расходы по оценке в размере 25000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 244 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2077 руб. 95 коп., а всего 107920 (сто семь тысяч девятьсот двадцать) руб. 78 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Самойлова Т.Г.