Дело № 2а-3582/2022
24 RS0046-01-2022-002314-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года город Красноярск
Свердловский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.
при секретаре м.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и., ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
и. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> выразившиеся в вынесении постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, в вынесении постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Обязать административного ответчика устранить нарушения, путем отмены постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении и., предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 890243,41 руб. Полагает, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и., выразившиеся в не перечислении взысканных денежных средств на счет взыскателя ПАО «Сбербанк России», привело к тому, что взыскатель подал заявление об описи и аресте транспортного средства.
Участники процесса в зал суда не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, огласив и исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного документа № ВС021048666 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с и. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 890243,41 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайство) ПАО «Сбербанк России», в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом –исполнителем запланирован выход по адресу должника для составления акта описи и ареста транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайство) ПАО «Сбербанк России», в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом–исполнителем запланирован выход по адресу должника для составления акта описи и ареста транспортного средства.
Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не перечисляет поступающие от должника денежные средства взыскателю своего подтверждения в судебном заседании не нашли, опровергаются справкой о движении денежных средств по указанному исполнительному производству.
Также судом установлено, что задолженность по исполнительному производству не погашена, поэтому судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в связи, с чем оснований признавать оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконными у суда нет оснований.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым действием своих прав и законных интересов, не обосновал, какие неблагоприятные последствия наступили для него вследствие принятых по результатам рассмотрения заявлений ПАО «Сбербанк России» постановлений.
Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований о признании незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выразившиеся в вынесении постановлений об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и обязании отменить указанные постановления, в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного иска и. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и., ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий незаконными.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Прохорова Л.Н.
Решение в окончательной форме принято 23 августа 2022.
Судья Прохорова Л.Н.