2-3493/2025

24RS0048-01-2024-016979-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, к администрации г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, к администрации г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, заключении договора социального найма, требования мотивируя тем, что квартира по адресу: <адрес>5, была предоставлена отчиму ФИО1 – ФИО5 на основании решения исполкома горсовета народных депутатов <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи: ФИО6 – супруга, ФИО1 – сын, ФИО3 - сын. С указанного времени истец ФИО1 проживает в указанном жилом помещении, состоит на регистрационном учете. Кроме ФИО1 в квартире проживает его супруга ФИО2 Они проживают в квартире постоянно, несут бремя по содержанию. По указанному адресу также зарегистрирован ФИО3, который выехал из квартиры на другое место жительство в 2008 году, ФИО4 выехала из спорного жилого помещения в 1993 году, которой было предоставлено иное жилое помещение, приватизировано ответчиком. Ответчики не являются членами семьи ФИО1, расходов по оплате коммунальных услуг не несут, в связи с чем, утратили право пользования спорным жилым помещением. Спорное служебное жилое помещение имело статус служебного, которое утратило с даты его передачи в муниципальную собственность. В связи с чем, имеются основания для признания за ними права пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма. Просят признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> признать за ФИО1, ФИО2 право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, возложить обязанность на администрацию <адрес>, заключить с истцами договор социального найма.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО7, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО8, ФИО3, представитель ответчика администрация <адрес> ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признали.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещались своевременно, надлежащим образом.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Порядок регистрации граждан установлен «Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и предусматривает регистрацию граждан РФ по месту пребывания или по месту жительства.

В силу ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Статьей 62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

При этом, в силу п. 3 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> предоставлена ФИО5 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из четырех человек, в том числе: супругу ФИО4, сыновей ФИО3, ФИО1 (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на семью из трех человек, в том числе: мужа ФИО5, сына ФИО3, мать ФИО10 предоставлена по ордеру № квартира по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги и ФЛС на регистрационном учете в спорной квартире состоят: наниматель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, брат ФИО3 с 03.08.2010(л.д.15).

Согласно выписке из ЕГРН указанная квартира является муниципальной собственностью, право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).

Как следует из сведений Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации, выписки из реестра муниципальной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>5, включена в Реестр муниципального жилищного фонда (л.д. 61).

ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> что следует из сведений Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (л.д.55).

В судебном заседании, представитель истцов, поддерживая исковые требования, доводы, изложенные в заявлении, суду пояснил, что Ответчики не пользуются жилым помещением, бремя содержания несут истцы, ответчики выехали с личными вещами, квартира однокомнатная, членами семьи не являются.

Истец ФИО1, поддерживая доводы представителя, суду пояснил, что в 1993 году ответчики выехали со спорного помещения. Выехали добровольно, вещи забрали. ФИО8 получила квартиру, и выехали все. ФИО3 не проживает в квартире, не вселялся в квартиру. Оплату производят они с супругой. ФИО8 повторно прописала ФИО3 в 2008 году, сказал, что будет сама за него платить, где месяцев 8 передавала деньги и все.

Ответчик ФИО3, не признавая исковые требования, суду пояснил, что за квартиру платил, и дальше согласен производить оплату. Возможности проживать нет и не было. Проживал месяц-два. С 2010 не проживает, нет возможности. Вещей не имеется с момента выезда, вселится не пытался. Проживает с гражданской супругой, снимает квартиру. Мама передавала деньги для оплаты квартиры истцу, может подтвердить только с ее слов, что передавались деньги. Последние полгода истец перестал брать деньги. До этого каждый месяц истец брал деньги. Был прописан на <адрес>, это жилье ФИО8 С ней проживал до 2010, потом опять прописался в спорное помещение. Прописывался в надежде, что будет там проживать, но возможности нет проживать. С 2010 своя семья, квартиру снимает в аренду. Квартира принадлежит родителям гражданской супруги.

Ответчик ФИО8, не признавая исковые требования, суду пояснил, что ФИО3 прописала в спорную квартиру, когда от ФИО11 ушла первая жена. Она выехала из квартиры в 1993 году, получила квартиру в Северном, Евгений переехал с ней. Вселиться не пытались. Оплату она производила за Евгения. За услуги ЖКХ платили, за площадь платили. За электроэнергию не платили, так как не пользовались. До сентября 2024 производила оплату, подтверждений нет. Каждый месяц ФИО1 возил ее за продуктами, по магазинам, и в машине передавала денежные средства. Сейчас она проживает на <адрес>.

Представитель ответчика администрации <адрес>, не признавая исковые требования, поддерживая доводы возражений, суду пояснил, что по законодательству договор соц. найма заключается только с одним лицом, остальные попадают в состав семьи. В части признания права пользования за истцами - истцам необходимо доказать, что оплачиваются ЖКУ, оплата за найм. Если соглашения между УК и администрацией нет, то оплата за найм оплачивается в администрацию района.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание, что в силу ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Квартира по адресу: <адрес> 5, является муниципальной собственностью, предоставлена ФИО5 на состав семьи из четырех человек, в том числе супругу ФИО4, сыновей ФИО3, ФИО1

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчики не проживают в жилом помещении с 1993 года, выехали в жилое помещение предоставленное ФИО8, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании, доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При этом суд учитывает, что ответчик ФИО3 оставаясь зарегистрированным по спорному адресу, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, проживая по иному адресу, членом семьи нанимателя жилого помещения не является, фактически имеет свою семью, в спорное жилое помещение вселиться не пытался, т.е. не предпринимал каких - либо действий, для реализации своего права на проживание в спорном жилом помещении, выезд носил добровольный характер, что подтверждается также показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, допрошенных в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку пояснения согласуются с пояснениями самих ответчиков.

При этом, доказательств обратного, вынужденного не проживания, исполнения обязательств по договору социального найма, в том числе, несения обязательств по оплате коммунальных услуг, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено, напротив ответчики не оспаривали добровольный выезд из жилого помещения на другое постоянное место жительства. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, при осуществлении, установлении, и защите гражданских прав при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не может извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку судом установлены обстоятельств, свидетельствующие о выезде ответчиков из жилого помещения на другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, учитывая, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, выехав на другое постоянное место жительство, не несут бремя расходов по его содержанию, не являются членами семьи нанимателя, что свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие притязаний на квартиру, не достижение соглашения между истцом и ответчиками о сохранении права пользования квартирой, регистрация по месту жительства не является основанием для сохранения права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем, ФИО3, ФИО4 надлежит признать утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик ФИО3 признан утратившим право пользования вышеназванным жилым помещением, это является основанием для снятия его с регистрационного учета из указанной квартиры.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 3 ст. 104 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или иной выборной должности. Прекращение трудовых отношений, пребывания на государственной должности, а также увольнение со службы являются основаниями для прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как установлено судом, ФИО5 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилого помещения по адресу <адрес>5, на основании решения исполкома горсовета народных депутатов <адрес>, на состав семьи: ФИО6 – супруга, ФИО1 – сын, ФИО3 - сын.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что истец ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение в 1983 году на законном основании - по служебному ордеру, постоянно проживают в указанном жилом помещении, состоит на регистрационном учете.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 7 и ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 21), разъяснено следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Согласно выписке из ЕГРН спорная квартира является муниципальной собственностью, право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку вселение истца в спорное жилое помещение произошло в установленном законом порядке, и учитывая, что в настоящее время жилое помещение передано в муниципальную собственность, соответственно утратило статус служебного, следовательно, между сторонами фактически сложились отношения из договора социального найма, в связи с чем, исковые требования о признании за истцом ФИО1 права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании за ней права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, ввиду следующего.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 26 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие нанимателя, членов его семьи, наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Однако ФИО1 в установленном законом порядке к наймодателю с требованием о вселении ФИО2 в спорное жилое помещение не обращался.

При таких условиях суд приходит к выводу, что у истца ФИО2 не возникло законных оснований на занятие спорного жилого помещения на условиях социального найма как производного права от права ФИО1, поскольку законных оснований вселения ФИО2 в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и ее проживание в жилом помещении на законных основаниях не установлено, как и возникновение права проживания на условиях социального найма.

Кроме того, суд находит не подлежащими требования о возложении на администрацию <адрес> обязанности, заключить с истцами договор социального найма, требование преждевременным.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что судом установлено право ФИО1 пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, и право обращения истца в администрацию <адрес> для заключения с ним договора социального найма.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию <адрес> обязанности, заключить с истцами договор социального найма, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, право пользования жилым помещением по адресу <адрес> на условиях договора социального найма.

В удовлетворении оставшихся требований, требований ФИО2, исковых требований о возложении на администрацию <адрес> обязанности, заключить договор социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено - 27.06.2025