Постановление по делу № 5-1068/2023 от 31.12.2023 - По статье 18.8 КоАП РФ.

Дело № 5-1068/2023

УИД № 78RS0006-01-2023-008703-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 ноября 2023 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Д.Ю. Шмелева,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Нормуминова Санджара Янгибой угли,

и его защитника - адвоката Львова Р.А., представившего удостоверение № 10430 и ордер А № 2187589 от 19 ноября 2023 года,

переводчика с узбекского языка и обратно службы судебных переводов «Лингво Эксперт» ФИО1, представившего удостоверение № 0119, действующего до 31 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 206 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...> материалы дела об административном правонарушении в отношении

Нормуминова Санджара Янгибой угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «Стройбюро» в должности подсобного рабочего, зарегистрированного по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 угли, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации, совершенное в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут сотрудниками УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес> был установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного законом срока.

Согласно сведениям, полученным по информационно-справочным учетам миграционной службы, гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получил патент серии № для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока действия патента гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли территорию Российской Федерации не покинул.

Таким образом, гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли 11 октября 2023 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в городе Федерального значения - Санкт-Петербурге, то есть ФИО2 угли совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 угли вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал, фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении оспаривал, по обстоятельствам вменяемого административного правонарушения предоставил право высказаться своему защитнику - адвокату Львову Р.А.

Защитник - адвокат Львов Р.А. в ходе судебного разбирательства позицию ФИО2 угли поддержал, полагал, что в действиях ФИО2 угли отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку последний имеет действующий патент на территории Российской Федерации, что позволяет ему на законных основаниях прибывать и осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

По ходатайству защитника - адвоката Львова Р.А. к материалам дела приобщены копии следующих документов: договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), копия патента для осуществления трудовой деятельности серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 угли, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2 угли, опись о подаче сведений в ОВМ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга в части заключения трудового договора с ФИО2 угли, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Стройбюро» и ФИО2 угли, паспорта и миграционной карты на имя ФИО2 угли.

Изучив представленные материалы дела, заслушав позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 угли, суд считает вину Нормуминова Санджара Янгибой угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной и доказанной представленными материалами дела, в том числе:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 угли, с участием переводчика, копия протокола ФИО2 угли вручена в день его составления. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в дежурную часть 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга был доставлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли в бездействии которого, усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли был задержан заместителем командира взвода ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, лейтенантом полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, в связи с тем обстоятельством, что в его бездействии усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в этот же день в 19 часов 40 минут гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли был доставлен в дежурную часть 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга;

объяснениями гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он отказался от дачи объяснений, относительно обстоятельств вменяемого ему административного правонарушения;

сведениями, полученными из автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан и ППО «Территория», согласно которым гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получил патент для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга серии №

копией паспорта и миграционной карты с имеющимися в них отметками о прибытии гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные вышеприведенные доказательства суд находит полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и в своей совокупности признает их достаточными для установления вины Нормуминова Санджара Янгибой угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеприведенных документах, у суда не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, а также установление всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Нарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Ленинградской области квалифицируется по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, срок пребывания иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо патента в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

В силу ч. 5 ст. 13.3 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и что не отрицается самим ФИО2 угли он прибыл на территорию Российской Федерации 12 июня 2023, 10 июля 2023 года получил патент для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, авансовый платеж в счет оплаты патента произвел за три месяца, до 10 октября 2023 года, более доказательств оплаты налога на доходы физических лиц по патенту суду не представлено.

Иных сведений об изменении ФИО2 угли срока временного пребывания на территории Российской Федерации материалы дела не содержат, дополнительно суду в ходе судебного заседания не представлены.

Таким образом, ФИО2 угли не может являться законно находящимся на территории Российской Федерации иностранным гражданином и совершенное им в городе федерального значения - Санкт-Петербурге деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы защитника - адвоката Львова Р.А., которые по существу сводятся к тому, что ФИО2 угли законно находится на территории Российской Федерации, поскольку 10 июля 2023 года им получен патент для осуществления трудовой деятельности, суд признает несостоятельными, основанными на неверной трактовке защитником действующего законодательства, поскольку факт получения патента иностранным гражданином как документа, позволяющего ему законно находиться на территории Российской Федерации неразрывно связан с возникающей у него обязанностью уплачивать налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа и срок действия патента считается продленным (действующим) на период, за который данный налог иностранным гражданином уплачен.

При этом прекращение обязанности иностранного гражданина по уплате фиксированных авансовых платежей влечет за собой прекращение действия патента и возникновение обязанности иностранного гражданина покинуть территорию Российской Федерации в установленный законом срок.

Руководствуясь положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 угли, суд не усматривает.

Так, принимая во внимание характер совершенного ФИО2 угли правонарушения, конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования законодательства Российской Федерации, а также учитывая, то обстоятельство, что ФИО2 угли, длительное время сознательно находился на территории Российской Федерации без законных на то оснований, никаких мер по урегулированию своего положения не предпринимал, таким образом, осознанно нарушал действующее законодательство Российской Федерации, суд считает, что в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, будет являться назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Нормуминова Санджара Янгибой угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области); КПП: 784201001; ИНН: <***>; ОКТМО: 40340000, номер счета получателя платежа: 03100643000000017200, наименование банка: Северо-Западное ГУ Банка России УФК по г. Санкт-Петербургу, БИК: 014030106, КБК: 18811601181019000140, УИН: 18880478230060212530.

Разъяснить Нормуминову Санджару Янгибой угли, что административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо направить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <...>, кабинет 111, телефон <***>, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Ю. Шмелева