№2-1-612/2023
78RS0002-01-2022-009704-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кондрово 18 июля 2023 года
Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Наумовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику указав, с учётом уточнения, что 05.03.2022 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ей автомобиля БМВ320, государственный регистрационный номер № и автомобиля Форд Транзит, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.04.2022 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 05.03.2022 года, постановлением об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству, принадлежащему истице, были причинены повреждения. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта составляет 1 050 295 рублей. Стоимость работ по проведению экспертизы составила 8 600 рублей.
Разница между страховым возмещением и размером ущерба, причинённого имуществу истицы, составляет 650 295 рублей. 25.05.2022 год истицей в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении вреда, в размере, превышающем осуществлённую страховщиком страховую выплату. Указанная претензия ответчиком не исполнена.
В результате действий ответчика, истица испытывает нравственные страдания, выражающиеся в дискомфорте и переживаниях, связанных с лишением возможности передвигаться на своём автомобиле. Причинённый ей моральный вред, истица оценивает в 20 000 рублей.
Для защиты прав и законных интересов в суде ФИО1 заключила соглашение с адвокатом Преблагиным В.А., стоимость оказанных юридических услуг составила 20 000 рублей. Кроме того, она понесла почтовые расходы в размере 256 рублей 84 копеек.
Истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 650 295 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 703 рублей; расходы по оплате экспертизы в размере 8 600 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; почтовые расходы в размере 256 рублей 84 копеек.
Истица ФИО1 и её представитель Преблагин В.А., извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования, с учётом уточнения поддержали в полном объёме.
Ответчик ФИО2 извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО3 который возражал в удовлетворении иска ссылаясь на превышение скорости со стороны истицы, что привело к ДТП.
Привлечённое определением суда от 23.05.2023 года к участию в деле, в качестве третьего лица ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району, извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.
Привлечённая определением суда от 03.07.2023 года к участию в деле, в качестве третьего лица ФИО4 извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Обстоятельства дорожно - транспортного происшествия 05.03.2022 года, факты причинения в его результате механических повреждений автомобилю истицы, виновность в ДТП ответчика, факты выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей в рамках ОСАГО и наличии прав собственности у истицы и ответчика на автомобили на момент ДТП не оспаривались сторонами, подтверждены материалами дела (том №, л.д. 81 - 82, 159, 197 - 221)
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из оценки ООО «ТЦ «Геркон» от 23.04.2021 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы (государственный регистрационный знак №) составляет 1 050 295 рублей (том №, л.д. 18 - 77).
Суд принимает данную оценку, считает, что данное исследование в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
Выводы представленной оценки подтверждены соответствующей описательной частью, расчёт обоснован.
Во исполнение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика иных сведений о стоимости восстановительного ремонта, отсутствия вины ответчика, в том числе в связи с превышение скорости автомобилем истицы, суду не представлено.
Таким образом, исковые требования относительно стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению с учётом представленной оценки и страхового возмещения в размере 650 295 рублей (1 050 295 рублей - 400 000 рублей).
Таким образом, общая сумма подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы материального ущерба составляет 650 295 рублей.
В силу пункта 1 стати 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учётом вышеизложенного законодательства, указанные в уточнённом иске нравственные страдания истицы выразившееся в дискомфорте и переживаниях, связанных с лишением возможности передвигаться на собственном автомобиле не являются основанием для удовлетворения исковых требований в части взыскания морального вреда.
В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению в части.
В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы а именно: расходы на проведение оценки в сумме 8600 рублей; государственная пошлина при обращении в суд в размере 9 703 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 256 рублей 84 копеек подтверждённые соответствующими платёжными документами (том №, л.д. 84, 169 - 170, 171)
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 650 295 (шестисот пятидесяти тысяч двухсот девяносто пяти) рублей.
Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на проведение оценки в сумме 8600 рублей; государственную пошлину при обращении в суд в размере 9703 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 256 рублей 84 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Шаркунов
Решение в окончательной форме составлено 21.07.2023 года.