Судья Олексенко Р.В. дело № 22-1541/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 02 ноября 2023 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего судьи Екимова А.А.,

при секретаре Александровой В.О.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Северчукова Д.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Носкова Р.Р. на постановление Первомайского районного суда г. Мурманска от 31 августа 2023 года, которым в отношении

ФИО1, ***,

отбывающего наказание по приговору Североморского районного суда Мурманской области от 05 августа 2021 года, которым осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Североморского районного суда Мурманской области от 23 июня 2022 года условное осуждение отменено и наказание назначено исполнять реально; постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2023 года неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев 6 дней лишения свободы заменена принудительными работами на тот же срок с удержанием 5 % заработной платы в доход государства,

удовлетворено его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав прокурора Северчукова Д.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

установил:

осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ * УФСИН России по ..., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Судом принято указанное решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора Первомайского административного округа ... Носков Р.Р. полагает постановление подлежащим отмене. В обоснование доводов представления ссылается на то, что данные о личности осужденного не могут быть признаны достаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ. Указывает, что за весь период отбывания наказания по приговору от 05 августа 2021 года поведение ФИО1 нельзя признать стабильно положительным, отмечая факт отмены условного осуждения. Обращает внимание на незначительность периода отбывания наказания в виде принудительных работ, составивший менее трех месяцев, за который осужденный не проявил себя с положительной стороны и не доказал свое право на применение к нему указанной меры поощрения. Учитывая изложенное, полагает выводы суда о возможности условно-досрочного освобождения преждевременными. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Принимая решение об условно-досрочном освобождении суд учел, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, дающую право обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, за период отбывания наказания в ФКУ * УФСИН России по ... был трудоустроен в порядке ст.103 УИК РФ, прошел обучение по специальности «станочник деревообрабатывающих станков», имел одно поощрение, взысканий не имел, отбывал наказание в обычных условиях, характеризовался удовлетворительно, в связи с изложенным, неотбытая часть наказания по приговору от 05 августа 2021 года заменена принудительными работами. В период отбывания наказания в ФКУ * УФСИН России по ..., куда прибыл 02 июня 2023 года, от выполнения работ в порядке ст.106 УИК РФ не уклоняется, с 09 июня 2023 года трудоустроен в ООО «***, нарушений трудовой дисциплины не допускает, по месту осуществления трудовой деятельности зарекомендовал себя положительно, поощрений и взысканий не имеет, сохранил социально-полезные связи, имеет гарантии бытового и трудового устройства.

В то же время, администрация ФКУ * УФСИН России по ... в своем заключении от 10 августа 2023 года пришла к выводу о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, указав, что ФИО1 активного участия в воспитательных мероприятиях не принимает и цели наказания не достигнуты, а в соответствии со справкой-характеристикой на ФИО1 от 26 октября 2023 года, выданной старшим инспектором участки * ФКУ * УФСИН России по ..., осужденный по-прежнему поощрений не имеет, активного участия в воспитательных мероприятиях не принимает.

В связи с чем вопрос о наличии и сохранении положительной динамики в поведении осужденного за период отбывания наказания, в том числе в виде принудительных работ в ФКУ * УФСИН России по ..., о достижении целей наказания и возможности применения такой поощрительной меры как условно-досрочное освобождение подлежит повторному разрешению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить апелляционное представление прокурора и в соответствии с заявленными требованиями передать дело на новое судебное разбирательство в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление помощника прокурора Первомайского административного округа ... Носкова Р.Р. удовлетворить.

Отменить постановление Первомайского районного суда г. Мурманска от 31 августа 2023 года об условно-досрочном освобождении ФИО1.

Дело в отношении ФИО1 передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано вместе с постановлением суда первой инстанции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае рассмотрения кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий