УИД 66RS0030-01-2023-0000971-72

Дело №2а-804/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.11.2023 город Карпинск

ФИО4 городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания Новое Финансирование к судебному приставу-исполнителю Карпинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Карпинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

представитель общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания Новое Финансирование (далее – ООО МФК Новое Финансирование) ФИО3., действующая на основании доверенности от 02.10.2023, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Карпинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Карпинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обосновании, что с целью принудительного исполнения судебного решения o взыскании задолженности в пользу ООО МФК Новое Финансирование в отделение судебных приставов по ФИО4 РОСП по Свердловской области был предъявлен исполнительный документ № 2-5179/2022 от 08.11.2022 г, выданный Мировым судьей судебного участка №7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга o взыскании задолженности в размере 28469,25 руб. c должника ФИО5 29.08.2023 г судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство 84600/23/66031-ИП. По состоянию на 29.08.2023 г. задолженность перед ООО МФК Новое Финансирование не погашена. В заявлении o возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал o выполнении в полном объеме всех исполнительный действий по исполнительному документу в соответствии с Ф3 «Об исполнительном производстве», а также, в случае невозможности установить имущество и местонахождения должника, объявить его розыск. По состоянию на 18.10.2023 г в адрес взыскателя постановление o розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Посредством ЕПГУ в вышеуказанный отдел неоднократно направлялись заявления, c требованием об обновлении запросов по исполнительному производству, a также наложить арест на банковские счета и списать денежные средства. Однако ответа на обращения не поступило. Решение суда до настоящего времени не исполнено, сведения o принятых мерах принудительного исполнения y взыскателя отсутствуют.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Карпинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в рамках исполнительного производства от 29.08.2023 № 84600/23/66031-ИП выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава Карпинского РОСП Свердловской области в рамках исполнительного производства от 25.05.2023 №46034/23/66031-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью МФК Новое Финансирование в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного слушания, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии и отзыв. Согласно отзыву с иском не согласна. Также в отзыве указано, что 29.08.2023 года в ФИО4 РОСП к исполнению предъявлен исполнительный документ СП № 2-5179/2022 от 14.02.2023 года выданный судебным участком № 7 судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд Свердловской области, o взыскании c ФИО5 задолженности в размере 28469.25 руб. в пользу ООО«МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ». 29.08.2023 года на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом — исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 84600/23/66031-ИП. Копии постановления o возбуждении исполнительного производства № 84600/23/66031- ИП направлены сторонам исполнительного производства. B соответствии c требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 "Об исполнительном производстве", c целью установления имущественного положения должника, судебным приставом - исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, ФНС, ПФР, ЗАГС. По данным ГИБДД МВД России за должником зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 21140, 2005 г в. 30.08.2023 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление o запрете совершения регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств. По данным ПФР, ФНС сведения o месте получения дохода должника отсутствует. Согласно информации, предоставленной кредитными организациями, на имя должника открыты счета в АО «Почта Банк», АО "АЛЬФА-БАНК", Банк ГПБ (АО), АО "Тинькофф Банк", УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК,ООО "Банк 131". 05.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника. Установить имущественное положение должника и факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлена повестка в двери. 05.09.2023 судебным приставом - исполнителем по средствам межведомственного электронного взаимодействия направлен запрос o размере пенсии. Согласно предоставленного ответа, должник ФИО5 получателем пенсии не является. 11.09.2023 года судебным приставом — исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях: АО «Почта Банк», АО "АЛЬФА-БАНК", Банк ГПБ (АО), АО "Тинькофф Банк", УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАHК, ООО "Бaнк 131". На депозитный счет Карпинского РОСП co счетов должника денежные средства не поступали. 20.09.2023 года вынесено постановление об ограничении права на выезд должника за пределы РФ. 06.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, co слов соседей ФИО7 по данному адресу не проживает. Судебным приставом — исполнителем направлен запрос ФМС для установления места регистрации и проживания должника. 20.10.2023 года судебным приставом — исполнителем направлен запрос в административную практику, c целью установления передвижения транспортного средства: ВАЗ 21140, 2005 г.в. Полагает, что ею по исполнительному производству № 84600/23/66031-ИП принят полный комплекс мер, предусмотренный действующим законодательством. Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника. Из смысла приведенных выше правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документы и обстоятельств дела. Просит суд административное исковое заявление АО «ОТП Банк» o признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Карпинского РОСП ФИО1 оставить без удовлетворения.

Административный ответчик старший судебный пристав Карпинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения –старший судебный пристав ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного слушания, представили суду ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного слушания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного слушания не заявляли.

Суд, изучив материалы административного дела, отзыв на административное исковое заявление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО8, пришел к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из административного искового заявления и материалов дела, 29.08.2023 года в ФИО4 РОСП к исполнению предъявлен исполнительный документ СП № 2-5179/2022 от 14.02.2023 года выданный судебным участком № 7 судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд Свердловской области, o взыскании c ФИО5 задолженности в размере 28469.25 руб. в пользу ООО«МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ». 29.08.2023 года на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом — исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 84600/23/66031-ИП.

Согласно ч.2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Во исполнении ч.2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», 20.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем Карпинского РОСП вынесено постановление o временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч.1,3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Во исполнение ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», судебным приставом – исполнителем Карпинского РОСП c целью установления имущественного положения должника, судебным приставом - исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, ФНС, ПФР, ЗАГС. По данным ГИБДД МВД России за должником зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 21140, 2005 г в.

30.08.2023 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление o запрете совершения регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств.

По данным ПФР, ФНС сведения o месте получения дохода должника отсутствует.

Согласно информации, предоставленной кредитными организациями, на имя должника открыты счета в АО «Почта Банк», АО "АЛЬФА-БАНК", Банк ГПБ (АО), АО "Тинькофф Банк", УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК,ООО "Банк 131".

05.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника. Установить имущественное положение должника и факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлена повестка в двери.

05.09.2023 судебным приставом - исполнителем по средствам межведомственного электронного взаимодействия направлен запрос o размере пенсии.

Согласно предоставленного ответа, должник ФИО5 получателем пенсии не является.

11.09.2023 года судебным приставом — исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях: АО «Почта Банк», АО "АЛЬФА-БАНК", Банк ГПБ (АО), АО "Тинькофф Банк", УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАHК, ООО "Бaнк 131". На депозитный счет Карпинского РОСП co счетов должника денежные средства не поступали.

06.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, co слов соседей ФИО7 по данному адресу не проживает. Судебным приставом — исполнителем направлен запрос ФМС для установления места регистрации и проживания должника.

20.10.2023 года судебным приставом — исполнителем направлен запрос в административную практику, c целью установления передвижения транспортного средства: ВАЗ 21140, 2005 г.в.

При рассмотрении дела установлено, что старшим судебным приставом Карпинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», своевременно передан на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительный документ, а судебным приставом-исполнителем Карпинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, в чьем производстве находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО5, своевременно, в соответствии со ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», возбуждено исполнительное производство.

Кроме того, согласно сводке по исполнительному производству от 29.08.2023, старшим судебным приставом Карпинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 контроль за исполнением требований Федерального закона № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № 84600/23/66031-ИП, осуществлялся.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется в виду отсутствия незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава Карпинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 при совершении исполнительных действий. Таким образом, административное исковое заявление к старшему судебному приставу Карпинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Карпинского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 218 – 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания Новое Финансирование к судебному приставу-исполнителю Карпинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Карпинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО4 городской суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2023.

Председательствующий: С.В. Габбасова

Копия верна: