№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 28 июля 2023 года

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «РТК «БИФ-ТРЕЙД»» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН в отношении ООО «РТК «БИФ-ТРЕЙД»», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес> <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ООО «РТК «БИФ-ТРЕЙД»» обратилось в Дмитровский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН в отношении ООО«РТК «БИФ-ТРЕЙД»», согласно которого ООО«РТК «БИФ-ТРЕЙД»»- собственник транспортного средства марки «SCANIAбез <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе директор юридического лицаООО«РТК «БИФ-ТРЕЙД»»просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находилось в собственности ООО «Скания-Русь», согласно договору поставки б/у ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. и передано ООО «Скания-Русь» ДД.ММ.ГГГГ., согласно акту- приема передачи к договору поставки б/у ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Директор или защитник ООО«РТК «БИФ-ТРЕЙД»» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Общества.

Суд, изучив доводы жалобы, а так же исследовав представленные материалы дела, находит жалобу ООО«РТК «БИФ-ТРЕЙД»» на постановление по делу об административном правонарушении подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.4 КоАП РФ неисполнение обязанности по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Обязанность по соблюдению процессуальных требований, установленных КоАП РФ, распространяется не только на судей, но и должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ. в 20:01:09лицо, управляющее транспортным средством марки «SCANIAбез <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>(С№) осуществил движение по участку платной автомобильной дороги по адресу: <адрес>), ш. <адрес> <адрес>. В нарушение требований п.п.5 п. 2 ст. 29 и п. 3 ст. 40 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» не исполнил обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «РТК «БИФ-ТРЕЙД»».

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматической режиме специальным техническим средством– комплексом фото-видео фиксации Комплекс аппаратно- программный «АвтоУраган-ВСМ2-М» №.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Как следует из жалобы ООО «РТК «БИФ-ТРЕЙД»» и представленных им документов, в момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки «SCANIA <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось в собственности ООО «Скания-Русь», согласно договору поставки б/у ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. и актом к нему.

Указанное обстоятельство подтверждается следующими документами: копией договора поставки б/у ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4-6), согласно которого ООО «РТК «БИФ-ТРЕЙД»» обязуется поставить ООО ООО «Скания-Русь» за плату транспортные средства, в том числе марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>; копией акта приема-передачи к договору поставки б/у ТС № от 01.06.2022г. (л.д.7),согласно которого транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> передано и получено ООО «Скания-Русь» ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство марки «SCANIAбез модели R4X200 R440A4X2NA», государственный регистрационный знак <***>, находилось в собственности иного юридического лица, а именно ООО«Скания-Русь», что подтверждается представленными документами.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с чем ООО «РТК «БИФ-ТРЕЙД»» в соответствие с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ подлежит освобождению от административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РТК «БИФ-ТРЕЙД»» подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствие состава административного правонарушения в действиях ООО«РТК «БИФ-ТРЕЙД»».

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.4 КоАП РФ, в отношении ООО «РТК «БИФ-ТРЕЙД»» -отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ООО «РТК «БИФ-ТРЕЙД»»- удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья