УИД 63RS0030-01-2022-002917-16

производство № 2-1785/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности),

гражданское дело по иску АО «АВТОВАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АВТОВАЗ» обратился в суд с иском к ответчику К.С.ПБ. о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25.02.2022 года по гражданскому делу № 2-776/2022 года АО «АВТОВАЗ» обязан принять, а ФИО2 передать некачественный товар-автомобиль марки LADA VESTA 2018 года выпуска и заменить его на аналогичный товар. С АО «АВТОВАЗ» в пользу К.С.ПВ. взыскана неустойка в размере 50000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 30000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по судебной экспертизе в размере 9800 руб., а всего 111500 руб. С АО «АВТОВАЗ» в пользу К.С.ПВ. взыскана неустойка в размере 1 % от стоимости некачественного товара со дня следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения требований. АО «АВТОВАЗ» исполнил указанное решение в полном объеме. Передавая ответчику новый автомобиль LADA ... на основании решения суда АО «АВТОВАЗ» рассчитывало принять зарекламированный автомобиль, техническое состояние которого ухудшено только вследствие естественного износа. 26.04.2022 г. при оформлении возврата автомобиля LADA VESTA (...), 2018 года выпуска и составлении акта приема-передачи было установлено, что на автомобиле имеются эксплуатационные повреждения. Данные дефекты возникли вследствие грубого нарушения правил и условий эксплуатации автомобиля владельцем. Стоимость устранения эксплуатационных дефектов согласно калькуляции по устранению эксплуатационных дефектов №51/22э от 19.04.2022г. составляет 129863,90 руб. Указанная калькуляция была направлена ответчику с претензией об удовлетворении ущерба в добровольном порядке. Возражений на калькуляцию и на претензию ответчиком не представлено. Выявленные при приемке автомобиля эксплуатационные дефекты, возникшие по вине ответчика, уменьшают потребительскую стоимость автомобиля, с чем ответчик согласился, подписав акт приема-передачи автомобиля №51/22 от 26.04.2022г. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 129863,90 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 797 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, доводы, изложенные в иске, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным, своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Исходя из содержания положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ для применения деликтной ответственности необходимо установить наличие совокупности следующих элементов: убытков в заявленном к возмещению размере, противоправность поведения ответчика и его вины в возникновении указанных убытков, причинной связи между наступившими для истца негативными последствиями и виновными действиями ответчика.

При этом на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения ущерба, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер ущерба. На ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины, а также размера причиненного ущерба.

Судом установлено, что решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25.02.2022 года по гражданскому делу № 2-776/2022 года АО «АВТОВАЗ» обязан принять, а ФИО2 передать некачественный товар-автомобиль марки LADA VESTA 2018 года выпуска и заменить его на аналогичный товар. С АО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 50000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 30000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по судебной экспертизе в размере 9800 руб., а всего 111500 руб. С АО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 1 % от стоимости некачественного товара со дня следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения требований.

Перечень производственных дефектов указан в решении суда от 25.02.2022 года.

При подписании акта приема-передачи автомобиля от 26.04.2022 года было установлено, что автомобиль имеет множество эксплуатационных повреждений: многочисленные мелкие сколы и царапины кузова автомобиля; многочисленные мелкие сколы на ветровом стекле; вмятина и сколы на капоте; сколы на верхней решетке радиатора, следы ремонта рамки радиатора с повреждением ЛКП; задиры на переднем бампере, раскрепление переднего бампера в левой части, деформация ЛПК со следами ремонта; царапина на ЛПД, скол на торце ЛЗД; царапина на ЛЗК; истирание ЛКП на двери задка; повреждение заднего бампера в нижней части; скол на торце ПЗД; царапина на крыше; натир на торце ППД; следы ремонта левого лонжерона; повреждение кронштейнов правой и левой блок-фары, запотевание левой блок-фары; повреждение обивки подушки водительского сидения; следы страгивания болтов крепления ЛПК и ППК; имеется отверстие в полу багажного отделения; установлены проставки задних пружин, растрескивание шланга вентиляции картера верхнего.

Истец считает, что данные повреждения возникли в результате нарушения ответчиком правил и условий эксплуатации автомобиля, установленных заводом изготовителем; дефекты являются эксплуатационными, не связаны с естественным износом и производственными дефектами, влияют на преждевременное ухудшение внешнего вида автомобиля и его потребительских свойств.

Размер ущерба истец оценивает на основании калькуляции затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, составленной АО «Лада-Сервис» № 51/22э от 19.04.2022 года, который составляет 129863,90 руб.

24.05.2022г. калькуляция была направлена ответчику с претензией об удовлетворении ущерба в добровольном порядке. Возражений на калькуляцию и на претензию ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ответчик не представил допустимых доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, требования истца о возмещении ущерба в размере 129863,90 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 797 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 3797 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АВТОВАЗ» к ФИО2 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) к пользу АО «АВТОВАЗ» (ИНН ..., ОГРН ...) ущерб в размере 129863,90 руб., расходы по оплате госпошлины 3797 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.08.2022 года.

Судья Меньшикова О.В.