Дело №2-53/2025
№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года, г. Добрянка
Добрянский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.
при секретаре Белослудцевой А.С.
с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации Добрянского муниципального округа ФИО2, действующего по доверенности, представителя третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского муниципального округа ФИО2, действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Добрянского муниципального округа о признании жилого помещения непригодным для проживания,
установил:
Истец обратилась в суд к ответчику с иском о признании жилого помещения, распложенного по <адрес>, непригодным для проживания, признании многоквартирного дома, распложенного по <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. Свои требования истец мотивирует тем, что она зарегистрирована и проживает в жилом помещении, распложенном по <адрес>, которое принадлежит ей на праве собственности. Принадлежащая ей квартира имеет признаки непригодности для проживания, в свою очередь многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, имеет признаки аварийности конструктивных элементов, ухудшения их эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований здания. Она неоднократно обращалась в орган местного самоуправления с заявлениями о признании принадлежащего ей жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным, однако, до настоящего времени ответчик распоряжение о признании принадлежащего ей жилого помещения непригодным для проживания, а многоквартирного дома аварийным не принял.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Добрянского муниципального округа в части искового требования о признании многоквартирного дома, распложенного по <адрес>, аварийным и подлежащим сносу прекращено.
Истец в судебном заседании на иске настаивает, в своих объяснениях подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации Добрянского муниципального округа в судебном заседании иск не признал, в своих объяснениях подтвердил доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д.103-105 т.2), пояснил, что администрация Добрянского муниципального округа является ненадлежащим ответчиком, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. решением Думы Добрянского городского округа № внесены изменения в Положение об управлении жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского городского округа, в соответствии с которыми Управление является уполномоченным органом по управлению муниципальным жилищным фондом, создает, организует деятельность межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещений в целях признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принимает решения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Приказом управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. № создана межведомственная комиссия по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждено Положение о комиссии.
Представитель третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского муниципального округа в судебном заседании иск не поддержал, в своих объяснениях подтвердил доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д.189-190 т.2), указав, что истец препятствует управляющей компании в совершении действий по приведению жилого помещения в нормативное состояние, как и сама не выполняет обязанности по содержанию своей собственности в надлежащем состоянии.
Третьи лица Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края, МБУ «Благоустройство», ООО «Компас», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.27-28 т.1).
ООО <данные изъяты> выдано техническое заключение по визуальному обследованию <адрес> жилом <адрес> в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено нарушение нормативно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей, нарушение требований СП 54.13330.2011, наличие повреждений в стенах в виде трещин, снижающих несущую способность строительной конструкции и ее эксплуатационную пригодность.
Из заключения ООО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования несущих строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес> следует, что в ходе обследования установлено, что образование трещин в наружных кирпичных стенах, промочки и намокания, разрушение отделочного слоя плит покрытия в помещениях <адрес> происходит из-за сопротивления ограждающих конструкций (стен и покрытия) требованиям СП 50.13330 «Тепловая защита зданий». Для дальнейшей безопасности эксплуатации всего жилого дома и отдельно <адрес> необходимо выполнить капитальный ремонт по заранее разработанной проектной и рабочей документации.
ООО <данные изъяты> составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке права требования на величину затрат на проведение ремонта отделки и конструкций в квартире по <адрес>. Согласно акту осмотра повреждений помещения к данному договору в квартире имелись повреждения в виде следов протекания воды на потолке, трещин на стене, коробление обоев, частичное разрушение штукатурки, множественные очаговые места вступчивания и шелушения окрасочного слоя, образование темных пятен (предположительно плесень) на стыке плит потолка и стены.
ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составлен технический отчет об оценке технического состояния общего имущества многоквартирного дома и дано заключение о техническом состоянии здания многоквартирного жилого дома по <адрес>.
Инспекцией государственного жилищного надзора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдавались заключения о техническом, фактическом состоянии жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> Инспекцией в рамках инспекционного визита проводилось обследование объекта недвижимости – <адрес> жилом доме, по результатам которого установлено наличие трещин, следов протечек с кровли в жилом помещении – <адрес> указанного жилого дома. В заключении указывалось на несоответствие жилого помещения по <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению, имеются признаки аварийности жилого помещения (л.д.10-12, 99-158 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора МКУ "Управление капитального строительства" ФИО4, консультантом отдела муниципального контроля администрации Добрянского городского округа ФИО5, инженером по управлению жилищным фондом МБУ "УГХ" ФИО6 составлен акт осмотра жилого помещения на предмет фактического проживания и технического состояния по <адрес> (л.д.15 т.1).
Постановлением администрации Добрянского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. создана межведомственная комиссия по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции, а также утверждено положение о межведомственной комиссии.
Решением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации Добрянского городского округа о признании незаконными действия Администрации Добрянского городского округа, в том числе межведомственной комиссии при администрации Добрянского городского округа, выражающиеся в требовании предоставления заключения специализированной организации с целью признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению; возложении на администрацию Добрянского городского округа обязанности в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать обследование элементов ограждающих несущих конструкций жилого помещения №, находящегося в многоквартирном <адрес> в <адрес>, и предоставить в Межведомственную комиссию заключение, предусмотренное подпунктом «д» пункта 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; возложении на межведомственную комиссию при администрации Добрянского городского округа обязанность не позднее месяца со дня поступления в данный орган заключения, предусмотренного подпунктом «д» пункта 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, принятии в отношении многоквартирного дома одно из решений, предусмотренных пунктом 47 вышеуказанного Положения отказано (л.д.191-197 т.1).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.198-203 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в межведомственную комиссию по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории <адрес> с заявлением, в котором просила провести оценку соответствия жилого помещения, расположенного по <адрес>, требованиям, предусмотренным разделом II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47.
К заявлению были приложены копия правоустанавливающего документа, копия выдержка из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, подготовленного <данные изъяты>, копии заключений инспекции государственного жилищного надзора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта осмотра жилого помещения, копия выдержки из отчета от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Добрянского городского округа в адрес ФИО1 направлено сообщение с предложением предоставить в межведомственную комиссию заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, признано незаконным бездействие администрации Добрянского городского округа по непринятию в установленные сроки решения по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., на администрацию Добрянского городского округа в лице Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции возложена обязанность по рассмотрению обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.219-223 т.1).
Согласно акту испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных научно-исследовательской лабораторией <данные изъяты>», по исследованию одного образца строительно-отделочного материала на грибковую обсемененность, отобранного из помещения квартиры, расположенной по <адрес>. Исследованием установлено наличие плесневых грибов, в том числе дрожжевых грибов, грибков черной плесени. Выявленные и идентифицированные микроорганизмы способны оказывать негативное воздействие на здоровье людей, проживающих в этой квартире (л.д.16-17 т.1).
Межведомственной комиссией, назначенной администрацией Добрянского городского округа, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно которому комиссия пришла к заключению об отсутствии оснований для признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания.
Из протокола (акта) санитарно-эпидемиологического обследования, проведенного Восточным филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение <адрес> по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям п.128 раздела 8 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (л.д.18 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией, назначенной администрацией Добрянского городского округа, выдано заключение об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в отношении жилого помещения, расположенного по <адрес> (л.д.97-98 т.1).
Заключение межведомственной комиссии дано на основании акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что на момент проверки факт образования плесени не был подтвержден (л.д.11-12 т.1 дело №), протокола санитарно-эпидемиологического обследования Восточного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, технического отчета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Главным специалистом отдела надзора за использованием, сохранностью жилищного фонда и предоставления коммунальных услуг № – государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО7 составлено особое мнение на решение межведомственной комиссии администрации Добрянского городского округа по оценке и обследованию помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по вопросу наличия оснований для признания жилого помещения, по <адрес> пригодным (непригодным) для проживания. Согласно особому мнению с учетом акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что имеется деструкция кирпичной кладки (наружные стены) на глубине 120 мм, наличие нитевидных вертикальных и горизонтальных трещин шириной раскрытия до 5 мм, горизонтальные трещины в стыках стыков внутренних стен и плит покрытия шириной до 5 мм, многочисленные трещины во всем жилом помещении, вследствие деструкции кирпичной кладки, местами более 100 мм в глубь, жилое помещение не имеет вентиляции в туалете, указано, что жилое помещение имеет основания для признания непригодным для проживания в связи с наличием факторов, которые позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.
Администрацией Добрянского городского округа издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для признания жилого помещения, расположенного по <адрес>, непригодным для проживания граждан.
Решением Добрянского районного суда <адрес> от №. признан незаконным акт осмотра жилого помещения по <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ. межведомственной комиссией по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, признано незаконным заключение об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ., признано незаконным постановление главы администрации Добрянского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии оснований для признания жилого помещения, расположенного по <адрес>, непригодным для проживания, на Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского городского округа возложена обязанность организовать работу межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения по <адрес> (л.д.227-232 т.2).
Инспекцией государственного жилищного надзора <адрес> управляющим компаниям многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> <данные изъяты>в периоды их управления многоквартирным домом) выданы предписания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, в том числе в <адрес> указанного жилого дома (л.д.102-158 т.1). По результатам проведения инспекционного визита установлено, что на правом фасаде, на фасаде со стороны <адрес> в районе верхнего этажа и парапета кровли частичное разрушение кирпичной кладки с выпадением отдельных частей кирпича, выкрашивание раствора из швов кирпичной кладки (л.д.102). В жилом помещении (<адрес>) в комнате площадью 15 кв.м. в углу слева от двери наличие трещин, трещина между потолком и стеной, в помещении ванной комнаты на стене смежной со стеной кухни трещина в углу в сопряжении стен, маяки на трещинах отсутствуют (л.д.113-115). В <адрес> комнате площадью 22 кв.м. под оконным проемом наличие трещин с оголением кирпичной кладки, в кухне на торцевой стене наличие горизонтальной и диагональной трещин, в санузле в углах примыкание торцевой стены и стены ванной комнаты, торцевой стены и перегородки помещения № на поэтажном плате наличие трещин, горизонтальная трещина на торцевой стене, в комнате площадью 17,7 кв.м. слева от оконного проема наличие трещины (л.д.121-123). В помещении № на потолке в штукатурном слое стен наличие трещин вдоль стыков плит перекрытия, а также в углу помещения, наблюдаются волосяные трещины в штукатурном слое за радиатором отопления. В помещении № на потолке наличие трещин в штукатурном слое вдоль стыка плит перекрытий, в местах примыкания стен и перекрытия. В кухне на потолке в штукатурном слое наличие трещин вдоль стыка плит перекрытия, выкрашивание штукатурного слоя в месте примыкания перекрытия и торцевой стены, отслоение побелочного слоя потолка, наличие трещин на внутренней отделке стен (плитке), разрывы обойного покрытия. В ванной комнате наличие трещин на внутренней отделке стен (плитке). В санузле (помещение № на поэтажном плане) в стене между санузлом и ванной комнатой наличие множественных трещин (также сквозные трещины в вентиляционный канал). В санузле в углах примыкания торцевой стены и стены ванной комнаты, торцевой стены и перегородки помещения № на поэтажном плане наличие трещин, горизонтальная трещина на торцевой стене, на потолке выкрашивание штукатурного слоя в месте примыкания перекрытия и торцевой стены, повреждения внутренней отделки (обойного покрытия). В помещении № на потолке наличие трещин в штукатурном слое вдоль стыка плит перекрытия, выкрашивание штукатурного слоя в месте примыкания перекрытия и стен, сухие желтые пятна на потолке. В комнате площадью 20,1 кв.м. на потолке наличие трещин в штукатурном слое вдоль стыка плит перекрытия, выкрашивание штукатурного слоя в месте примыкания перекрытия и стен, сухие желтые пятна, отслоение побелочного слоя на потолке.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты> (л.д.144-146 т.2).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к проведению судебной строительно-технической экспертизы по делу привлечен эксперт <данные изъяты> ФИО8 (л.д.240 т.2).
По заключению экспертизы <данные изъяты> (л.д.49-91 т.3) согласно выводам эксперта квартира, расположенная по <адрес> не соответствует строительным нормам и правилам: ст.ст.7, 10 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; п.п.10, 16, 33 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»; п.1.6 ВСН 35-77/Госгражданстрой Инструкция по проектированию сборных железобетонных крыш жилых и общественных зданий; таблице 5, п.5.7 СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий»; п.5.1.9 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».
Определить перечень работ для устранения выявленных несоответствий и их вид не представляется возможным. Разработка проектно-сметных решений не входит в компетенцию эксперта строителя.
Выявленные повреждения свидетельствуют о снижении несущей способности стен, пространственной жестокости и прочностных характеристик с развитием деструктивных процессов. Конструкции технически неисправны, категория технического состояния «ограниченно-работоспособное». Конструкции подлежат ремонту и усилению с проведением, при необходимости страховочных мероприятий по их разгрузке и недопущению дальнейшего развития повреждений.
В соответствии с п.9.17.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» усиление каменных и армокаменных конструкций поврежденных зданий производится в соответствии с рабочими чертежами, разработанными проектными организациями, в которых указывается последовательность разработки и усиления конструкций.
Для устранения несоответствий крыши-кровли необходима ее реконструкция, которая в соответствии с п.5.8 ВСН 58-88(р) должна выполняться с разработкой специализированной организацией проектно-сметной документации.
Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не обеспечивают в дальнейшем безопасное проживание в доме и будут создавать опасность для окружающих и для проживающих в данном жилом доме.
Объект экспертизы не соответствует требованиям ст.ст.7, 10 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Определить является ли квартира по <адрес> жилым помещением, непригодным для проживания не представляется возможным.
В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» ответ на данный вопрос не входит в компетенцию эксперта-строителя.
Не соответствия объекта экспертизы нормативным требованиям, в том числе п.33 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» могут служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания.
Из исследовательской части заключения следует, что при натурном осмотре жилого помещения установлено, что на стене слева от входа в гостиную наблюдается трещина близкая к вертикальной по всей высоте помещения с раскрытием до 1,5 мм, глубиной более 15 мм. ФИО3 локализована в месте сопряжения наружной стены и межквартирной перегородки. На стене противоположной входу в гостиную (несущая) наблюдается диагональная трещина с раскрытием 1,55 мм от пола до подоконной доски. ФИО3 локализована слева от окна. На стене противоположной входу в гостиную (несущая) наблюдается расслоение кирпичной кладки, швы не заполнены раствором кладки, ширина пустот составляет до 1,3 см, отслоение и отпадение штукатурного слоя. На стене противоположной входу в кухню (несущая) наблюдается расслоение кладки на всю высоту помещения, ширина пустот составляет до 1 мм. На стене справа от входа в кухню наблюдается диагональная трещина с раскрытием 1,95 мм с вспучиванием отделочного слоя и трещиной в облицовочной керамической плитке. На стенах ванной (помещение №) наблюдается разнонаправленные трещины на поверхности, в том числе сквозные трещины в вентиляционную шахту. Стена слева от входа в ванную и перегородка справка от входа в ванную имеют смещение относительно наружной стены, ширина раскрытия по стыку стен и перекрытия до 1 см. Из поврежденных швов сыпется керамзит, а из поврежденного шва между стеной слева от входа в помещение наблюдается инфильтрация воздуха в квартиру. На стене слева от входа в спальню (помещение №) наблюдается горизонтальная волосяная трещина на всю длину помещения. Перегородка между спальней и ванной (помещение №) имеет смещение относительно наружной стены, шов в стыке перекрытия и наружной стены не заполнен раствором. Ширина раскрытия по стыку стен до 1 см. На поврежденных швах сыпется керамзит. На стене противоположной входу в спальню (помещение №) наблюдается диагональная трещина, локализованная в верхней части стены раскрытием до 2,3 мм. На стенах гостиной наблюдаются коробление и замятие обоев, их механические повреждения. На стенах кухни наблюдается отслоение полотнищ обоев, их коробления и механические повреждения. На стенах ванной (помещение №) наблюдаются загрязнение и механические повреждения обоев. На стенах спальни (помещение №) наблюдаются отслоение и коробление обоев, их механические повреждения. На стенах спальни (помещение №) наблюдаются механические повреждения. Наблюдается волосяная трещина в отделочном слое перекрытия пересекающая гостиную прихожую (помещение №) и спальню (помещение №). На стене над дверным проемом между гостиной и коридором трещина близкая к вертикальной, локализована от верха дверного проема до трещины на плите перекрытия. Наблюдаются волосяные трещины в отделочном слое перекрытия, пересекающие гостиную и гардероб (помещение №), кухню, коридоры, спальню (помещение №). В отделочном слое перекрытия ванной комнаты (помещение №) наблюдаются разнонаправленные волосяные трещины, шелушение отделочного слоя. В отделочном слое перекрытий коридора и кухни наблюдаются фрагментарно расположенные шелушения и отслоения отделочного слоя. В отделочном слое перекрытий спален (помещение №, 9) наблюдаются фрагментарно расположенные шелушения и отслоения отделочного слоя, множественные желтоватые пятна с усилением по границе пятка, фрагментарно расположенные волосяные трещины. В отделочном слое перекрытия кладовой (помещение №) наблюдаются шелушение отделочного слоя по периметру стен.
По заключению эксперта <данные изъяты> (л.д.96-131 т.3) система отопления и вентиляции в квартире, расположенной по <адрес> не соответствуют строительным нормам и правилам.
Строительно-техническим требованиям не соответствует система вентиляции: в помещении «Джакузи», отсутствует электрический вентилятор в вытяжном кирпичном канале (В 60), необходимо провести работы по устранению несоответствия строительно-техническим требованиям в виде установки электрического вентилятора, что относится к текущему ремонту; в кухне, отсутствует система механической вытяжной вентиляции В 62, необходимо провести работы по устранению несоответствия строительно-техническим требованиям в виде монтирования системы вытяжной вентиляции В 62, что относится к капитальному ремонту; в уборной отсутствует система механической вытяжной вентиляции В 61, необходимо провести работы по устранению несоответствия строительно-техническим требованиям в виде монтирования системы вытяжной вентиляции В 61, что относится к капитальному ремонту; в коридоре отсутствует вытяжной воздуховод для удаления воздуха в атмосферу от систем вытяжной вентиляции В 61, В 62, необходимо провести работы по устранению несоответствия строительно-техническим требованиям в виде монтирования вытяжного воздуховода для удаления воздуха в атмосферу от систем вытяжной вентиляции В 61, В 62, что относится к капитальному ремонту.
Строительно-техническим требованиям не соответствует система отопления: на чугунных радиаторах в местах стыка секций проступила ржавчина, перед радиаторами отсутствуют автоматические терморегуляторы, необходимо провести работы по устранению несоответствия строительно-техническим требованиям в виде ремонта чугунных радиаторов, установки автоматических терморегуляторов перед радиаторами, что относится к текущему ремонту.
Существующая вытяжная вентиляция в жилом помещении по <адрес> создает угрозу для жизни и здоровья граждан.
Определить является ли квартира по <адрес> жилым помещением, непригодным для проживания, в соответствии с п.42 раздела IV МДС 13-21.2007 выходит за рамки компетенции эксперта.
Из исследовательской части данной экспертизы следует, что схема вытяжной вентиляции в кухне, схема вытяжной вентиляции в помещении «Джакузи» выполнены не в соответствии проекту 258-146-06/07-1ПЗ, стр.8; 258-146-06/07-1-1-ОВ, лист 3. В помещении «Уборная» схема вытяжной вентиляции отсутствует, что является нарушением п.7.4 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (9). Замеренный расход удаляемого воздуха из помещения «Джакузи» 19,7 меньше требуемого воздухообмена 25 м3/ч, согласно требованиям СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (9).
В помещении «Кухня» вытяжная вентиляция выполнена не по проекту и находится в нерабочем состоянии. Замер удаляемого воздуха составил 0,0 м3/ч при нормативном воздухообмене 60 м3/ч. В помещении «Уборная» вытяжная вентиляция отсутствует, нормативный воздухообмен 25 м3/ч.
Восточным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование жилого помещения по <адрес>, о чем составлен протокол (акт) санитарно-эпидемиологического исследования №. В результате обследования установлено, что естественная вентиляция жилого помещения осуществляется путем притока воздуха через фрамуги, форточки. На кухне и в ванной комнате имеются вентиляционные отверстия. В туалете вытяжное отверстие зацементировано, что не соответствует требованиям п.128 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. Согласно выводам жилое помещение не соответствует требованиям п.128 раздела 8 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (л.д.33 т.3).
В судебном заседании был допрошен эксперт <данные изъяты> ФИО13., который подтвердил выводы, изложенные в заключении, полагает, что исходя из установленных экспертизой обстоятельств имеются основания для признания жилого помещения аварийным.
Инспекцией государственного жилищного надзора <адрес> представлены письменные пояснения (л.д.93-95 т.1), согласно которым в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения обязательных требований в части содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес> в отношении управляющей компании <данные изъяты> установлен факт нарушений обязательных требований по содержанию многоквартирного дома, в том числе <адрес>, расположенной в указанном жилом доме. Сведения о выявленных нарушениях зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Управляющей организации выданы предписания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений. С ДД.ММ.ГГГГ управлением многоквартирным домом № по <адрес> осуществляло <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией осуществлен внеплановый инспекционный визит в отношении <данные изъяты>». По результатам контрольного мероприятия в отношении <данные изъяты> установлен факт нарушения обязательных требований в части содержания общего имущества в многоквартирном доме, выданы предписания от ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией в адрес администрации Добрянского городского округа направлялись заключения о фактическом состоянии жилого помещения № в многоквартирном доме по <адрес> с требованием провести межведомственную комиссию по оценке и обследованию помещения с целью признания ее жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции, в которых Инспекцией отражено, что жилое помещение – <адрес> многоквартирном доме не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, административное дело №, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами (ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.
Согласно п. 1 Положения оно устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.
Действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2).
Пунктом 7 Положения определено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения.
Согласно пункту 8 Положения орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.
В силу пункта 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации (далее - сводный перечень объектов (жилых помещений), проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П отметил, что право на судебную защиту включает в себя гарантированную государством возможность получить реальную судебную защиту (эффективное восстановление в правах, одним из факторов которого является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц).
Тем самым, признав незаконным решение органа или лица, наделенных публичными полномочиями, суд может возложить на них обязанность повторно рассмотреть возникший вопрос, может указать на необходимость принятия ими конкретного решения либо совершения определенного действия, а может самостоятельно восстановить нарушенное право, устранить допущенное нарушение. При выборе одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренного решения суд руководствуется прежде всего статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации, имея в виду наиболее полную и результативную защиту прав и законных интересов граждан, с одной стороны, а с другой – неприемлемость ситуации, когда такой выбор вел бы к тому, что обратившийся за судебной защитой неопределенно долго оставался бы лишенным возможности удовлетворить свои законные притязания.
Определение способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя зависит от установленных судом фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет его дискреции. Во всяком случае, избираемый способ связан с требованиями законности, обоснованности и мотивированной принятого судебного акта.
Из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела следует, что орган местного самоуправления администрация Добрянского муниципального округа неоднократно отказывала истцу в принятии решения по вопросу признания жилого помещения непригодным для проживания. Вышеприведенными судебными решениями действия и бездействия администрации Добрянского муниципального округе признавались незаконными, возлагалась обязанность организовать работу межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения по <адрес> Однако, материалы дела не содержат сведения об исполнении судебных актов. В этой связи суд считает возможным самостоятельно устранить допущенные нарушения, восстановить нарушенное право истца.
Согласно пункту 33 указанного выше Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
В пункте 43 Положения указано, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» среда обитания человека это совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.
Понятие микроклимата помещения дано в п.9 ч.2 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому микроклимат помещения - климатические условия внутренней среды помещения, которые определяются действующими на организм человека сочетаниями температуры, влажности и скорости движения воздуха.
Частью 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о непригодности жилого помещения, распложенного по <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, для проживания.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в заключении судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты>, которой выявлено, что указанное жилое помещение не соответствует строительным нормам и правилам. Как указано в заключении экспертизы, выявленные недостатки свидетельствуют о снижении несущей способности стен, пространственной жестокости и прочностных характеристик с развитием деструктивных процессов. Конструкции технически неисправны, категория технического состояния «ограниченно-работоспособное». Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не обеспечивают в дальнейшем безопасное проживание в доме и будут создавать опасность для окружающих и для проживающих в данном жилом доме. Эксперт ФИО9 в судебном заседании пояснил, что выявленные в ходе производства экспертизы недостатки дают основания считать, что жилое помещение является непригодным для проживания.
Кроме того, эксперт <данные изъяты> ФИО8 по результатам проведенной экспертизы пришел к выводу, что система отопления и вентиляции в квартире, расположенной по адресу<адрес>, не соответствуют строительным нормам и правилам. Существующая вытяжная вентиляция в жилом помещении по <адрес> создает угрозу для жизни и здоровья граждан.
Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании принадлежащего ей жилого помещения по <адрес> непригодным для проживания, поскольку материалами дела подтверждается наличие вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации части эксплуатационных характеристик здания, приводящего к снижению до недопустимого уровня прочности и устойчивости строительных конструкций; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха.
При таких обстоятельствах заявленное ФИО1 исковое требование о признании жилого помещения, распложенного по <адрес>, непригодным для проживания.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Установлено, что с целью проверки обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, установления юридически значимых обстоятельств по настоящему гражданскому делу, по инициативе суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>. Оплата экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. роизведена за счет средств федерального бюджета через Управление судебного департамента в <адрес>. Кроме того, к проведению экспертизы по делу привлечен эксперт <данные изъяты> ФИО8, которым подготовлено экспертное заключение по результатам исследования жилого помещения – квартиры по <адрес>. При рассмотрении нестоящего гражданского дела заключения экспертов были исследовано и приняты во внимание.
Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем судебные издержки по оплате услуг эксперта <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., эксперта <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., понесенные в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела подлежат возмещению ответчиком администрацией Добрянского муниципального округа в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать жилое помещение, распложенное по <адрес>, непригодным для проживания.
Взыскать с администрации Добрянского муниципального округа в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате стоимости судебной строительно-технической экспертизы в сумме 78200 руб.
Взыскать с администрации Добрянского муниципального округа в пользу <данные изъяты> (№ стоимость проведенной судебной строительно-технической экспертизы в сумме 90000 руб. с перечислением денежных средств на расчетный счет экспертной организации по следующим реквизитам: расчетный счет №
На решение суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.
Судья (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>