РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29.08.2023 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО5,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1748/2023 по административному иску СНТ «Строитель» к судебном приставу-исполнителю ОСП <адрес> С/о ФИО3 и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> С/о,

установил:

СНТ «Строитель» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебном приставу-исполнителю ОСП <адрес> С/о ФИО3 и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> С/о от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 составлен акт об исполнении истцом решения Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с истца в размере 50000 руб. за не исполнение требований неимущественного характера.

С принятым постановлением истец не согласен, поскольку все требуемые документы во исполнение решения суда переданы взыскателю. В том, что взыскатель не согласилась принимать исполнение решения суда, вины истца нет, поскольку он предоставил все необходимые документы.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам, пояснил, что законным представителем должника – председателем СНТ «Строитель» ДД.ММ.ГГГГ переданы взыскателю ФИО6 все имеющиеся в наличии документы. Акт ревизионной комиссии за 2020 год не был предоставлен, поскольку этот документ отсутствует у истца и он физически не может его предоставить. Составлять указанный документ задним числом истец не намерен, поскольку полагает это незаконным.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований СНТ «Строитель», о чем представила отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, полагая свое постановление о взыскании исполнительного сбора законным и обоснованным. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ею, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не в полном объеме – не передано взыскателю заключение ревизионной комиссии СТН за 2020 год. При этом представитель должника не предоставил сведений о наличии уважительных причин, препятствующих предоставлению взыскателю указанного документа.

Представитель ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия и в иске отказать в связи с его необоснованностью.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании возражала против исковых требований, полагала постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Выслушав выступления сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания этих обстоятельств, в том числе соблюдения срока обжалования, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Истцом не предоставлено суду убедительных доказательств нарушения его прав административными ответчиками.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> частично удовлетворены исковые требования ФИО6 и СНТ «Строитель» обязан предоставить ФИО6 в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда надлежащим образом заверенные копии документов: реестр членов СНТ «Строитель» за 2022 год, выписку из реестра членов правления товарищества за 2019-2022 годы включительно, бухгалтерскую (финансовую) отчетность СНТ за 2019-2022 годы включительно, заключения ревизионной комиссии СНТ за 2019-2022 годы, протоколы заседаний правления СНТ за 2019 и 2022 годы.

Как следует из решения Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ законный представитель СНТ «Строитель» в судебном заседании исковые требования ФИО6 признал частично и обязался передать ФИО6 надлежащим образом заверенные копии документов: реестр членов СНТ «Строитель» за 2022 год, выписку из реестра членов правления товарищества за 2019-2022 годы включительно, бухгалтерскую (финансовую) отчетность СНТ за 2019-2022 годы включительно, заключения ревизионной комиссии СНТ за 2019-2022 годы, протоколы заседаний правления СНТ за 2019 и 2022 годы. Об отсутствии заключения ревизионной комиссии СНТ за 2020 год, подлежащего передаче взыскателю, либо о наличии каких-либо препятствий для исполнения решения суда в полном объеме не заявлял.

Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист по делу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которым установлен пятидневный срок с момента получения его копии для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Представитель должника получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ. Председатель СНТ «Строитель» ФИО4 при получении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства обязался исполнить решение суда в полном объеме в предоставленный срок для добровольного исполнения. Об отсутствии каких-либо документов, подлежащих передаче взыскателю по решению суда, либо о наличии каких-либо препятствий для исполнения решения суда в полном объеме не заявлял.

Таким образом, срок добровольного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому представителем должника взыскателю переданы все документы, предусмотренные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, кроме заключения ревизионной комиссии СНТ за 2020 год. При этом представитель должника ФИО4 вновь не сообщает приставу об отсутствии указанного документа, подлежащего передаче взыскателю по решению суда, либо о наличии каких-либо препятствий для исполнения решения суда в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что исполнительный документ должником в установленный срок не исполнен.

В соответствии со ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было возможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (ч.3 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Истцом не предоставлено суду подтверждения наличия отсутствия его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в полном объеме.

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконным либо необоснованным вынесенного ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.46, 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований СНТ «Строитель» к судебном приставу-исполнителю ОСП <адрес> С/о ФИО3 и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> С/о.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Акинцев В.А.