Судья Машевец С.Ю. дело № 33-31579/2023
№ 2-47/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 г. г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Дунюшкиной Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбником В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца на основании доверенности ФИО1 на определение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 20 марта 2023 г.,
установил:
ООО «Межрегиональный центр правовой поддержки» обратилось в суд с иском, в котором просило признать отсутствующим право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420001:63 площадью 1 200 кв.м.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО3 заявил ходатайство о наложении ареста на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:04200026:1128, 23:49:04200026:1128/1, 23:49:04200026:1128/3, 23:49:04200026:1457, 23:49:04200026:1458, 23:49:04200026:1459, 23:49:04200026:1460, 23:49:04200026:1461, 23:49:04200026:1462, 23:49:04200026:1463, 23:49:04200026:1464, принадлежащие истцу, а также об истребовании из Адлерского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю сведения о зарегистрированных арендаторах данных земельных участков.
Определением судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 20 марта 2023 г. ходатайство представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО3 удовлетворено, в целях обеспечения иска наложен арест, а также запрет на передачу, оформление (переоформление) прав на вышеуказанные земельные участки; из Адлерского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю истребованы сведения о зарегистрированных арендаторах данных земельных участков.
В частной жалобе представитель истца на основании доверенности ФИО1 просит определение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 20 марта 2023 г. отменить полностью как незаконное, вынесенное с нарушением норм права.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы производится без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 20 марта 2023 г. в части наложения ареста и запрета на передачу, оформление (переоформление) прав на земельные участки по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Перечень обеспечительных мер приведен в статье 140 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом в силу части 1 указанной статьи в необходимых случаях суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Согласно пунктам 1 - 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
При оценке доводов о необходимости применения обеспечительных мер суду следует учитывать разумность и обоснованность требования истца о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, суду следует оценить, насколько истребуемая истцом конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными статьи 139 – 140 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как усматривается из содержания обжалуемого определения, судья, принимая процессуальное решение о наложении ареста и запрета на отчуждение имущества ООО «Межрегиональный центр правовой поддержки», не принял во внимание вышеуказанные положения закона.
Так, ни из заявления представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО3, ни из оспариваемого определения не усматривается, каким образом арест на принадлежащие истцу земельные участки общей площадью 14 569 кв.м и запрет на передачу, оформление (переоформление) прав на вышеуказанные земельные участки исключит возможные в будущем препятствия или затруднения для признания отсутствующим право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420001:63 площадью 1 200 кв.м, а также, каким образом непринятие данных мер по обеспечению иска может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
В нарушение требований гражданского процессуального законодательства судья не дал оценку соответствующим доводам представителя истца и не установил связь ареста и запрета на передачу, оформление (переоформление) прав с предметом иска ООО «Межрегиональный центр правовой поддержки», в том числе не установив соразмерность этих мер, учитывая также отсутствие заявленного ответчиками встречного иска к обществу.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Действия суда при рассмотрении и разрешении конкретного судебного спора не должны приводить к нарушению принципа равноправия сторон, ставить ту или иную сторону в преимущественное положение перед другой стороной.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение судьи подлежит отмене в части наложения ареста и запрета на передачу, оформление (переоформление) прав на земельные участки как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
При этом в части удовлетворения ходатайства представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО3 об истребовании из Адлерского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю сведений о зарегистрированных арендаторах данных земельных участков суд апелляционной инстанции предусмотренных законом оснований для отмены определения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу представителя истца на основании доверенности ФИО1 удовлетворить частично.
Определение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 20 марта 2023 г. отменить в части наложения ареста, а также запрета на передачу, оформление (переоформление) прав на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:04200026:1128, 23:49:04200026:1128/1, 23:49:04200026:1128/3, 23:49:04200026:1457, 23:49:04200026:1458, 23:49:04200026:1459, 23:49:04200026:1460, 23:49:04200026:1461, 23:49:04200026:1462, 23:49:04200026:1463, 23:49:04200026:1464.
В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО3 о наложении ареста на земельные участки отказать.
В остальной части определение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 20 марта 2023 г. оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2023 г.
Председательствующий: Н.В. Дунюшкина